我的精神家园

0425读书小组反馈
课前我很不理解李尔为什么要仅凭一时之言就分配如此觉得财产，我认为他很虚荣也很“无脑”，但经过讨论我认为我可以理解他的这种行为。他一直生活在可以被满足的的环境里，所以他认为每一个人都是爱他的，这时候把爱表达出来就很重要了，因为李尔王需要知道的并不是你爱不爱我，而是你有多爱我，而表达就是判断标准。科迪利娅的拒绝同样也很有趣，她可能是可以说出更好听的话的，但是她可能就是想测试如果她不说，李尔王会对他怎么样，因为她知道李尔王最喜欢的就是她。这一段剧情设置非常有意思，也非常巧妙的写出了各个角色的性格特点。

0425讲座反馈
这一次由张博士为我们带来了王阳明及其心学智慧的讲座。讲座的大部分时间用来讲述王阳明的生平，我印象最深刻的一句话就是“可是王阳明他不是一个一般人。”青少年时期的王阳明很叛逆、放荡不羁，一心只想做一名“圣贤”，他想要从竹子中悟出道理，失败了，竟就开始质疑程朱理学，听到这里我就觉得他很不知天高地厚。后来他还“逃婚”、劝出家人还俗、和道士谈论养生之道……他的上半生也太充实了。后来他考取了功名，但是当时皇帝昏庸，联合太监制衡辅政大臣，王阳明也被发配到贵州龙场，因此就有了有名的“龙场悟道”。从王阳明在南赣剿匪及躲过宁王的软禁可以看出王阳明其实也是有很大的智慧的。
王阳明的心学思想包括了“心即理、知行合一、致良知和四句教”。他的心学后来民间化、普及化、被大众所认可，但也留下了很多未解的争议。

0425读书小组预习
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
他虚荣的一面被揭穿了，他想得到的看似是"天性之爱”，实则是谄媚。科迪利娅深信她的爱心比她的口才更丰富，说出的话很朴素、不加修饰。李尔在听到科迪利娅忠实的话后愤怒无比，甚至对前来制止他的放逐行为的肯特说"不要来批怒龙的逆鳞。''李尔在放逐科迪利娅前说"你不能讨我高兴，还不如没有把你生养下来的好。"女儿的价值竟然只有讨他高兴吗？

2.为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
因为以前李尔身为国王，身边肯定有许多献媚、逢迎的人，这使他看不到普通人的痛苦。而且他现在不会像以前一样，事事得到满足，需要自己去乞求或忍耐。荒原上他经历了由王到疯子再到人的思想转变。他在被风雨侵袭时说"我不曾给你们国土，不曾称你们为孩子；你们没有顺从我的义务...我站在这里，只是你们的奴隶，一个可怜的，衰弱的，无力的，遭人贱视的老头了。"；他还看到了可怜赤裸的不幸的人们同样遭受风雨侵袭，但安要荣华的人们却从未有过这种感受。

3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我还是更喜欢悲剧结结局。如果改成喜剧结局，就会削弱李尔对自己罪过发出忏悔这个结果的强度与其重要性，减少讽刺意味。

讲座反馈
作者塞万提斯在下册中塑造了一个与上册“疯癫的、傻子般的”堂吉柯德完全不同的堂吉柯德，他更多的侧重于英雄主义、勇毅。在上册中我们跟随的是桑丘这样一个普通人的视角，而下册中作者则亲自站出来赞美了堂吉柯德的勇毅，我们的视角也跟随者发生了转变。同时我们也像绿衣骑士一样，尽管或多或少能看到堂吉柯德理性、智慧、高明的一面，但仍不敢认可他，这是因为我们都不敢违背社会主流看法，思维被禁锢住，让真正坚持正义的人落得如此悲剧的下场，这无疑是需要我们进行反思的。
时文反馈
这一次的听证会让我看到了不同群体在面对相同问题时会产生的冲突与矛盾，但同时他们之中的部份也可以达成共识与妥协。如我们西文的“现实组”与“理想组”，我们并没有完全认定需要引导学生追逐理想还是面对现实，我们达成了共识就是需要或多或少让学生认识现实，因为作为“教师”我们并不能做到规划好学生求学路的每一步应该怎么走，而是最大限度的给他们帮助。

预习作业：
1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
我认为他的行为有一些荒唐可笑。他把现实事物幻想成骑士小说里的敌人，比如把风车当巨人，把村妇当落难的公主。他完全沉浸在骑士身份里，不听劝阻，坚信自己在行侠仗义。他想通过这些行为完成骑士的使命，证明自己是一个真正的游侠骑士。挑战狮子时，堂吉柯德是主动、从容的，而且狮子不愿出战，他反而认为是“狮子畏惧骑士”。我认为尽管仍然荒唐，但有了一些英雄气概。
2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
“堂吉诃德对答合礼，照样又和那大学生应酬一番。那大学生听他的谈吐，觉得他通达人情，头脑也很清楚。”可以看出他尽管在“作为”游侠骑士时很荒唐、感性，但他一旦回到现实，谈论人生、道德、荣誉、教育时，条理就很清晰。
3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
从“ 可是我们这种货真价实的游侠骑士得受晒、受冻，风里雨里、日日夜夜、或步行或骑马，一脚一个印儿地踏遍世界。和我们交手的敌人不是纸上画的，是使真刀真枪的真人。我们得不顾一切，舍生拚死去和他们厮杀。这又和决斗不同。”可见堂吉柯德认为骑士不仅要打斗，更要守德、行善、忠诚。第三次出行他不再完全沉迷幻想，而是增加了一些成熟稳重、反思。外甥女、管家妈、绿衣骑士一家都认为他精神不正常，担忧、怜悯、爱护他，但外甥女和管家妈是心疼、焦虑，渴望把他拉回现实；绿骑士则礼貌、宽容、欣赏他的品格，把他当奇特可敬的人，不强行纠正。

预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
张雪峰给出的升学意见是以家庭背景、短期实用为重。他所给出的选择都是经他分析认为未来好找工作、好赚钱的专业，在某一方面来说确实可以给到面对一大堆专业名称不知所措的家长和学生一定的心理安慰和引导，但如材料中所说“ 近年，张雪峰的“报考公式”开始失灵，基于历史数据和个人经验的职业预测变得不靠谱起来。”当这种不确定性占比越来越多，可以看出这样的意见其实并没有真正解决问题，因为在这种瞬息万变的时代，它反而阻断了许多有志青年未来的可能。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？
中学教师与一线教育者——在日常教学中，应该引导学生“追逐理想”（正）还是“面对现实”（反）？
我认为在日常教学中，教师应该引导学生追逐理想。首先我认为一味的强调现实的残酷首先就会压抑学生对于未来的期望向往，可能会丧失学习的主动性与积极性。其次，追逐理想并不一定是盲目的，教师可以引导学生追逐理想，让学生们在未来自己喜欢的领域发光发热。

0328讲座反馈
本次讲座讲了《西游记》，《西游记》在中国长篇小说史上无疑是具有开创性的：第一部以神魔为题材的长篇小说、第一部以游记形式为叙事结构的长篇小说等等。西游记并非一人写成，而是将玄奘口述、辩机记录整理的《大唐西域记》经过无数次的艺术加工后形成了现在的版本。《西游记》也并没有一个准确的主题。它包含了儒、释、道三者，体现了中国人对宗教的世俗化、包容化、甚至游戏化，它充满对现实生活的讽刺和戏谑。它的人物也充满了复杂性，例如孙悟空猴的动作与人的行为，猪八戒的“英雄主义”与“享乐主义”等等。《西游记》之中也有很多不上台面的手段，这正是其民间戏剧化的体现。正如樊老师结尾所说的，它解构着一切神圣、庄严的主题。

0328读书小组反馈
我们先讨论了哈姆雷特为什么在听完队长说要去抢夺土地后就坚定了自己的想法，因为当时的人们对于超越生死的荣誉是非常追求的，这与我们现代的价值观不同。还有第四幕第五场奥菲莉娅的唱词与她的死，她是书中最纯真、最善良的，可在此时她内心的善良被否定后，她对世界、对他人的恨转化为了对自己的恨，所以她只能走向消亡。
《哈姆雷特》这部戏里容纳了太多东西：复仇与道德、疯狂与清醒等等。莎士比亚最终并没有对这些东西给出标准答案，却能引导我们对这些东西产生自己的思考。我认为这也是我们要读《哈姆雷特》的原因。

0328读书小组预习
一、我认为一共发生了4次转变。
转变1表现(P359)"啊!把那坏的一半丢掉，保留另外的一半更大的灾祸还在接踵而至。"
原因（P358）"鬼鬼：'不要忘记......对她说话去，哈姆雷特’ ”
转变2表现(P366)"我所听到的一切...把流血的思想充满在我的脑际!"
原因(P366)"队长：'不瞒您说..把它买下来的。'
转变3表现(P385)"什么!美丽的奥菲利娅吗?...那是我从月麦王子哈姆雷特!"
原因(P377)"王后：'一桩淹死了""
转变4表现(P395)"锋利的上...力量吧!"
原因(p395)"王后：'不，不..我中毒了。(死)"

二、理由是哈姆雷特认为他的叔叔现在正在祈祷，如果现在把他杀死，那么他的叔叔这样一个恶人就会上天堂，得不到相应的惩罚。我认为是有一点遗憾的。前文(P314)中哈姆雷特的父亲因为生前孽障未尽被予以惩罚，那叔叔如果死去了，生前的罪行也会使他受到惩罚的。
叔叔的这句话指尽管他在忏悔，但他充满罪恶的思想与行为不会得到控制。

三、我认为奥菲利娅是一个对他人言听计从，没有主见，稍显软弱的人。她的父亲让她不要和哈姆雷特太亲近，她就果断答应，不敢违抗。
我认为她的"疯"和哈姆雷特的"疯"不同。哈姆雷特的"疯"是自己的内心在斗争，而她的"疯"更像是被许多人逼出来的。

0314讲座反馈
对于棉花，我以前的了解是很少的。通过这一次讲座，我知道了“棉”这个字最早是创造出来指“木棉”的，木棉同样会结出絮状物，可制服装，但并不保暖，而麻制服装穿上去会有粗糙不适的感觉，棉花又不是中国的本土植物，所以棉花的传入对于我国来说十分重要，影响十分深远。上海以“冈身”（贝壳等物堆积导致地势高起）分成东西两部分，东侧因为地势高、排水好、土壤沙多疏松所以适合种植棉花，但是西侧土壤多为黏土，更适合种植水稻。我们还尝试了非常非常简易的纺织游戏，虽然这个“幼儿园”的玩具肯定已经简化了一大部分，但是还是有一定难度，所以我体会到了在黄道婆改进纺织之具之前防织的难度高、效率低，更体会到了黄道婆的伟大与人们纪念她的原因。
0314时文反馈
讨论时文的时候老师提出了一个问题：“阅读可以在哪些方面帮助我们？”我认为阅读可以锻炼我们的思维能力（如梳理剧情发展、推测作者行文思路）也可以在一定程度上锻炼我们的记忆力（如对角色名称的记忆及对剧情的概括复述能力）
还讨论了讲坛的AI使用公约。我们书院负责的是人文行走，最在意的点就是使用了AI的地方有没有标注清楚，以及自己有没有理解。

预习问题：

1. 史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
   尽管她只是"传播技术"，但在松江底的百姓看来这也是改变他们生产方式的一件创造性的事，帮了他们极大的忙，所以松江府的百姓会为她建祠祭祀。
   2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
   当时上海正在"改良棉事业，扩大纺织经营"，而投票的人正是受益于棉花及其衍生制品的广大民众。棉花给上海带来了很多的收益("在相当长的一段时期成为上海的支柱产业")
   3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
   因为棉纺品物美价廉，作为殖民者的欧洲气候环境不适于种植棉花，被殖民的亚非地区凭借着长时间日照及温暖的气候很容的驯化棉花，大部分甚至自古就有棉花产业，许多商人凭借政府建立的海外优势在亚非地区构建了庞大的棉花收购网络，加工后再如价卖回去，以此谋利。

0314时文讨论预习
1、我认为我们还需要亲自阅读名著。以上一次讲座所讲的《三国演义》为例。曹操的形象如此复杂，刘备也不知是典范还是虚伪，这些细节藏在原文中看完后我们会有自己的思考理解，会对这本书产生一个自己的认知，而AI大模型是基于网络上他人的发言与信息，长此以往使用AI代替阅读我们的思维理解功能会弱化，阅读也失去了意义。
2、我认为可取。可以将AI用于搜集资料，提供其它解法这些方面。例如在面对数学思考题时，先自己思考，如果想出，可以在写好后使用AI看看有没有更好的解法。如果思考了很久都没有想出或者卡在某一步，可以让AI提供辅助线或大致思路，在自己理解后整合在试卷上，而不是直接抄写AI提供的答案。
3、AI生成的和学校老师提供的建议侧重点都相同，在于文章内容的意义，主旨，架构。AI给我的是一段有些空的点评，并不能让我知道我可以如何修改文章，但AI的点评言简意骇，一针见血。老师则是会结合我作文的具体内容给予点评。

西文书院郭淑杨+一位家长报名此次行走

0308读书小组反馈
本次读书小组我们讨论了从戏剧开头到奥菲莉娅死去之间的剧情。我们讨论了什么是悲剧，古希腊悲剧被命运所安排，现代的悲剧则已经淡化了背后推动的力量。这部悲剧处于两者之间，多是一双无形的“推手”在推动剧情的发展。我们留下了一个问题：在母后的寝宫这一节中，如果鬼魂是故事的“推手”，那么母亲为什么看不到鬼魂？我认为是因为可以烘托出皇后此时的慌乱与不安、恐慌，也增加了哈姆雷特的决心。

0308讲座反馈
刚开讲时樊老师讲了一个知识点“类型化”，即书中的一个人物就代表一种性格。曹操象征着“奸诈”，但现代人却更偏爱曹操而并非讲仁义的刘备，有以下两点原因：①历史观发生了变化，人们没有以前那么注重儒家大益了②毛泽东偏爱曹操。对于我来说，曹操的性格相比刘备的更多元、更立体，也更复杂，是可以让我接受的。刘备的形象却也充斥着矛盾：到底是儒家仁义的典范还是虚伪？我对这个问题还是没有答案，因为书中没有明显的写出是哪一点。

预习问题：
1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
哈姆雷特在结尾独白中说他要"在一旁察他的神色；我要探视到他的灵魂的深处，要是他稍露惊骇不安之态，我就知道应该怎么办。"他想要靠这部戏得到他的叔父杀害他的父亲相关的切实的证据，也是为了判断那个鬼魂是不是魔鬼的化身是不是在作崇以此把他引诱到沉沦的路上。

2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
鬼魂的出现是为了坚定哈姆雷特的决心，也证明了他正是被毒害的老国王。王后却看不见这个鬼魂，我认为是因为王后心中对老国王心怀恐惧，哈姆雷特却对她说老国王的鬼魂此时就在这里，使王后的心理活动更具有戏剧性。

3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
哈姆雷特的疯主要是通过他的语言表现的。在波洛涅斯前去试探他时频频说出奇怪的话，如问波洛涅斯是不是鱼贩，后文还有"一万个人中间只不过有一个老实人"，这句话暗示了他的叔父与母亲之间不合乎礼节的爱情，所以我认为他是装疯。

0228《100个人的十年》读书辅导&行走汇报反馈
对于这一次的《100个人的十年》这一本书，其实我读的时候就对那时候的评判标准感到惊讶与疑惑，因为像红卫兵这样一个狂热的群体，他们定义一个人是左还是右的时候理由真的太随意了，让我无法理解与接受，每一个人的一言一行都被无数双眼睛监视住，我感觉我如果穿越到那个时候是无法摆脱掉被迫害的，我的反应与觉悟都相对有一些慢，对于当时的一些映射类文章、话语我是没有办法很快速的判断出来的，比如上课讲的《评〈海瑞罢官〉》我就没有很快的反应出来它的含义与指向。
行走汇报中中原组所介绍的广济桥上选自四书五经的牌匾是最让我想不到的（原因之一其实也是因为之前没有了解过），，潮汕地区作为一个在古代算远离中原、偏远的地区也受到了传统中原文化的影响，可见文化传承的广度与群众的接受度也比较高。

1、你之前对于文革有哪些印象？这些印象哪里来的？
我对于文革最初的印象就是在这段时间里大家没有言论自由，会被恶意的打击报复，遭受折磨。到处都是毛主席语录。学校不重视学习，每天学生们参与排演样板戏、写宣传画报。印象来源是电视剧和家里长辈讲述。
2、阅读提供的年表，你有什么问题（或者你最想了解的是什么？）
我想知道延安整风运动是如何发展到后来如此激烈的地步的？在这个过程中应负责任最大的群体是？

我常想，我们今天读《论语》，究竟在读什么?是道德教条，是为人处世的指南，还是仅仅为了应付考试?对于这个问题，我的答案随着年龄增长而不断变化。我认为，《论语》中所蕴含的行为准则尽管距离我们年代久远，但所蕴含的道理却值得我们深思，贯彻与发扬。
以"己所不欲，勿施于人"为例。这句话我们从小就知道，但对它的理解只停留在表面意思。它真正的分量，我是在互联网时代才体会到的。当社交媒体上充斥着极端言论，当人们动辄用恶意揣测他人，当键盘成了宣泄情绪的出口，我时常想起这句话。它其实提出了一个极简却极难的检验标准：你在屏幕前敲下的每一个字，是否愿意被用在你自己身上?如果每个人都愿意在发言前多问这一句，网络空间会少去多少戾气。这不是道德说教，而是一种清醒的自我约束。在人人都有麦克风的时代，"己所不欲，勿施于人"恰恰是最稀缺的公共理性。
再比如"见贤思齐焉，见不贤而内自省也"。我们生活在一个信息爆炸的时代，每天能听到很多关于谁成功了，谁翻车了的信息。在这样的环境里，保持一颗平常心并不容易。《论语》给出的方法是把每一次"看见"都转化为"内省"：看见优秀的人，不是去嫉妒或过度崇拜，而是思考自己能否从他的身上学到对自己有帮助的东西；看见别人的过失，不是去嘲笑或转发，而是反思自己是否有类似的问题。回归于自己，而不是嫉妒，评价他人，保持精神独立，这样自己才能有所提升。
有人说，这个时代变化太快，过去的经验已经失效。我却觉得，正因为变化快，我们才更需要坚守这样一份信念。在技术不断发展的时代，我们却和千百年前的古人一样，依然渴望被理解，渴望活得有意义，渴望与他人真诚相连。而《论语》所讨论的，恰恰就是这些最根本的问题。它不是给出现成的答案，而是引导我们去思考，去选择，去承担。
智承文脉，承的不是死记硬背的知识，而是一种思考世界的方式。创见未来，创的不是标新立异的口号，而是在古老智慧的观照下，走出一条属于自目己的路。我相信，孔子在春秋乱世思考的问题如何做人，如何相处，如何构建一个有温度的社会在今天依然是我们面对的问题。

读《三国演义》与《堂吉诃德》有感
这一个寒假读了《三国演义》和《堂吉诃德》，我发现这两部看似风格迥异的作品，其实都在回答同一个问题：人该怎样面对现实，又该怎样安放自己的内心。它们像两面镜子，照出了真实的自我。
《三国演义》写的处处是现实。乱世之中，曹操的雄才、刘备的隐忍、诸葛亮的坚守、司马懿的耐心，每个人都在复杂的环境里做出选择。这里更多的是利益权衡、人心向背与成败起伏：刘备半生颠沛，却从不放弃；诸葛亮明知艰难，仍鞠躬尽瘁。他们让我明白，社会有规则，生活有竞争，只靠空想寸步难行。想要立足，就要有能力、有担当、守信用、懂分寸……简言之，就是要有高智商与高情商。
而《堂吉诃德》则是象征人的内心与理想的一面。堂吉柯德活在自己的世界里，把风车当巨人，把旅店当城堡，带着瘦弱的马和朴素的信念，四处 “行侠仗义”。在很多人眼里，他荒唐、可笑、不切实际。可我认为他最可贵的，正是那份不被现实磨平、勇于坚守的热情。在如今这个凡事都讲效率、算得失的时代，很多人早早变得太现实、太麻木，觉得理想无用、活在当下就好。堂吉诃德却提醒了我们：人不能只活在功利里，总要有一点热爱、一点执着、一点不肯妥协的天真。
我认为这两本书教给我的是同一件事，那就是—我应该怎样在现实里活着。
三国英雄们也有理想、有抱负，但他们从不活在梦里，他们懂得如何在复杂的环境里一步步往前走；堂吉诃德看似荒唐，却有着难得的真诚和勇气：明明知道现实残酷，依然不肯放弃心中的正义和热情。
在今天的生活里，我们既要务实、清醒，认真做好每一件事，也要适当保留一点属于自己的热血与温柔。