我的精神家园

行走作文
中华门下，整个南京都阴雨连绵。
在进入中华门翁城前，万老师问了一个问题“建筑格局如何书写权力呢？”随后我们走进翁城，一边走，一边观察着层层的城墙，数下来居然有五道之多（实际上是三道），万老师接着问“你觉得明朝为什么要修那么庞大的翁城呢？”
“为了防御？”
“这确实是翁城原本的作用”，她拿出了一张地图，“你们看，这是别处的翁城，跟这里有什么不同吗？”
“开门的方向变了，图上的是侧门，但是中华门翁城是正开的。”
“对，这里的是直门。军事性的翁城侧开门是为了防骑兵，减慢他们的速度。但是直门，很明显防不了。那为什么还要修呢？”
“是为了彰显权利？”
“对了。直门，给人气派的，雄伟的感觉。是方正的象征，代表着正统。”
恍然大悟后，闭上双眼想象翁城百年以前，敌楼尚未被摧毁时的辉煌，整个帝国的恢宏气象一览无余，真是耗费移山心力的大工程！然而，如此冰冷的城墙的阴面，如此高大的城墙的底下，又是什么样的呢？
于是，我们进入了城墙博物馆。那里有个巨大的展厅，横横竖竖是排列齐整的砖块，颜色呈深米色，如上年岁的粗糙泛黄的纸，更重、更厚、更实。细看，每块砖上都刻着制造者的名字，大部分是男子，是工匠，而还有少部分是女子、僧人和囚徒的。展厅正中间有一块较大的砖，刻着十几个人的名字，从最小的役，到制造的负责人，每一环，每个人的名字都被刻在了上面，假如这块砖头出了问题，那么这些名字的主人就都难逃一罪。真是令人胆寒！也许最初设立完备的追责系统是出于方便管理，让上下戒备严明的初衷，然而，这套系统却在最后呈现出了一种过激的样态——奖惩机制不对等，巨大的恐惧笼罩在每个人的头上。恐惧驱动着帝国缓缓爬行。
民间有一个传说。刚修建好的城门总是坍塌，官府就依据一首童谣“金陵有个聚宝盆，找到聚宝盆，再找戴鼎成。戴鼎成头戴聚宝盆，埋在城墙根，城门笃定得成。”找到了戴鼎成，把它埋进地里，从此城门不再塌陷。其实这个传说完完全全的反映了奇迹之下的无数冤魂，多多少少人为了明朝的劳役，为了修建起举世无双的奇观而妻离子散，家破人亡。天下太平了，没有战争了，然而，黎民仍旧生活在水生火热之中，不禁让人再问，天下真的太平了吗？
在最后，我们抵达了大报恩塔，远望时就觉得这座塔似乎跟图片资料上的大相径庭，疑心是重建的。近观时，发觉它已经全无本来的模样，与文字之中所描述的简直毫不相干。我们一排坐在大报恩塔前，阴雨天，没有太阳，但是刺眼的光线却让目光所及之处都变成耀眼刺目的白色光球，让人看得眼睛生疼。樊老师的声音遥遥传来，“大报恩塔，在太平天国运动之中毁于一旦！你们想想，一般的战火波及建筑，顶多缺个只檐片瓦，更何况瓷塔还算坚硬的。天平天国是直接拿那炮对准大报恩塔轰啊！不然怎么会荡然无存呢……”霎时，就仿佛每一团白色光球之中都冲出撕心裂肺的叫嚣着的人，他们拖着炮和巨石，吵嚷着，混乱着，沸腾着。硕大的石块射向瓷塔，瓷片一块块在空中无助的翻飞，光球一个个炸开……很快的，什么都没有了，白茫茫一片。再回过神来，才突然感受到与樊老师相同的悲哀，想到此前去云南时，雨铜观音像同样是在太平天国年间被毁，被披上了进步和觉醒外衣的无知、愚昧和野蛮彻彻底底的毁掉了，多么令人痛心。
想起中华门和城墙博物馆，大报恩塔同样由无数的百姓建成，而它的消逝也不仅仅是文化的浩劫和工艺的断代，更是一群生活在底层的人将另一群同样生活在苦难之中的人存在于世上的唯一痕迹抹除了。即便大报恩塔被视作皇家彰显正统、权利、财富的举国工程，但是它是被普通人建起来的，每一个曾经参与过的人，或多或少都因为这塔，在世间留下了痕迹。他们也许能够看着塔说“那一片瓷是我烧出来的！”史书上不会有他们的名字，高高在上的皇族贵人也永远不可能认识他们，但是那一座城墙，那一块砖头、一片白瓷，却有可能记住了那个建造他们的人。而现在呢？什么都没有了。大报恩塔不在了，一个个小小的人也不在了，他们都在喧嚣和愚昧之中走向寂灭。

读书小组反馈
这次读书小组我们继续讨论了《一百个人的十年》。《我到底有没有罪》一篇里，我们不难发现，当时的“我”无论是救父亲还是杀死父亲都会在未来陷入一个死结——救和杀都会带来不幸。因此，当人没有选择的时候，我们不得不将目光投向更为宏大的社会，社会没有给人选择，一批人残酷的倾轧了另一批人。

讲座反馈
这次讲座阿楠老师分别讲了《哈姆雷特》和《李尔王》，最后讲到莎士比亚最后一部作品对于复仇的新理解。这次讲座给了我不少新的收获，在此处一并写下。
首先，在读《哈姆雷特》之前，我以为这会是一场英雄复仇悲剧，像古希腊某个宏大而又悲壮的复仇史诗。然而，读了《哈姆雷特》之后，发现他处处犹疑、举棋不定，错失良机，最终被逼到绝路才一剑杀死了仇敌。讲座上，阿楠老师说，这是“延宕”。哈姆雷特迟迟不复仇，装疯卖傻实则是在拖延。在我看来，这一点让哈姆雷特显得更像一个“人”。即便读书时发现他犹犹豫豫，然而他一长串一长串的独白，精当的用词和句式，实在是诱惑着人给他贴上“英雄”的标签，把他的拖延看作是深思熟虑。同时，阿楠老师还提到，鬼魂的出现实则是给哈姆雷特丢了一个逃无可逃、避无可避的大包袱，他必须要去复仇了。这次的讲座让我看见了一个更真实的，更复杂的哈姆雷特——当命运彰显，我能否继续假装无知？命中注定的一切是否能被改变？
其次，《李尔王》，阿楠老师讲到了四重暴风雨：自然、家庭、政治、自我。我同样很喜欢《李尔王》中的这场暴风雨，它的设计极其巧妙。暴风雨本身就带着破坏、摧毁、不安定、冲刷，是一种来自大自然的审判的象征。四重暴风雨中，第一重是自然的，其余三重都由此引申而来，此处主要讲“自我”一重。暴风雨可以带来现实上的，即肉体上的毁灭，从而在精神上得到重生，李尔王身上表现出的是这一种。暴风雨冲刷了他过去的锦衣玉食、位高权重的生活，把他从一个落魄国王，清洗成了一个“人”，一个纯纯粹粹，不被傲慢蒙蔽双眼，不被金子包裹全身，一个看得见、一个会流泪的人。
最后，关于莎士比亚的最后一部作品《暴风雨》。对莎士比亚而言，也许人生就像戏台一样，统统是被搭建起来的，原本空无一物。人们短暂的在舞台上出现，表演，狂欢，谢幕，又快快的离开，急急的消散。狂欢中止，大梦一场，莎翁谢幕，他写 “我们的狂欢已经终止了。我们的这一些演员们，我曾经告诉过你，原是一群精灵；他们都已化成淡烟而消散了。如同这虚无缥缈的幻景一样，入云的楼阁、瑰伟的宫殿、庄严的庙堂，甚至地球自身，以及地球上所有的一切，都将同样消散，就像这一场幻景，连一点烟云的影子都不曾留下。构成我们的料子也就是那梦幻的料子；我们的短暂的一生，前后都环绕在酣睡之中。“

预习问题
1、在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
王后：我身在深宫，旧王已死，新王即立。为保全自身，我必须改嫁。可怜的哈姆雷特从此会记恨于我，后世要议论我的薄情寡义，然而，我却是没有选择的，事已至此，还能做什么呢？在机缘巧合下替哈姆雷特喝了那杯毒酒，终究没能逃过死亡，也许是命中注定，我的归宿大抵如此吧。
2、在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
我选择李尔王的疯癫。李尔王一开始是一国之君，但是在被两个女儿背叛、驱逐之后成了疯子。他的疯可能是来源于身份的跌落。从一国之君到一个一无是处，无家可归的人，在身份如此大的落差之中走向疯狂。然而，哈姆雷特通过疯狂消弭了李尔王之前的傲慢，比如，他在荒野上说“安享荣华的人们啊，睁开你们的眼睛来……让上天知道你们不是全无心肝的人吧！”如果他没有疯，那是绝对不会说出这种话的。同时，“疯”也制造出了荒诞感和讽刺感，一个国王只有在失势之后，在失权后才开始体察黎明，才开始感慨生活之艰，讽刺之意不言于表。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
两个人一开始都手握重权，傲慢待人，企图控制周边的人以求强化掌握感。然而却都看错了人，被背叛，被放逐。于是两个人相见的一幕就是极其具有戏剧性的，有张力的。莎士比亚可能是为了引人深思，让人通过这悲凉的一幕反思去反思权力和政治。

预习问题：
1）陈述者不知道父亲的死是不是自己的罪过。一方面，是她亲手杀死了父亲。另一方面，在当时形势之下，她被逼无奈，同时他的父母也要求她这样做。是当时的情景影响了她的判断，她不知道做这件事情究竟是救了父亲还是害了父亲。

2）当白瓷像碎了之后，白连长先跟所有人一起跪下，然后说前面的村子里有反动情况需要支援，打破了一起下跪的僵局。随后他选择一个人去处理那些碎掉的瓷片，再找了一个学生一起去看，证明碎瓷片是真的不见了。最终又借了一座，一切就尘埃落定。他聪明的原因是，当时把毛主席像打碎会遭致重罪，而白连长巧妙的化解了危机，保住了所有人的命。

3）第一次是村子里王李家族斗争，第二次是总书记和至书记的矛盾，第三次是书记和社长，每次陈述者都是被当作了一个工具，一个两派之间互相对付的工具。陈述者掉进怪圈是不可避免的，他是一个很直爽、很真实的人，比如小时候写的小品文，长大了给总支书记提意见，但是当时的环境容不得这种直白的行为，所以他就会被针对。再其次，每个人掉入怪圈的可能性都很大，因为是文革时期，只要出生不好，只要有一点污点，就可以被无限放大，无限解读，沦为政治斗争的牺牲品

讲座反馈
因为生病没能参与上次的讲座，但是非常非常想听阿楠老师的莎士比亚！
看了同学们的反馈，发现有人说，莎士比亚在历史上未必是真实的。这一点不知为何让我想到了曹雪芹和他的《红楼梦》。同时，莎士比亚也一样经历了无数的苦难，不禁想起《哈姆雷特》和《李尔王》，尤其是后者之中有着极多的，极其详细而真实的流离之事，受苦受难，或许是来源于莎士比亚自己的生活。

预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
我的记忆里好像没有。如果有的话可能我们几乎没有什么接触。

预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
有同情老师的，有同情学生的，有关注学校处理方式的，有关注教育、社会上的缺陷的。以上所有比较理性的讨论最后指向的问题是一样的：当今教育体制的问题如何解决。这个事件当中暴露出来的问题，不仅仅是关于师生关系，教师权利和安全，也有关于学生心理问题的。

预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
政府可以出台相关法律来保护老师的权利，例如，当学生伤害老师之后需要得到相应惩罚，但同时也要约束老师的惩罚利，防止在相关法律出台之后现在的师生关系逆转，变成老师打压学生。学校可以完善心理问题检查机制，而不是维持表面敷衍的形式主义，尽早发现问题。老师和学生则需要相互配合，两者都应该树立正常的价值观。

预习作业：
1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：
电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。
“生存还是毁灭，这是一个问题”，这句话在我小时候经常看见。之所以觉得有关是因为这句话出自莎士比亚的戏剧《哈姆雷特》。

2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
他不像哈姆雷特里那个国王一样阴险狡诈，也不像李尔王里那个国王一样控制欲极强。他反而有一种慈悲，有一种莫大的悲伤。亨利六世对皇室里的勾心斗角感到害怕和疲惫，他被自己的皇后背叛了，丧失了权利，因此，他向往着模样人纯粹的，简单的生活。

（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
“杀父之子”和“杀子之父”都是战争之中的悲剧事件。底层人民在战争之中丧失了至亲，甚至有可能是父亲杀死了孩子，孩子杀死了父亲，莎士比亚用一种很戏剧性的方式表现出战争给人们带来的极大的苦难和悲哀。皇室的人身居高位，争夺权力，徒留百姓自相残杀。这样的设计讽刺了那些草芥人命的当权者、谋权者，揭示出战争的残忍。同时又将亨利六世这个已经失势的国王与两个悲剧并置，即便是国王也在纷争之中无能为力，无辜的、慈悲的人成为了野心家的牺牲品。

讲座反馈
之前在做万总的小游戏的时候，在朱元璋晚年有两件案子——胡惟庸案和蓝玉案。虽然知道朱元璋在这两件案子中大开杀戒，犯事者被株连九族，但我还是没有选那两个正确选项。因为我始终对朱元璋晚年这样的行为感到疑惑不解。即便他是从底层爬上来的，是在九死一生的战争之中活下来的，也不至于有那么强的控制欲，那么强的疑心病，身为一国之君，他难道不知道这样做会留下的弊端吗？
本次的讲座叫做“在洪武时代的n种死法”，我们在讲座中提到了八种人，权力底层到高层，社会上各类的职业，最终发现，无论身份如何，只要是生在朱元璋的时代，那么极有可能因为触犯规则而遭受刑法，乃至死亡。但是，为什么呢？为什么生活在洪武时代那么危险呢？为什么一个亲身经历过低层疾苦的人会施行暴政呢？
我们学校历史课上讲到了人和时势的关系，朱元璋是一个很好的例子，他是被元末社会塑造出来的，同时又开创了明这个新时代。朱元璋早年是贫苦农民，是在元朝统治下社会最底层的“南人”。这样的生活背景给他的心理和性格底色打下了一个不变的基础：渴望土地，安全感，厌恶“流民”（以及这种变动），极强的乡土观念，深厚的小农意识。青年时期跟随起义军反抗元朝，但同时发现起义军内部的人只顾利益，勾心斗角，没有远大志向。这使得他内心对于安全感的需求升级为控制欲，他渴望通过掌控一切来获得“确定”。这样的性格对于他在争天下的时期是极其有用的，他在军事上做出了很正确的判断，囤积土地和实力，不张扬，伺机待发，有效的管理了下属。
朱元璋是元末统治下诞生的，他在治理天下的时候没有能够跳出“自我”，没有能够跳出元朝的统治在他身上留下的烙印。因此，他所塑造出的这个新时代，跟被他推翻的元朝是有共性的。即便从朱元璋的角度来说，这一切政策的施行都是合理的，是为百姓好，但本质上是元朝影响的遗留。例如，元朝就有军户制度，而明朝则是对此加强，不仅仅是军户，其他的职业，只要父亲是，那么他的儿子也必须是。这种政策是为了避免“变化”，让每个人都有固定的职业，却也扼杀了这个时代的创造力。再者，他对于富户的仇视，打压和对于有权的朝臣的清洗同样也是元朝“幽灵”的遗留。元朝把人分为三六九等，给他们不同待遇的原因就是害怕南人，害怕最晚被统治的人心存不复，想造反推翻统治。而朱元璋大开杀戒也是为了巩固统治，害怕有人从自己手中夺权。元朝的统治给朱元璋早年的生活造成了极大的不稳定，那种明天生死未知的生活，那种对于死亡将近的恐惧，使得朱元璋在获得权力之后同样用“恐惧”，用人们对皇权威压的恐惧，建立新的秩序。
万总在最后提了一个问题“经历过秩序崩坏的人，就一定会建立起高控制的国家吗？”在我的记忆中，能白手起家，从社会最底层打上来的皇帝本来就不多。再其次，像朱元璋一样，早年生活如此悲惨的皇帝更是只手可数。即便是许多经历过动荡的开国皇帝，他们的家境和早年生活都还算不错。朱元璋建立起这样一个国家制度似乎一种时代影响下的必然。

读书小组反馈

本次读书小组主要讨论了《一百个人的十年》当中的几个故事。虽然之前对于文革已经有所了解，但是通过这本书看见了更多的普通人在文革期间的生活，他们的挣扎，他们遭受的折磨，令人唏嘘感概。尤其是在书末，当时的人对于文革的评价更是叫人毛骨悚然，有的人认为文革没什么不好的，有的人甚至还想再发动一次，这是很恐怖的，也是很可悲的。

预习问题
1.
目的上，“不能叫它再加害我们，这便是这本书再版时的希望。”冯骥才指出，记录下，记住这一段历史背后的原因不是为了愤怒和报复，而是为了让历史不再发生，为了不再重蹈覆辙。
想法上，“人性的两级都被利用才是中国人最大的悲哀”，这句话很清晰的概括出文革又恐怖又悲哀之处所在。

1）李老师在监狱里发现油印纸片上写着害他进监狱的故事。我觉得这是很不可思议的，因为这个故事李老师的妻子找了七年半都没找到，居然在监狱里会有残片，而且还正正好是李老师年轻时找的那一段。
2）63号里面所有折磨人的手段。看得叫人毛骨悚然。在63号里死亡都是一种解脱了。
3）把人吊起来打死之后对外说是工伤死亡，一直欺骗着外界。这也让人觉得恐怖，63号里的人没犯罪，什么事情都没做，就被关进去，成为了施虐者发泄暴力的对象。即便是在文革结束之后，这些施暴者都无法被绳之以法。一切都轻轻松松的过去了

预习问题
1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
杀伐果断、疑心病很重、掌控欲强。其实我还是不太能理解朱元璋晚年为什么疑心病会那么重，即便胡惟庸和蓝玉犯下了罪过，也不至于让几万人连坐，这实在是很恐怖。我能够理解朱元璋这样做是为了巩固皇权，给自己的后代留一个相对稳定的朝政，但是杀了那么多人反而会激起愤怒和不满（即便有可能造反的大多被杀掉了），这种做法让朱元璋失去的民心。

2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
汉文：村民 + 军户；西文：工匠 + 富户；文史：胥吏 + 读书人；文哲：功臣 + 藩王

工匠：家中如果只有一个男子也无法免除劳役，甚至需要让自己的妻子孩子代替自己去
工匠的轮换修建背后是明朝对于百姓，对于劳动力的极强召集能力。并且这种召集制度是强制的，无一例外必须有人要去。
正面影响在于明朝可以快速的完成庞大工程，负面影响在于劳民伤财，把国家的负担都压在了百姓的身上。

富户：“三丁以上富户”​，要被强制迁徙进京；可能会被牵连进大案然后除掉；可能会被分配一些艰巨的任务，然后不可挽回的落入悲惨境地
背后的制度在于明朝对富户的一种强制分裂。强制将民间财富回收到政府。
正面影响在于国家财政会相对充盈，也降低了富户自己蓄兵、扩大势力的可能性，是朝廷的统治更稳定。负面影响在于对民间财富、生产的抑制。因为有这套体制存在，人人都不想当富户，就不停的分家，不继续维系家族的产业了，同时，原本的一些富户也被弄的家破人亡，国家长期经济反而会不好。

时文讨论反馈
本次时文我们讨论了两个比较深刻的问题。
“体育应当政治化吗？”和“我们应当如何对待优绩主义？”我思考了一下，也许这两个问题可以合在一起，形成一个更大的问题。
体育政治化的表现在于，体育竞技，体育赛事，成为了国家彰显国力的平台。运动员之间的比赛背后是国家与国家之间的较量。当今，我们的国家花费大量人力物力，以求在“体育运动”领域获得全球第一，是一种国家的优绩主义。而生活之中的优绩主义表现为，因为社会引导，周围环境鼓励，所以盲目的追求出类拔萃、名列前茅，并认为一个人在社会之中享有的资源都是因为个人自够强大，并且是应得的。因此，从国家到个体都在追求一种优绩主义，国家将自身的奋斗目标下放到社会之中的每一个人身上。“优绩主义”思想深入人心，这个国家就能在短时间内获得表面上的巨大发展。但是，在这巨大的发展背后，我们忽视了什么呢？
在体育竞技上，年轻的孩子在十四五岁时已经走完了“巅峰”和“辉煌”，他们被使用，然后被抛弃。更有甚者都无法触及某一刻的成功，就被这种“举国体制”吃掉了童年、青春，乃至人生的后半生。然而，当我们，许许多多的人，在隐隐约约感觉到这种运动员培养上的问题的时候，甚至已经成为了这种培养体制下的受害者的时候，反应并不是反思问题的根源，却转而去指责那些辉煌不再的运动员，去网暴他们，这恰是被“优绩主义”思想荼毒至深的表现。而在生活之中，“优绩主义”思想让我们过分的追求效率和收益，把所有无法量化的东西统统量化，把所有无法精确言说的东西统统丢弃。我们拥有了愈发繁荣的皮囊，和愈发残破的灵魂。我想，一个社会，一个国家的发展不应该建立在对于人的灵魂和精神的吸食之上。
那又该怎么对抗优绩主义呢？我所能想到的，最简单的方式是读书。假如被吸食精神无可避免，那就应去获取更多精神上的力量，通过书籍，通过对意义的追寻来丰实内心。

讲座反馈
这次讲座我们讨论了关于人有无灵魂，人的本质，“我”是什么，一类的哲学问题。我觉得这些问题都是没有答案的，而他们也不会有答案。甚至人在不同时间段对于哲学问题的回应都会大相径庭。此外还有一些对于未来的设想性问题，比如“人脑是否能在未来被完全上传至电脑之中？”即使技术上可行，但伦理上也是不被允许的。很多的技术，最后一道关卡并不是科技瓶颈，而是伦理道德。

西文书院陈秋吟报名本次行走

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；
1）事实：全红婵进入青春期，体重增加并无法控制
2）社会：不理智网友以娱乐圈内的价值判断来衡量体育界；全红婵的长胖被认为是个人无节制的后果而不考虑真实事实
3）历史：跳水界很多运动员都曾经因为生长发育问题而遭受批评甚至是网络暴力
4）价值：不理智网友认为全红婵就应该是完美的，可以不停为国争光，不应该，不能够长胖，也不被允许出现任何失误

预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
没有听说过。因为这次夺冠打破了一般人的认知——那些著名品牌下的赛车手霸榜，但是这次张雪机车却在赛场上一枝独秀。此外，这次夺冠背后引出了张雪的励志故事，也是人们喜闻乐见的。

预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我觉得两者没有优劣之分，在不同的比赛项目，国家培养和个人发展各有各的优势。

讲座反馈
本次讲座之中对于王阳明思想的分析主要集中在最后一个部分”致良知“。在王阳明看来，每个人心中原本都有一个圣人，只是因为有些人的私欲盖过了圣贤的光辉，而使得他们表露出来的不再是圣贤的样子。这引发了我的一个问题，因为王阳明的观点是基于”人性本善“之上的，那么如果是基于人性本恶，是否又可以说，每个人心中都有一个恶魔，但是有的人通过后天学会了如何克制自己的欲望，将心魔压制，而成为圣人呢？张博士在讲座中解答了这个问题，是因为王阳明的思想不仅仅只是为了开辟程朱理学之外的一条路，也是为了鼓励，为了告诉每一个人，只要努力，你们都可以成为圣贤。如此看来，在宣扬和实际作用上，王阳明的思想的确有此等功效。而这样的“每个人都可以做圣贤”的思想是难得的。
这让我想到了李贽，李贽写过一篇《童心说》，里面有“然则六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。”这句话的意思是说，孔孟之言随着几百年的变化早就不是其原本的样子了，而成了学者用来唬人的工具，伪君子的挡箭牌，是“史官过为褒崇之词”，”臣子极为赞美之语“，不论他的观点正确与否，在当时那个时代也算是惊世骇俗了。王阳明和李贽两个人都是挑战了传统了，在王阳明以前，只有孔孟才能称作圣人，圣人是有门槛的，是高高在上的，可望而不可及的，但是王阳明却把圣人变成了一种状态，变成了每个人与生俱来的部分；在李贽以前，四书五经是至高无上的学术宗旨，无可违逆的，但是李贽却大胆的质疑了这些外在的教条和思想，反而把目光投向内在，关注自己的“童心”。
这样的话，王阳明算不算也是在解构一种宏大叙事呢？把一个高大的概念变成了每个人都触手可及的东西，变成了个体叙事之中的一部分，也无怪乎在民间流传盛广了。

读书小组反馈
在读书小组的时候有提到关于李尔王这样分财产的原因，我其实很认同沈阳学姐说的，李尔王心知肚明，只是想要听见自己的女儿亲口承认以强化掌控感。在预习的时候，我发现“没有？”“没有只能换到没有，重新说过。”“把你的话修正修正，否则。。”这一段很有意思，李尔王给了三女儿三次修正答案的机会，这是反常的。如果他心里并没有一个答案的话，那么听一遍，最多两遍应当也够了，但是他却反复问了三次，本质上是知道小女儿对他的爱的，但是他偏偏就是固执的要听她说，要让她编出一些漂亮话来取悦他。

读书小组预习：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
李尔王：“你们中间哪一个人最爱我？我要看看谁最有孝心，最有贤德，我就给她最大的恩惠”
“没有？”
“没有只能换到没有，重新说过。”
“把你的话修正修正，否则。。”
李尔起初是想要看看自己的女儿里谁最爱他，但是三女儿的口才没有前面两个女儿好，又不会说谎话，所以李尔误以为三女儿不爱他。此外，李尔王说的话也很有意思，他给了三女儿三次重新说的机会，照理来说一次就够了。是否说明李尔王心中其实知道三女儿是爱他的，但是他就是想要听三女儿亲口说些好听的话呢？是出于一种对于女儿的控制欲，想得到自己想要的答案，但是三女儿说了实话，使得李尔王很不满，于是就把她放逐了。

2.为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
p56“一个可怜的老头子……”李尔王发现自己的大女儿和二女儿都不再听他的话了，他的侍卫被裁撤，权利和财富尽失，跟一个无能的老头子没什么区别了。
p65“衣不蔽体的不幸的人们……”这一段是李尔王在荒野上，下着暴风雨，他不愿意进到庇护所里，然后他在雨中想到了他过去所忽略的那么多不幸的人的生活——就像现在落魄的他一样，颠沛流离，无家可归，风餐露宿。
我觉得是李尔王遇到了不幸导致他发生了这样的转变，当一个一直身处高位的人，一直享受着福泽的人突然丧失了一切的时候，开始遭遇苦难的时候，他才能看见，才能共情他人的痛苦

3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
如果要从心理上来说，我会更喜欢喜剧版本，原因是我觉得小女儿和那个弄人实在是不应该死，她们的死让我感到痛心。但的的确确悲剧的版本艺术价值更高——好人和坏人都死了，只剩下茫然，让人更能跳脱出来重新审视这部作品，在这场关于权利的闹剧里没有胜利者，高尚的、智慧的、忠诚的都死了，卑劣的、愚蠢的、不择手段的也都死了，权利的争夺带给人不幸。但倘若改成喜剧结局就没有那么深刻了。

讲座反馈

堂吉诃德——庸碌现实中非现实的梦

听完讲座才发现自己在寒假读书中对于堂吉诃德形象的理解实在是太粗浅了。
我起初，也像普通的读者一样，认为塞万提斯创造堂吉诃德在这么一个荒诞不经的疯骑士形象只是，仅仅是为了讽刺中世纪盛行的骑士小说和相应的骑士精神，是对于时代潮流的“叛逆”之作，也仅仅“活”在十七世纪的西方。却不曾想这种理解不偏不倚的落入了俗套——我根本没有读懂堂吉诃德，我同书中那些嘲笑堂吉诃德的人成了一丘之貉。
诚然，塞万提斯创作《堂吉诃德》上册是出发点的确是以讽刺为重，但到了下册却话锋一转，堂吉诃德从一个受人嘲弄和戏谑的小丑变成了一个令人肃然起敬的伟大游侠，就连作者都流露出自己的敬意。无怪乎贾总要说“堂吉诃德有两双眼，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界”。
他的两双眼睛在两次不同的冒险之中得到了体现——挑战巨人（实际是风车）和挑战狮子。两者虽然都是堂吉诃德向比自己强大的对象发起进攻，但本质有所区别。在挑战巨人时，不难发现“巨人”只不过是堂吉诃德的臆想罢了，他的眼中和脑海之中的世界已经与真实的发生了偏离，产生了错位，他还只不过是一个骑士的“模仿者”。于是，他被风车撂倒，大败而归也就是意料之中的了。与之相反的是挑战狮子，堂吉诃德很清楚的知道他将要面对的是多么凶猛残忍的野兽，也清楚的知道自己跟狮子打起来九死一生，然而，他却不顾任何人的劝阻毅然决然地向狮子发起了挑战。在此处，堂吉诃德的理想和现实之间不在有错位，堂吉诃德已经由对于骑士精神，骑士行为的模仿者变成了一位伟大的“真骑士”，而他的胜利也是理所当然的事了。作者都赞叹他，“堂吉诃德·台·拉·曼却啊！你的胆气真是非言语可以形容的！你是全世界勇士的模范！”
但，可悲的是，即便是在下册，这样一位真正的骑士也没能够得到书中人们的理解。讲座中提到了绿衣骑士对于堂吉诃德的评价，“我宁可当他疯傻，不敢当他高明”。绿衣骑士已经发现了堂吉诃德不同于凡人的远见卓识和对于游侠学的深刻洞见，按理来说，堂吉诃德渊博的学识应当备受人们的尊敬和仰慕，然事实相反，无论是王侯贵族还是凡夫俗子都把他当作一个疯子。为什么呢？因为堂吉诃德去做了一件史无前例的事，去做骑士了，而不是安于现状，当一个穷贵族。所以，他的思想在人们异样的眼光之中化作了笑柄，他的理想在社会评价之中一文不值……这不禁让我们深思，究竟谁才是疯傻的，谁才是高明的呢？
“疯傻”的本质是看客的懦弱，而又因为看客人多势众，所以堂吉诃德就成了妥妥的异类。
堂吉诃德的双目炯炯有神，从不合眼，他不仅仅审视着十六七世纪，还一直注视着当今。他的目光落在一个又一个暗流涌动了四百余年的问题上，逼迫着现在的人去面对。
“拿枪杆子的目标是和平，这是人类在这个世界上所能企及的最大的幸福。”
“现在这年头，懒惰压倒了勤快，安逸压倒了勤劳，罪恶压倒了美德，傲慢压倒了勇敢；甚至拿枪杆子的也空谈而不实行了。”
“真正的骑士是要受晒、受冻，风里雨里，日日夜夜，或步行或骑马，一个脚一个印地踏遍世界。”
“假如我有回天转运的本领，对过去的事可以重新抉择，我宁愿伤残了身体，还是要参与那场惊天动地的战役”
……
以上的字字句句，让四百年后的我感到羞愧难当。
《堂吉诃德》讽刺的不是那个瘦削高挑的老骑士，而是那些养尊处优，华而不实，徒有虚名的冒牌骑士，和那些唯唯诺诺，见风使舵，不敢以真面容示人的冷漠看客。
《堂吉诃德》讴歌了一个不朽的背影，“他怀着伟大的灵魂，苦苦思索无人明白的理想，在庸碌现实中——做非现实的梦。”

1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
第八章中，堂吉诃德基于自己的幻想，想象出了“挑战巨人（实际上是风车）”和“解救公主（实际上是教团）”，我觉得他有一些愚蠢了，他所认识的世界并不是真实的，而是完全基于他的骑士幻想构建出来的一个一个为了丰实他自己的荣耀的故事。他这么做，没有人会觉得他是一个名副其实的骑士。而挑战狮子那一章中，狮子本身就是狮子，堂吉诃德也清清楚楚的知道自己究竟在挑战什么，他并没有在构建一个虚假的，海市蜃楼般的幻境，而是实实在在的向一头他打不过的狮子发起决斗。无论如何，没有人能说堂吉诃德在这件事情当中表现出的勇气和意志是虚假的。因此“荒唐”发生了变化。

2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
他在除了讲述关于骑士之外的事的时候基本都富有理性。

3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
堂吉诃德为第三次出行做的思考比第一次出行要多得多。他在第一次出行是因为他读了许多骑士小说，深深被其中的情节影响，幻想着自己也能做一个骑士。而第三次出行前，第六章里，堂吉诃德发表了一长串自己对于骑士精神和骑士的解读、理解，他内心已经完完全全认同这种精神了。
第一次他周围的人是阻挠他，不让他真的踏上骑士的征途，以至于堂吉诃德只好偷偷跑出来。而第三次的时候，外甥女听了堂吉诃德对于骑士的认识之后感到很惊异，甚至有点被说服了的迹象。
目的是表现堂吉诃德对于骑士精神和他作为骑士的行为的变化，如果说一开始是一种“模仿”，一种对于骑士的惯有仪式、语言和行动的效仿，而第三次出行的堂吉诃德则完完全全变成了骑士本身。