文
问题一：你认为本次的事件中，女孩去看演唱会的行为是否合理？为什么？
合理。女孩去看演唱会是靠自己暑假打零工和平时省下来的钱，是她自己的生活选择。而低保是一个对生活的持续报障，她愿意省吃俭用去一趟演唱会，是她对自己生活的安排，我们人微言轻。
问题二：目前的“低保”政策没有规定个人的生活方式，那么你认为对于领取“低保”的个人而言，是“法无禁止即可为”，还是应当遵守一定的消费与生活规范？
法无禁止即可为。我认为低保是社会经济运作的其中一板块，无论这个人他的生活是先天贫困、偶然受难、刻意压低月收入…他的生活条件在客观上已经低于了当地低保标准，他就有权享有这样的社会规则。而对于他如何管理这些资金，是他自己的安排。如果说材料中有人认为，自己交税的钱让低保户看演唱会心里不舒服。我倒感觉，社会运作原本就需要每个人的这一笔资金，无论这个女孩是否看了演唱会，一个在社会体系里的人就仍然要交税，这是支持社会体系的事情，我们也无权妨碍他人对自我的选择。
预习问题：
1：人何以为“人”？是什么让人类不同于其它动物？
我暂时想不出存在一种物种“俘虏”另一种物种的现象。农耕、游牧、渔猎、采集，貌似每一种生产方式都有过运用其余物种的例子。例如农耕衍生出了牛梗，游牧迁徙会骑马，渔猎采鱼，采集采植物果子……动物而言，我无法归纳一只蜜蜂采蜜是否是“俘虏”关系还是共生关系。
2：你认为人类历史上的哪个时刻（发明，发现等）对人类文明的发展起到了最大的作用？
我认为当一个范围的人得知世界的范围是一颗物理意义上的球，而所有人的自我观念是这颗球上的物种以后，这一范围的人就得到了文明发展上的重大进步。通俗来讲，当大航海时代麦哲伦船队在主观上有了“世界在物质上有清晰概念”以后，这一船队的人就得到了发展。但没有这样认知的人，他们就还并没有发展。
读书反馈：
在讨论开始时，狄老师抛出的问题是：
“你是否能理解鲁滨逊一次次航海的冒险？”
很多同学选的是理解，但我并没有。我一直认为，鲁滨逊的一次次不悔改是他对探索危险欲望的扩大化。但今天的讨论我也获得了另外一方面的思考。
王伟龙同学认为，鲁滨逊这样的行为是他叛逆期晚了。这很有意思，因为和我们初高中生的年龄很贴切，狄老师就顺势问我们，生活中有没有叛逆的经历，同学们侃侃而谈。也有人在预习里写道，这样的经历就像“脱险前思考平安生活，脱险后又想着重新冒险”。而鲁滨逊的心思也就更接近于当下许多年轻人追求新毅的心思，朦胧地披上了每个人都会有的向往。这与我所谈及的“欲望”还是有所差别。
“大家有没有注意到摩尔人的定义？”狄老师问。
我说：“摩尔人，指非洲西北部阿拉伯人与柏柏尔人的混血后代…”
“摩尔人其实并不是一个人种，而是一个民族的标签。他们是伊斯兰教徒，其实也可能是被穆斯林占领伊斯兰化的人们…所以他们的政治身份大概也是低微的。”
但同时，鲁滨逊是英国人，且是个中产家庭。所以意思是，他与佐立在身份上是不可能完全平等的。但在鲁滨逊卖佐立时，他很尊重佐立的意愿和自由。这也可以反向说明，鲁滨逊是并没有把佐立当奴隶来看的。
对于伊斯兰教徒这一点，狄老师有抛出疑问：“为什么卖佐立的条件里有让他在十年内成为基督徒的前提？”
我猜测，虽然文艺复兴过去，但信仰统一还是更加容易管控思想吧。也或许，让一个伊斯兰教徒抛弃原信仰去追随他国信仰，也是对他忠诚度的一个挑战。
《鲁滨逊漂流记》第一次读书小组
1.虽然规范答题一般是四次，但如果把所有出海算上的话我读下来不止六次。我猜测应该多算了和伦敦船长顺利航行，以及被虏时出海捕鱼。“不止六次”中的“不止”源于不清楚鲁滨逊被虏时出海捕鱼的具体出海次数。
第一次出海有两场海难，分别为刚上船的“风暴”和真正的风暴。第一次时，鲁滨逊先虔诚向上帝祷告并完全打消了出海念头，但随着和船员的游玩潇洒他便很快就忘记了自己的誓言，并尽力摆脱它们，也看似摆脱掉了。第二次风暴后鲁滨逊顺利上了大陆，但他不愿承认自己离家出走的判断是错的，他反而抗拒了悔改，更加渴望了那种不可预知未来的危险感。
第三次出海时一船人被土耳其海岛俘虏，鲁滨逊成了海岛船长的奴隶。他不再享受出海生活的快乐，也因为他并不在海上，他开始思考如何逃离被虏的状态。
第五次，鲁滨逊成功逃脱了海盗船长，并被葡萄牙船救下，在巴西当上了四年的植园主。但他一边过着经济上行的生活，一边觉得这样的生活乏味。于是他先通过投资商船来冒险，顺利的发财也推动他同意了再次出海前往几内亚的旅程。
第六次出海，也就是鲁滨逊真正被困荒岛后。文中描写他是“狂喜极悲”，至于详细想法可能下次阅读范围才能更全面感受了。
浅显来说是追求自由，但我觉得更像扩大欲望。
鲁滨逊不屑于安稳度日，他更想要航海的无拘无束。尤其是他一次次经历灾难后越加不纠结向往航海的心意。但同时，他一次次不悔改，把侥幸得生当成出海应有的幸运，他逐步放大一瞬间发财的欲望，蒙蔽理想的判断，也造就了登上荒岛的困境。
2.鲁滨逊视角。鲁滨逊谋划了两年出逃计划，在一次捕鱼的机会下得以实现。他这两年受到了干苦活的劳累，更让他不甘的是船长不会带他出海。他不再能随心所欲的生活，也不能去追求刺激。因此渴望出逃。
而出逃后，他与佐立建立的主仆关系虽然也是命令式的，但佐立的定位更偏向于鲁滨逊的助手。他们一起漂泊在海面上，实现了鲁滨逊所追求的航海自由，因此他并未对佐立树立各种约束，只是让他衷心追随自己就好了。甚至有时，他或许也会把佐立当成一同探险的伙伴。
对于卖出佐立，鲁滨逊原先是不接受的，因为他不仅把佐立当成仆人，更像是助手和伙伴。他的同意是因为船长提出“成为基督徒并十年归还自由”和“佐立愿意跟随船长”两点说服他自己的。关于第一点，鲁滨逊从小也是基督徒，虽然他因为屡次不悔改信心已经不充足了。但他可能认为，对于跟随自己漂泊航行，给这个小孩一个“正确”的信仰且换取值得信任的自由是更好的未来。再者佐立自己也同意，这是佐立有表率权利的交易，鲁滨逊才因此卖出的。
8月30日讲座反馈：
下午的时候就火急火燎赶到讲坛参加毕业典礼，然后第一次在讲坛点外卖、吃完饭，再是晚上的讲座。
在听暑假行走汇报时，地理组提出的问题是“高原边缘的地形如何影响文明的发展？”，其中有提到作为黄土高原和青藏高原分界线的日月山。汇报学生提出：日月山这样的地理环境，是如何成为交流交易的中心的？我答道应该也是因为“分界线”这一身份，两边人们的生活方式不同，故会有可以相互交易的商品，交流也就产生了。也有同学提出，日月山是山谷中的必经之路，所以人流大，交易产生。樊老师补充到，这一地带也更是农耕和游牧的交汇，是天差地别的生活方式。而后展开了有关“茶马古道”的名称推导。
随着汇报地理、历史、艺术、民族的四方面展开，我能感受到甘青的种种大多都是民族交融的重要体现。除去前面提到二者交汇的日月山，甘青还有着历史组说到藏式与中原塔式交融的兰州白塔，艺术组印度佛教、西域工艺、中原世俗三者结合的“北凉天梯山菩萨壁画”，和民族族的各种寺庙等。大多都与“交融”、“结合”这些字样脱不了关系。
暑假读书讨论，小樊老师从精神、物质和美学三方面带领我们讨论《寻找家园》寻找的是怎样的家园。
在暑假文章中，我就主要展开了有关美学家园的讨论。我写到，那个时代就像一个牢笼，而高尔泰寻找的是自由的美，所以是很痛苦的。高尔泰追求着主观论断美，与美被定义的时代下背道而驰，而他所寻找的家园，应该就是某个纬度下自由的家园吧。
牢笼中的美
——《寻找家园》读后感
在暑假参加第一次读书讨论时，樊老师就提到，高尔泰的本职是个美学家，他所认为的美是自由的。我记了很久，所以这篇文章也准备从此入手。
“美学，是哲学与艺术之间的。”
这也是樊老师介绍的。而同样，高尔泰其自幼即爱文学又爱艺术的人格，很快速推动了他成为美学家这一职。但奈何他所身处的年代是如牢笼般掌控这些有伦理的人，他所追求的美，不如说他所追求艺术的归属感，是他生活中铁栏与铁栏间隔间所遥望的天空吧。
1955年，胡风案正进行，高尔泰十九岁。他发觉了无数人们在被政治所摆布所支配，为了排解内心的思虑他写下了文章《论美》。当时社会的理论认为：美是不以人的主观所转移的客观存在。而高尔泰却认为，美与美感是主观的感受，于是他写下，并发表在了《新建设》月刊社上。
当高尔泰写这篇文章时，我觉得他的生命进入了一个重要的转折。《论美》导致了那些“主义”、“阶级”、“政治思想”的反社会面貌，全都靠拢在了高尔泰一人身上。反对主流的事，全都成为了他的罪状，就因为他觉得美是主观的，美是多元的，不是被政治所定义的。而“反社会”的帽子戴上就摘不下来，高尔泰也因此一步步成为社会所认为的敌人，就算他往后不做任何事，他也已经犯下了洗不清的“滔天大罪”。不过《论美》也并无完全弊端，高尔泰所抒发展现对艺术的理解，也为他往后的人生产生了帮助。不然他不能够通过作画逃离夹边沟，逃离所内的阶级斗争，逃离无数可能置他于死地的打着“为国而想”旗子的险境。
韩学本先生，是一位爱读书的哲学系教授。在兰大部分时期高尔泰争取到了住宿，而韩学本因调动右派分子进校被找麻烦，所以经常借用高尔泰的客房与浴室。二人闲谈时聊起了马克思的经济哲学手稿，高尔泰翻出了劳改时偷摸写的文章，被韩学本评价感情色彩过多，建议私藏不能再拿出。结果高尔泰过了段时间却反而把文章发表登刊，并把韩学本私下交流的文章一并提交了上去。最后换下的仍然是“被贬”的命运，而且还连带着劝说的韩学本。
我读书时几次被高尔泰的冲动所震惊到。无论是劳改前还是劳改后，他所要表达的东西就一定会想办法展现出来。他的表现也或许是一种对外界认可的渴求。他也并不希望自己的思想被批判，被吊起来打。他希望在世的学者们能够正视他的想法，但他也不去为了认可而追求时代下的“正统”。他的渴望是对发自内心思想的讨论，而不是那些被一层层包了皮空洞价值的口号。
读了书，我猜高尔泰这种“不顾生死的勇敢”大抵是从小练就出来的。家乡淳溪镇旁的书院是高尔泰从小学文化的地方。当我读到他因为被排挤产生屈辱心，所以无缘故和同学打架留级时，我总会感觉这和一个文质彬彬的作家身份有种违和感，但又不难纠结如果换作我在那个场景我又该如何应对。
在“留级”这个标签稳定后，高尔泰也对学业逐渐无所谓。他时常跑到无人的角落搭建看书营地，然后一翘就翘几节课的看书。在一次地下党员进校教学时，高尔泰的个性被地下党老师所关照，决定以此培养高尔泰的革命精神。可高尔泰却并没有顺从眼前的好，当他读到那些左翼书籍时他因为不喜欢所以退出读书会。所以那些老师也不再关照他了。
我总会认为，高尔泰的思想更加偏向主观感受。他喜欢，他就去做。不喜欢，就坚决不碰。当手拿画板时，他在意的是那种胡涂乱抹的快感。在稻田手拿镰刀奔波时候，他画出只能存在三天的大画，感受的更多是创作，因为他喜欢。同时，高尔泰也不会去迎合时代的大众，有些时候也不特别考虑事情的客观性，只是心里想做，所以就行动了。那些文章或许是最好的体现。
但当他认为逃离了国内政治斗争的牢笼时，社会又再次困住了自称飞鸟的他。
1990年，高尔泰与妻子小雨去到了美国，而后是香港，又固定纽约。在专心为艺术的理想下，二人又为生活寻找出路。几次“大人物”拜访协助开画展，其中却总包含着利益纠葛。高尔泰写道，有一位“明星”和银行家要资助他和小雨开展画展，“明星”在电话一头表示，可以以作画时间和作画材料为金钱资助。高尔泰表示这些种种不是可以用钱来衡量的，可“明星”却认为，艺术只是工具，手上的钱才是一切真谛，艺术价值都是空谈。高尔泰听后立即挂断了电话，并拒绝了资助和开画展。
面对热爱的事物眼下又有几番成名挣钱的机会，可他却因为主观而放弃了所有。他的选择就像无数在限制中奋斗的理想主义。追求那无拘束的理想，追求一个可以心灵自由的家园。
“好在我追求的是美，而不是正确。听从美的引导，我体验到一种失重的自由，类似漂泊。”
这是本书最后一章中的一句话。
美学，它以个人的视角赏析着个人主观所带来的作品。在欣赏的同时，我不能否认任何一位艺术家为此所歇尽的心力，同时又得在各类美学积累上给出客观的评价。但高尔泰追求的不是评价中这个客观答案的句号，而是让所有人都发出主观的声音。“我所追求的美是自由，也不仅于自由，因为只要你主观所感受到是美的，那就是美的。同时追求自由、追求主观感受、不受客观约束就是美本身。”我猜或许是这样吧，真的是个离不开艺术且烧脑的哲学话题。
但无论个体主观如何追求，他也离不开社会的背景。经过这几年对这一时代是学习，我愿称这段时期为牢笼。那些有才的知识分子，他们的脑中富含着古今的历史知识和文化，但肉体被屈辱，被打压，思想随之消散，于是全都关押在了遗忘当中。“苦难并不会带来任何东西，只会放大人的私欲，并拿走更多。”这是我在阅读时最深切的感受。
而在这样背景下追求美的人，他没法拿起笔写作，也没法拿起颜料作画，他唯一能寻着到生活滋味的方式就是那些短暂自由的片刻。月光下的夹边沟，高尔泰因为偷沙枣落下队伍，那追赶监狱的时光成为了专制剥削下仅存肉体与精神的自由。
在这些牢笼中，自由消失了，可追求自由的人诞生了。因为有这扇不应有的铁窗，他的追寻变得更加坚定闪耀了。美的不是铁栏和天空，而是那双手握铁栏的眼睛。
采访彭元凯学长：采访作文
因为原本采访的老会员没能联系上，于是万老师给我推荐了彭元凯学长。可当我翻看从前极少数的几篇推文时，总会感到如同看“历史文献”的遥远。
暑期下午，与以前读到陈丹燕书中的访谈一样，我们约了一家咖啡店碰面。
简单问候了一下，我便问起了彭学长记忆中的讲坛。
他边说边翻出一篇有关讲坛三十周年的推文，找出了一张二零零七年的讲座图片。
“我应该是零七还是零八年加入讲坛的吧，也是初一初二。当时大家就在樊老师家里、双语学校旁边。我们在书房里围成圈的上课。老会员一般在最中心，然后稍微新一点像我就是在外围的圈里。”
整理采访资料时我细看了下这张图片。画面中十几个学生坐在沙发、板凳上，中间的玻璃圆桌承载着零散书籍和讨论的资料，和当下文史书院读书讨论的排布差不多。多出的是樊老师家里更加紧凑的空间和墙壁上或是书法或是拓印的“宁静致远”。
“感觉和现在完全不一样欸，我们现在是租到了小区里的活动室，然后学生的椅子一排排摆，樊老师就在最前面站着讲课...”我感叹道。
“嗯嗯，我知道，这几年讲坛有再邀请我来过。就是现在人也多了。不过我们当时也不是一直在家里，后来换到了离双语学校很近的咖啡店里，再后来到了双语里的教室。”
有关学生，他继续说道：“当时来讲坛的人都是双语的学生，也是樊老师的学生。有点像‘选拔’制的，樊老师看你还不错，就邀请过来参加讨论。”
“现在来讲坛的新会员大多是助教老师的学生或是相互推荐、看推文、宣传之类的。”我说。
“当时就全都是双语的人。”他重复到。
有关讲坛的种种，当下讲座主要分为每周樊老师带的中西讲座、两周一次的时文讨论、两周一次的读书讨论、一个月一次的小型行走、半年一次的大型行走......彭元凯学长说，他们当时的讨论主要分为每次都有的时文讨论和中西历史的一些内容。但当时的时文是学生自己去报纸上找值得讨论的文章和新闻事件，然后复制到论坛里。我顺势回忆起自己翻看论坛最早帖子时的震惊，于是问道：
“原来是这样，我看你们当时的帖子一般是开帖人发得很多，然后其余人跟着评论一两句话，是这样吗？”
“是的，我记得我们每周是有一个打卡制度，就是每个人规定回复几个帖子，或者自己必须开几次帖之类的。大家就为了完成也是为了抒发感想，就说几句话嘛，一般也不会太多。”他答道。
“完全没想到，当我看到你们当时的论坛时我和我的讲坛朋友都很震惊。现在每次听完讲座前后我们都要写预习反馈，基本都是长篇大论的架势。”说着我打开现在的论坛网站给他翻了翻。“或许也是因为每个人都写的很多，所有大家就都在往多了写了。”
“真卷啊。”
或许对于对方口中的讲坛，我们都怀揣着猜想和好奇，却也觉得不可思议。面对他人的言说和亲眼看到的照片，我努力在脑中塑造起一个夏日午后的房间，年轻的樊老师坐在窗前边讲课边翻着资料，互相熟悉的同班同学们围在一旁静静的听，或是提出疑惑的问题。这一切有些陌生，可学生仍是学生，老师也仍是樊老师，我们也仍在学习那些不会变的历史。
在采访中，我一同来的姐姐有问过一个问题：“对于讲坛这样的变化，你有没有一些自己的看法或是感受吗？可以说说吗？”
他沉思了一下然后说：“我一直以来的感受是希望讲坛做大做强，但也怕讲坛做大做强。我会去期望讲坛的壮大能够带来资源的扩大化，还有学生的多，各方面价值的提高。但同时也担心当下的环境和社会，就讲坛强了以后必然反而会造成许多不利，会带来更多的麻烦。所以这很矛盾。”
但同时，在采访中我询问彭元凯学长是否有印象深刻的讲坛场景和事件时，他能迅速的举出例子，如果让他反过来问我的话，我的记忆就更多了。
他说道：“在上《牡丹亭》时我想到了王力宏的曲子《在梅边》，因为这首歌的歌词是取自于牡丹亭的，所以提了出来，没想到在课堂上樊老师就让同学直接放了这首。结果是，在众多昆曲之间夹杂了条流行歌曲，樊老师听后说‘调调有点奇怪’。这个场景我记得很清楚。”
我其实原本并没有理解为什么这件事很深刻，但直到我姐姐给我放了王力宏的曲子后，我明白了。
在采访前我了解到彭元凯学长很喜欢“堂吉诃德”。在我登录旧论坛时，他的昵称和头像也都是堂吉诃德，我于是也询问了他此番的缘由。
“是这样的，在我上初二的时候有个双语演讲比赛，要挑选名著来讲，我当时正好在看《堂吉诃德》，于是就写稿了。结果表现下来还不错，所以我觉得堂吉诃德可能跟我有缘吧？就把名字和头像都换了。”
“嗯，今年四月讲坛刚讨论了这本书。我觉得也挺有意思的，感觉有些‘中二’，也像把梦想代入了现实嘛。但在前期读的时候总会觉得堂吉诃德有点打扰到了别人的生活，但后来感受又不一样了。”我说道。
“堂吉诃德就有点像当今的cosplay，扮演骑士的角色。但抛开现实来讲还是很浪漫的。对于从古至今的人来看这本书，或许还是会感到有力量感。”他说。
“那当下你还会去关注有关‘堂吉诃德’一类的东西吗？他有影响到你现在的生活吗？”我问道。
他想了想说：“如果看到有关堂吉诃德的东西时我还是总会回忆起讲坛的生活，激起那些记忆的。”
在谈论有关堂吉诃德时，我也提起了四月份听讲座时的情形。讲坛的同学披着棕灰色的斗篷，拿着“宝剑”，面对着我们看似是学生的风车边笑边冲了上去，那爽朗的笑声与战斗的宣誓响彻着周六夜晚下的活动室。如果真的有人问我对于讲坛什么事记得最清楚，此类课堂演绎和互动大概就会排在行走和中秋诗会后的第一位了。
几个小时内，我们谈论了很多。有聊到第一届中秋诗会，七八个人在同学家里弹钢琴、诗朗诵。还有以前樊老师的书《哪里都是杏坛》。樊老师讲课时每当讲到部分政治历史就必要的“仪式感”。彭学长参加过的西安行走、我们都参加过的宝山淞沪会战行走。还有行走时樊老师一看到山就兴奋要爬......
有些时候，当我们都站在吴淞炮台边，听着樊老师指着海岸时。浪花掀起又落在礁石上，那唰唰的几声会让我意识到二十年前的讲坛也是现在的讲坛。二十年前三十年前樊老师的学生，也都是樊老师的学生。但我再次翻看从前讲坛的推文时，我却总是下意识认为它更像出现在历史试卷上的资料。那些记忆时不时遥远到像人伸手摸不到天空，我们也感受不到它的距离，可天空一直都在，甚至包围在我的四周。
我无法去比对樊老师家的书房和沧洲路180弄的教室，要是未来的讲坛更加庞大，我也无法想象出。但在我加入讲坛的学习后，我开始了对历史和社会的探究，我会和以前不怎么聊天的校内同学辩论道法课上学的概念，我会在假期的旅行中看看当地的地图与地势，我会在讲坛的行走当中结识难能可贵的朋友，我会开始思考更多的、从前从不关注的事情和知识。那些加入讲坛后的变化我写过无数次，在讲座的预习、反馈，中秋诗会的作文、大型行走的反馈上。但一提到，总是情不自禁的要写。我无法想象自己要是没在二零二三年八月提交新会员的申请，我会是什么样子。
在采访时彭学长说：“在上《论语》时，樊老师会挑选一些章节让我们学生来认领，然后一起赏析。或许这样的圆桌式讨论和孔子时期也有些类似呢。”
彭云凯学长。当下的主业是互联网教育一行。因为在高中时编排课本剧“阿房宫赋”成功，所以大学学了编导专业。二零零七至二零零九年的讲坛会员，在讲坛三十周年时拍摄了樊老师的访谈纪录片。
今年，也就是二零二六年，是讲坛的三十五周年。经过万老师的安排，讲坛一级会员要对老会员进行采访，去探寻最初的讲坛，来回应当今的讲坛。
采访时间2026/8/5
没有碑文的人
夜色入目，我包了包自己储蓄的小麦和我的大黄狗，下定决心离开我从小生活的小城乡。
镇江府就是这样的一个地方，它伴随了我的半生。
在儿时的记忆中这里大多是战乱烟火，经几次重建后才得以稍作安定。我原本设想着种种田，再到民市上卖卖水稻，生活就知足了，直到几年前，我的遐想被生活所打破了。
我们城的人我不是全认识，城中很长时间接近清冷。不过因为此地风水好，所以民市勤办，周围的人就都跑来买卖，城中居住的人就多了。可繁华并不是好兆头，鱼龙混杂的人不计少数。前些年我们城里到处溜达的流浪汉们被命名为了“逸夫”，因他们为了生计时常会点小偷小摸，故被招惹的邻居们就大力把他们名字上报给了里甲。只有少数为了躲避被抓的命运而逃到了别处。
原本打着都是一乡人的心理，我对那些“逸夫”可谓是睁一只眼闭一只眼，我相信更多的邻居和我一样，认为他们不该受到丢人命的处罚。可经过半年的暴雨大灾后，一切都变了。依着生存来看，我的田怕是没什么收获了，还好我早年学过一些手艺，能够帮人修修泡潮的家具或破烂的衣物，但更多家中没有积蓄且以农业为生的人怕是丢失了根本的经济来源，成为了大家眼中游手好闲的“逸夫”。听着乡内争论是否要把他们上报给里甲，我想起从前大难后城里大家互相扶持的场面，我想起我们粗糙的手握着粗糙的手，交换着家里多余的小麦和多屠的鸡肉。我忍了忍心，战了出来。我劝说着那些想要上报的人，辱骂着他们没有良心。那时的我，自认被自己的举止所打动，觉得这才是大伙该有的人生态度。
可没过几周，邻居们却喊着骂着撞破了我的房门，我茫然的坐起想要询问，却被里甲的人拖着发配去了京口区城墙外。我看到众多我城内与他城中的百姓聚集在这里，手里抬着看上去就重的桶，搬着石头与植物堆砌到城墙上。那些前段时间我劝说的人们又浮现在我眼前，他们有的一脸无奈，有的看到我就瞪眼愤怒。我充斥着疑惑，却被递来的水桶压制了无数没有发表的情感。
当晚，我看着砌了一面的墙准备收拾收拾回家，可刚一转身，就被检查的人一把拽过。他目光犀利，指了指那面墙。我心中的疑惑终究爆发，询问他我为什么要被抓来干这个，可他却说我们这样的“逸民”不配拥有反抗的权力。
“逸民”这个词啊，是我很久后才领悟的。它与所谓的“逸夫”不同，却包揽着逸夫的“罪恶”。那些城内的人之所以厌恶我，就是因为我亲手帮着他们盖上了这个帽子。可我不明白，为什么我的乡人因为生活困难就被称为“逸夫”？为什么我的乡人因为包容就被称为“逸民”？为什么我只想让大家和心平安的生活，却反陷害了一城人的后半生？我不理解，为什么是我来受罚，为什么那些更多逃脱的人没有受苦，而是这些与他们无关的我们，要日复一日的劳作。这与平日里我辛苦撒种浇灌的农田不同，我不会得到收成，我不会与邻里谈笑闲聊，我甚至没有了床铺，没有了食物，没有了生命。
我不理解。我原本不认为“逸夫”有多可恨，可当下我的手却时刻提着比牛羊鸡更加沉重的水桶，我的耳边时刻充满着怨恨，这些声音笼罩着我们每一个人，诱导着我们去辱骂那些有罪者。所以我按耐不住，我逃了。在大家还在提砖的夜晚我借口跑去了附件的水井打水，我看着水面反射出的月光，是一轮圆月。那些谩骂和嘈杂声仍在我耳后，可若我往前一步，或是再一步，那些声音就渐行渐远，离我远去。我逃了，我跑着，穿过树林，急切的想要离开这里，永远不再回头，可我不知道的是，我已经跑不动了。
民市的喧闹声在我耳边响起，家中的狗摇着尾巴上前迎接。我带着它在集市中行走，买了些生活的必需品。这一夜我很是开心，我包着家中前些年储蓄的小麦，还有在市上买的鸡鸭，我决心离开从小居住的镇江府。
天亮了，晨光照在我的额头上，我睁开眼，发觉自己好久没有睡过这么舒适的一晚。周围树木的树叶绕着风隐隐作响，远处劳作的声音与城镇鸡鸣的声音交融在一起。我拍了拍身上的土，心中隐忍的走向了归宿。成为了大家都怨恨的人。
讲座反馈：
本次讲座刷新了我对中国历史独特性的认知。
以前我有好奇过，为什么西方一大块洲，其中会有着许多小却独立的国家。而中国古代史原本也是国与国各打各，相互争斗领土，却能经过统一后发自内心的认同自己是“中国”的身份。虽然国家大多都是人与人相互认同而建立的，但中国五十六个民族，不到1000万平方公里，在数千年前还不为一体，却能够经过元明清现代的历程齐心。人的多，地的广，让我有些恍惚，这其中肯定存在着什么我们独有的特性。
人文行走，行前讲座中地理的内容往往放在第一大板块。这次樊老师讲到了青藏高原对中国的重要性，其中包含“抽走”世界环流使华夏季风稳定，和隔绝古代印度文明的作用。当那张世界地图呈现在ppt上，樊老师指着说青藏高原时，我才恍然理解。古印度文明，包括古埃及、古巴比伦等等，它们的方位从大陆来看都在中国的西面，而唯一的沟通要道却被青藏高原牢牢锁死。这就造成了中国西面被遮挡，东面全是水的境界，形成了天然的封闭。所以当别的国家打得不可开交争抢土地时，它们的视野是从自身延续到他国，从他国延续到大海，甚至新航路开辟的更远，战争便不停。而中国在几千年的斗争中，国兴国灭，形成轮回，因此互助这一生存方式就必然出现了。按照樊老师的话就是“青藏高原所带来的是民族交融的本质因果”。
而同时，光有地理上的保护还不够，本次主题的甘肃青海也有着不小作用。甘肃的位置北为蒙古蒙古族，南为青海藏族，西为新疆维吾尔族，东为宁夏回族。而甘肃本身相对是夹在两册山中的平坦道路，故“河西走廊-丝绸之路”让中国文化的小屋子开了扇绝佳的窗户，民族交融，对外交流也随着河西走廊有了媒介，使中国即使封闭但多样共生。二者也同样是中国源远流长、持久、独特的缘由。
突然感受到历史考试中的套话有了稳定的落脚点，让人安心。
行前讲座预习问题：2、阅读两篇《中国国家地理》杂志文章，你对甘肃、青海的初始印象是什么，阅读以后，有什么新的想法或者疑问。
“河西走廊”这个名字吧，感觉是有很多沙漠，暖色调。主要因为家里人六年前去过，带回来的纪念品是一个骆驼雕像，我记得很清楚。
文章的开头从清朝“五族共和”理念讲起，后又与甘肃进行联系，这才让我发觉甘肃地理上四面的民族多样。但话又说回，这样特殊的地域是如何形成的？在时代发展下它为何不会被某一族融合？它的地位在四方又是如何？各种不同信仰、地域的人汇聚在一起，感觉很是奇妙
讲座反馈：
很遗憾因为学业缘故没能参加本次讲座。
本次讲座为讲莎士比亚下讲，我翻看了下同学们的反馈，发现焦点大多在于哈姆雷特的疯。“复仇”这个情节貌似是西方剧中常常出现，为了父母、为了孩子。虽然我没看过哈姆雷特，但看到大家的讲述莫名让我想起了有次讲座中提及的《美狄亚》，比莎士比亚稍早一些，也是西方剧（不过是改编），也是为了亲人而复仇。但相对美狄亚，同学们所说的哈姆雷特可能更多的是犹豫和无法下定决心。这或许也是莎士比亚编写出众的地方吧，况且这是一部悲剧底色的剧作。希望今后有机会可以去阅读。
5月30日时文反馈：
你觉得你分得清“罪人”与“病人”吗？
这是狄老师在讨论最后抛开的疑问。我很认同最后一位同学发表的观点：一些思维方式不同的人会被社会称为“罪人”，但这“恶”是源于“病”，不过同时倾听者也不是诉说者的心理医生。
或许“罪人”与“病人”都是因行为脱离了社会规则后的称呼，大多罪人是源于病，但也有许多的病人不会因此成为罪人。
5月30日讲座反馈：
莎士比亚一生罗列还算详细，但他这一人是否真实存在却一直有着争议。对此我有些恍惚。
他身处在大航海时期的英国，国家富足皇室斗争却不断，读到亨利六世时我一开始想到了历史书上君主立宪制的英国，国王的权利被议会取代，但国王并没有废除，为是承载着空名字。我便以为白玫瑰红玫瑰仅是贵族中的两类人，且亨利六世的无奈也是因权利的移除。但讲座中，阿楠老师一条条地剖析金雀花王朝的关系图，那所谓的红白玫瑰其实并不是两方敌对势力，而是一个家中纷纷相争的两条人们。所以当红玫瑰的亨利六世提出把皇位让给白玫瑰约克时，这不是因为他的个人害怕，而是想借着此番计划去与家族的人们重归于好。所以当杀父之子和杀子之父痛哭时，他们是痛哭着失去了自己的亲人，痛哭着自己的亲人是自己的敌人，痛哭着因利益蒙蔽了兄弟姐妹的双眼。而亨利六世即是想挽救局面的人，也是因没有手段而无能为力的人。他说着内心无比的悲痛，是因从小至长大成人见识到的勾心斗角，但他也如此没有培养好能力。不过若亨利六世真有了出众的能力，他的介入却可能又会掀起新的斗争。所以对他而言，当个牧羊人放放风远比衡量政治天平的利弊舒坦多了。
对于一个乡村转城市的剧本家，莎士比亚不仅在创业中风生水起，还凭借着编写历史剧的知识在权贵混乱中懂得讨最高者欢心。因此，人们就猜测“莎士比亚”这一人究竟是皇氏代写还是多人组织，不过种种而言，或许都并不是他“假”的直接证据。只能说明那时候历史传得是不假，他在创作中真的学到了很多。
预习作业：1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是：电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关
想了有一会儿，原本想写手游重返未来1999里的角色“十四行诗”，因为莎士比亚有写过《十四行诗》，但后来翻到莎士比亚写的《罗密欧与朱丽叶》，发现这个我好像更知道一点。
2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考：
（1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？
他没什么权利。在皇室斗争中所有人看好的都是他的权而不是他这个人，而他自身也并不喜好这个权利，这可能因为他从小就不安定。所以他厌倦这样的生活，就只想做个牧羊人舒舒服服安心的度过一生。
（2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？
读完后我分析了两种可能，一种是二人在战争中误杀了友方且正好是亲人，一种是二人在杀后得知敌人是亲人。不过根据这混乱的政治背景，可能后者更贴切一些。并且如果是后者的话，亨利六世和二人就都像战争中身不由己的人们，与亲人隔阂，为了自己得不到的权利而战，最后全都两败俱伤。
预习问题1：你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗？如果有你是怎么和他们相处的？
或许有吧，但我无法确定情绪失控和正常情感表达的边界。因为在学校时而有同学因种种原因不开心，或是大吼或是掀桌子盖饭盒之类，但他们的生气大多都是源于他人反复触及底线和“雷点”，所以用大动作来表达自己的警告。但我也不清楚这是否属于“情绪失控”，或许只是他们不大能接受某些事呢？
所以我一般都觉得平时正常相处就好了，知道别人喜欢什么，别人不喜欢什么。只要观点不冲突少提让人难受的点就好了。
预习问题2：在你了解到的所有信息里面，关于这一事件的评价有哪几种不同的声音？请简单说明。
斥责当事学生。觉得他的行为有害同学老师。
斥责当事老师。觉得他的行为有害老师身份。
斥责校方。认为校方事前无防护事后处理不当。
同情当事学生。觉得他压力过大，情绪可理解。
同情当事老师。认为他的行为是为不伤害更多人考虑。
提出改进措施。提出社会应完善心理健康教育。
提出改进措施。教师应得到保护。
提出改进措施。校方应更完美的解决问题。
剖析社会问题。指出当下学生身份“高于”老师。
剖析社会问题。指出老师教学面临困局。
提供全新视角。为当事学生证明，指出事件背后的生活。
提出改进措施。校方应为学生的情绪心理作协助工作。
预习问题3：如果要减少类似事件的发生，你觉得需要哪些角色共同努力？如何努力？
推出改进层面（校方、教育局）：分析事件数据，提出措施，如强调心理安全课程，同时避免形式化。
实施层面（老师、学生）：重视此番事件，可以进行讨论，同时不嘲笑区别对待他人。
信息传播层面（网络媒体、上网者）：不曲解校方等改进的用意，不恶意传播，良性分析问题。
培养层面（家长、老师）：重视学生心理健康，适当给予帮助，避免情况恶化
5月16日讲座反馈：
很遗憾因为听说理化实验考紧挨周末，所以未能参加本次讲座。本次讲座是主讲朱元璋一生及其部分历史。说起明朝，我想起的更多是封建分层的严苛阶级制度和八股取士，儒林外史的讽刺十分深刻，但这一衰败现象或许是晚明更加显著
看了部分同学们的反馈，我发现“崩坏”和“极端”两个词一直出现：崩坏崩坏的是朱元璋早年所身处的乱世环境，极端极端的是因崩坏成长轨迹导致朱元璋处事的极端控制。当然还有“不安心”和“恐惧”……种种总之就是不和平安宁的词杂聚在一起，形成了复杂、甚至两面性的人格。我是这样理解的，朱元璋的不安心来自于早年乱世崩坏的环境，而当他坐上最高位时，他或许恐惧着自己统治下的国家也变为元末乱世的样子，所以他积攒下来良好的治理能力也随着自我压力而变得看似有力却些许扭曲严苛。他不是完全不会治理，而是太追求精益求精和高效以至于没法顾全大局。那些条条框框的细则，也从原本的周全转为了封死人们一条条路的栅栏。本次讲座的标题是“活在洪武年间的n种死法”，我或许有些能够理解为什么这么说了
5月9日时文讨论
本次讲座有谈到“优绩主义”这个词，也是我第一次了解到。优绩主义的定义是“主张通过个人才能、努力和成就来分配社会资源”。
我原本听到这个词感觉还挺好的，就像古代的科举状元升官发大财，当下的中考高考改变人生。但问题就出在人们的精力是有限的，每个人都在努力，可最终呈现出来的大多都只是冰山一角。究竟做到怎样才算好？究竟怎样的才能才算厉害？究竟多高的成绩才能填满人们的期待？当第一个满分人物出现时，或许大众的目光还会多加停留，可一而再三就不会了，就像立起了只有天才们才能跨过的门槛。于是更多的普通人就算再努力，也只会沦为“不努力”标签的淘汰品。但大多天才也是通过投入大量时间才成为天才的，我们不能否定他们在领域所花费的精力。对于一件爱好付出的努力、对于毕生所求付出的努力，在资源不多余的情况下，优绩主义的社会也就只能把资源更多地给予后者了。
当下中国教育的所有人都面临着优绩主义的照应，这样以社会资源来奠定自己成功与否，容易让认为自成功的人高举自己的努力、轻看其余人；让自认为失败的人面对失败与“不努力”板上钉钉，从而在思想上便难以翻身。
“在清醒的认识到概念后再去思考是否要追求成就”
这是老师在讲座中给予我们面对优绩主义的提示。我们生活在优绩主义下，追求社会资源是生存的必要性，但我们也得知了它当中的陷阱。可生活还要继续，自我的选择也就塑造了你为何是你了。
5月9日讲座反馈
本次讲座围绕“灵魂”、“自我意识”等人类一生的哲学命题为主。
在预习中的柏拉图即苏格拉底认为，是肉体限制了灵魂，肉体的感受；视觉、听觉、嗅觉都会干扰灵魂的深思。所以思考时要抛开肉体的感受，才能接近真理。但我其实并不认同。
“灵魂”这个词，在讲座的开头唐老师列举了从古至今的各类解析，它代表了生命、人格、价值观。但面对科技发展下，大脑的运作逐渐被剖析，人类的行为以及思维方式都看似能被生物学来解释，加上电脑的横空出世…每个人独一无二的自我意识变得不再神秘，人们便开始怀疑，我们是否被外界所控？
讲座中唐老师有带领我们对比“人脑”与“电脑”的不同性。汉文与文哲的学生们有在“意识决定”上进行探讨。大致概括就是“面对电脑可以将你的意识记忆进行分割后，现实中的你就与电脑中的你不是一人了，因为面对不同外界因素的你会作出不同的选择，而在做出选择的那一刻，两个你就不一样了。”不过唐老师而后也举例说“以决定为判断标准或许属于一种行为确认，而当人做了一件事后机器也可以去效仿，那效仿后机器的行为也就与人相同了”言外之意就是，我们不能再仅仅通过行为去分辨人脑与大脑的不同性。
“玛丽的房间”实验讲述了一个叫玛丽的人，独自在房间中了解到有关“红色”的所有信息，包括其原理、构成、联想物、情感色彩…可当玛丽走出房间见到真正的红色后她却仍然获得了新的信息。“中文房间”也揭露了“理解”与“存入”的不同。这让我发觉，我们所谓的学习新知识其实蕴含着两个板块，一个是脑子上的知道和了解，一个是身体上的感受和实践。当玛丽亲眼看到红色时，她才真正补齐了“感受”的这一关卡。可某种意义上来说，机器感受的底层逻辑与人不同，或以我们的说法来看，它并没有感受，也即使它有着自己的一套方法，电脑与人脑仍存在着理解信息方法上的本质区别。
所以说，这也是我不认同苏格拉底这则观点的原因。抛开肉体的感知相当于让自己置身混沌的大脑，紧靠那一瞬间的思绪来奠定真理或结论，这看似与头脑中的灵魂相靠近，但也与人类机械不同之处的灵魂相远了。
人脑之所以独特，是因为它有着身体感知的承载，我们会将经验化作教训，将实践化作导师。因为当你感受世界时，苹果的甜口，鲜花的香味，往往是比公式更加浅显易懂令人久记的礼物。我们灵魂不光是因为思虑的充满，也是自我感受世界后五彩的体现。
所以回过头来，讲座中唐老师对比了电脑与大脑两者之间的相同性，这很奇妙，有股超乎自我、探究自我的感受。但如果让我重新面对“缸中大脑”与“我思故我在”二者，我还是会相信后者。要是这一切都是虚假的，我认为沉浸在肉体的感受或是追溯思绪的探索都足以满足我们当下身躯的喜乐了。
预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……
表面上是这位跳水天才的成绩没有达到那些人的预期，但材料中有说，每个女生跳水运动员都要面临这个问题，所以这并不是全红婵自己能把控的，而那些网络暴力的就有些强人所难了。
首先是施暴者个人问题。施暴者大概率并不是深入了解跳水运动的人，因为身体发育这个事并不是罕见问题。未了解清就施暴，本身存在着造成这一问题的因素。其次如同标题，这次网络暴力的产生涵盖着当今网络“饭圈”文化的扩大化。我所知的“饭圈”文化或许是把一个偶像化，过度抬高，所以当那个人犯错时就大力抨击？这样的绝对思想侵蚀会让部分人盲目追溯大众风向，以此或是达到认同感或发泄情绪的作用？总而言之，网络暴力这一问题是不仅于个人的。
在材料中还有说，运动员青春期发育全红婵并不是第一位，我没怎么关注这个，但貌似全红婵在这一关卡却被骂的如此惨烈。或许是网络发展下盲从的人被扩大，也有可能全红婵的名声太响了，绝大多数人都熟知她，所以一有什么事矛头就全指过去了。
预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
前段时间我妈给我普及了有关张雪机车的部分，知道了他在18岁左右为了让新闻传播看到吃了多少苦。但那时候他有没有夺冠我不太清楚。
为中国机车夺冠这个结果肯定是首要关注点。其次张雪勤且艰的生活和努力也是吸引关注的。还有张雪也以实际证明了虽然没有良好的学习环境但仍能为了梦想实现事业。这与当今事业就业困难产生了对比，也让更多人面对自己的理想有了一定的底气吧。
预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
虽然无可否定国家的提供，但我觉得无论有没有支持，个人发展是必要的。就像那些老生常谈的说法，自己不努力就算有好的条件也不行。但这边的“个人发展”或许更倾向于这样的发展方式。我还是觉得如果有一定的耐心和追求个人是可以的，但也有概率会失败乃至生活破碎。而国家却有着保障，就算失败也不会过得很惨。
4月25日讲座反馈：
很遗憾因为学业没能参加本次讲座！看了下预习和同学的反馈，本次讲座大概是探究思想家王阳明的心学思想，仅看预习材料也有让我惊讶的思想。就例如预习三下王阳明说每个人都是圣人，只是没有自己发觉出来而已。而当他称自己的弟子也为圣人时，在常规思想里作为弟子大抵是要谦让的，但王阳明却说这事没什么好让的，并将其于小偷被挂罪名相平。自古来谦虚或许是刻在人们骨子里的，但王阳明却说，有些事没什么好谦的。感觉还是有些不一样。但我仔细想了想，或许也是因为王阳明说人人都有圣人的潜质，很平常，所以也就没有谦虚的必要了？还是说就是因为这层谦虚才埋没了圣人，我或许还是不太清楚
4月11日讲座反馈：
面对《堂吉诃德》这一本众说纷纭的书籍，我收集了下本次讲座有提到的各类不同评价。
首先讲座的开头，樊老师以大学同学“假不假”的毕业论文为引入
“《堂吉诃德》一共两部，分上下册。堂•吉诃德有两双眼，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界。”
正如预习中，在上册的堂吉诃德，会因为对骑士行为的冲动去大战风车，或是自导与车夫对战。而下册却宛如不再是效仿，他会用长篇的话语来阐明自己所作所为的本质、自己追求的精神境界。
在讲座中樊老师有讲到，作者塞万提斯写《堂吉诃德》下的原因一部分来源于他人的续写偏离主旨，这或许就可以说明为什么两册书中的堂吉诃德给人感受不一。或许在上册中，堂吉诃德对于骑士的追求是稚嫩的。他的行为会让人捧腹大笑，觉得他只是个理想疯子，所以人们就如此认为，如此看待，如此了知。但成书十年后、或是成书此刻的塞万提斯却不同意。在经历过海战、被绑架、蹲监狱的塞万提斯，怎会让旁人论断堂吉诃德的旅途只是一场空，怎会让他人否定自己甘愿参加海战，铤而走险，对正义理想的追求——堂吉诃德的创作本色。所以他写就了下册，堂吉诃德的第三次冒险，也是堂吉诃德展现并非热情的精神冒险。
“战士脸上和胸口的伤痕好比天上的星星，能够指引旁入争取不朽的声名，应得的赞赏！阵亡永远比逃命光荣。”塞万提斯。
“《堂吉诃德》象征着矛盾，就像人类一样，似乎永远无法揭开这个秘！”
虽然我没记下这是哪位作家的评价，但内容却十分贴切，也很符合书中堂狄艾果的话：“我呀，老实说，宁可当他（指堂吉诃德）疯傻，不敢当他高明。”
堂狄艾果没有读过《堂吉诃德》的第一部，于是面对这位骑士游侠时便也没有如同众多人一样嘲笑仅觉得他疯傻。当他目睹堂吉诃德“战胜”狮子后，他发自内心觉得堂吉诃德高明却很疯傻，疯傻又很高明。于是在孩子询问时也如此所言。
可疯傻疯傻，高明高明，堂狄艾果却说自己“不敢”当他高明。在讲座中樊老师就揪住了这两个字进行了解读。在堂狄艾果每时认同堂吉诃德的所作所为时，他却不敢言出。因为在他眼里堂吉诃德是高明的，但在旁人眼里堂吉诃德是疯傻的。面对对一个人的两面评价矛盾相碰，堂狄艾果最终选择了放弃。他放弃了对堂吉诃德的认可，也选择了让孩子不踏上堂吉诃德的道路。而像堂吉诃德如此对生活的追求，或是精神的向往，大多人们无非也只是笑而遣之。同样，堂吉诃德原本也可以这样选择的，在阅读骑士小说时。但他按耐不住对理想的渴望，对现实的改变。所以他没有敷衍打发自己的选择，而是将其挽留共居了下来，成为生命的一体。活出不属自己的生活，刻下非同平常的记忆。
同时许多有名无名的作家也对《堂吉诃德》做出了许多评价，例如
蒲柏：“我们虽然笑他（指堂吉诃德），但也敬他爱他，笑自己敬爱的人，不带一点恶意或轻鄙之心。”
拜伦：“……正是那些美德使他发了疯。”
屠格涅夫：“信念本身的真诚含有力……而结果却掌握在命运手里。”
大学教材：“这本书借作者批判了中世纪骑士黑暗荒诞的人。”
大陆主流学术观点：“堂吉诃德是人文主义的先进人物，但采用了旧形式。”
……………
在作者“大费周章”将堂吉诃德的骑士游侠梦转为现实的最高潮时，堂吉诃德却失败了，并在书的结尾承认了自己的疯狂。堂吉诃德、作者、读者们，就像被突然拉出梦境，惊心动魄的旅程真就如同我前文所说的变为“一场空”。
樊老师在讲座中提到了一个问题
“我们是否是造成堂吉诃德如此悲剧的原因？”
在社会无数的潜规则当中，我们开始有了思考：怎么做是对的，怎么做是不对的；在社会中我们应该怎么做？我们不应该怎么做…但这确确实实是人类构成的根本。如果没有所谓的规则，那生活是一团乱。但有了规则后，我们仍然是一团乱着。
在时代变迁下，“骑士文学”已然成为了旧世纪的物品，可仍有人热爱着。当时代特征变为了过气的产物，可只有当中含有值得传承的内核，就总会有下一个“堂吉诃德”去留存。当我们在疯傻中悟出道理时，我们就不再拘泥于他们的疯傻了
“他的谈吐却非常高明，竟把他干的傻事都盖过了。”
（选取的都尽是些要求阅读的篇目，我真当找个时间好好看看这本书，去感受理解我当下“对”书目的理解…）
4月11日时文反馈：
预习看到论题时，我认为把职业规格成不同“价位”来选择是不对的，热爱才是满足人生的选择。虽然这次座谈会听下来大部分人也是持有如此观点。本次讨论也让我第一次接触到了座谈会。与辩论不同的是，座谈会是人们来讨论问题，从而达成可以解决问题的共识。所以不同角度下的观点大多是可以同时进行的。例如寒门学子家长和两位教师，他们最终其实都看向的是培养兴趣本身但仍要有一定的社会认识。同时“信息差”这个问题是我原本没在意的。不过像张雪峰这样的人，本质上确实是以信息差来收入。当人们对升学和人生规划一头雾水时，他能以“专家”的身份从客观角度给你你想要和需要知道的信息。但我还是觉得吧…对于资本或当下局势，只是含有参考价值，像兴趣一类才是真正能创造价值的。
预习作业：
1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
挑战风车的目的是堂吉诃德认为战胜后有战利品，可以发财，也可以消除“地球上这种坏东西”。救公主的目的是认为教会修士是绑架公主的魔术家，要去除暴惩凶。共同表现都是拿着剑啊盾牌啊往前冲之类的，觉得自己是行侠仗义的英勇游侠。
在下册挑战狮子时，作者的表现是有变化的。在上册堂吉诃德刚刚踏上骑士游侠时，他是见到认为邪恶的事物就上前攻击。而到挑战狮子时“挑战”完后他不忘拿两个金艾斯古多给管狮子的，知道自己耽误了他们要赔偿他们。
所以我觉得，堂吉诃德虽然前期有些“不顾他人”的自我疯狂，但后期也开始注意到了些社会上的礼仪之类。但我仍觉得他是疯狂的，为了自己塑造的理想不断挺而走险。
2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
在堂吉诃德谈论“游侠学”时其实他所说的种种都挺富有才情和用心的。例如懂得公平、清楚自己的信仰、能够自医、知道时辰、有伦理、对上帝和意中人忠贞不二、勇敢、坚韧、坚持真理……这些品格其实都是人类从古至今所追求的，切不谈一个人是否能全部梗概，但有这样的志向其实比不知身处何处的人更清楚眼下。
在堂吉诃德谈论自己的追求和为事的本源时他是我们所谓“富有理性”的。因为他知道自己要做什么，就算在旁人眼里是个疯子，但对于自己对忠义和一切追求的好精神他是很清楚的。因为出发点都是好的。但当他做出影响他人或者他人不明所以的事时我们就会觉得他“不富理想”了。
3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
感觉堂吉诃德对于自己所要追求游侠的正义剖析更加深刻了，他是像从前那样为了“行侠仗义”而义，而是有了自己的理解。
外甥女和管家妈面对堂吉诃德更多是不理解，但外甥女却有些敬重。绿衣骑士和他儿子认为堂吉诃德病得不轻，但他的话语却很有智慧，感觉是云里雾里，却也很佩服他的所言所作。
在面对第一部《堂吉诃德》存在后，书中的人物时读过时没读过，面对堂吉诃德这个时而疯狂时而理智的人不同的人都有不同的看法，这不会让读者一下陷入先入为主或者部分刻板印象，而是让人物丰富有不同层面的。