我的精神家园

这次讲座主要从地理，历史，当代三个角度讲述了广东这块地区，首先便讲到了这里独特的语言文化，这一点其实在去年寒假雷州琼崖行便遇见了，在当时和一位老师聊的时候便讲到了海南地区复杂的语言体系，但没想到这种情况在潮汕地区也有，之前一直以为这里都是粤语区来着，没想到潮汕说的居然是闽语。一直疑惑的有一个问题便是为什么这里的语言和江南的语言差异这么大，没想到竟然是两种完全不同的语言。随后又说到了客家人的迁徙路线，从原来的中原到江南，再到广东，最后来到海南，南洋，以及世界各地，而在这不断迁徙的过程当中，客家人一直记着自己的根，他们会在自己的门口张贴匾额来彰显自己来源的正统，会在下南洋时候的东南亚建立“潮州会馆”来铭记自己的祖先来源的地方，会在几千年后的现在依旧使用着来源于中原的古老语言，而并没有因为与官话的不同而改变——不如说，也不应当改变，正如《狂泉》中的那个国王，明明是正确的却被当成不正确的，明明是最古老的却被当做不合群的。
在讲到分主题的时候，樊老师说到了我们这几次大型行走似乎都是去的边地，而相应的分主题也有相似之处，于是便回家好好看了一下，从前年的黔西行，到这次的潮汕行，离不开的几个点便是民族，地理，中原。而这三个点恰恰是紧密结合的，地理恰恰导致这里产生了独特的民族，也导致了这里与中原的关系（紧密/疏离），民族与中原又离不开民族交融这个点，而民族交融的情况下，地理的因素又会产生很重要的影响（交流的效率）。
来到近现代，关于改革开放以后的四个经济特区，确实唯有汕头不知道，虽然很久以前梁启超便提出了：“与北部之燕京，中部之金陵，同一形胜”，但或许是有珠江三角洲的影响，导致这里并没有得到很多的关注，以至于即使要开发也无从谈起，即便那些下南洋的人想要开发自己的家乡，最终也不过是杯水车薪。

时文：
这次时文辩论算是我参加过的第四场辩论，每次辩论结束以后都对自己有不同的评价，这次对自己的评价便是比之前大有进步了，这次辩论尽管很晚才分组，但在写一辩稿之前还是花了些时间好好想了想我们反方的到底要辩论写什么，一开始只是笼统的想到了材料中所写的那些对中小学生身心健康的影响，倒是陷入了上次和张文景同学那样“一刀切”的错误想法，于是又想了想决定把论点切换为“阅读《水浒传》并没有错，但应当在合适的时间去读”，也正好与论题“中学生应不应当读水浒”相符合了，解决完论题，后来又与施心然同学一起在小房间里讨论了一下辩论的方向，也确定选择“择时而读”的方向。
课前在小房间里交流的时候，吴旭老师笑称我们的反方论点是“在和樊老师作对”，但心里确实是认为初中学段没有合适引导的阅读实在是有失偏颇的。这次的一辩，个人觉得发挥得还是不错的，在一辩的时候便大致把我们的论点讲清楚了，唯一不足的可能就是改辩论稿的时候忘记把初中生改为了中学生，这也确实是我一直在想的问题，所谓择时而读，到底应当是什么时呢，如果说是“少不读水浒”。那什么又是少呢？我们似乎很难给出一个十分确切的“能读水浒”的分界线。或者说也不应当有这样的分界线去区分能不能读水浒，虽然我们在辩论当中说“课内很难给学生这样良好的引导，也不会有老师花时间来为学生去讲解这些内核”但从另一个角度来想，学生的价值观塑造就一定只能靠老师吗？虽然我们的年龄限定于“中小学生”，但这并不意味着其中的参与者只有与学生相对的老师。但是可惜的是辩论的重点却放在了价值观的传输重点上，私以为这一点其实无可辩驳，虽然我们可以说将别的正确价值观作为价值导向，但依旧是不能忽视其中蕴含的错误价值观，如果说正确价值观导向=忽略错误价值观影响的话，那便是一个典型的伪命题了，但若是说只选择那些正确价值观的部分，那与课内片面的学习方式又有何区别呢。

讲座反馈：
课前在小房间里交流的时候，吴旭老师笑称我们的反方论点是“在和樊老师作对”，而在写一辩稿的时候，其实也对《水浒传》这部作品预先有了一个不一样的认识，我们在辩论时候谈到的一个点就是关于其中对于杀人情节的描述很多时候都被描绘为快意恩仇的，而其实质却是一种违法的行为，而在讲座的一开始樊老师也讲到了这一点，这次讲座的标题是“江湖忠义——《水浒传》”，对于“江湖”，有同学通过地图猜测是不是和江南地区的众多水域系统有关（王宜然同学深得樊老师真传啊doge），然而也确实如此，正是因为江南地区距离中原较远，因此中原的法律在这里的执行度不强，也就导致产生了一套这里的“规矩”（但如果真正从距离来看，像是云南大理那些地方可能才算是真正的三不管区域，而那里却没有发展出这样的江湖，想来或许是因为实在太远了中原管都管不到，以至于都产生了自己的政权）。而“忠义”值得又是对于国家君王的“忠”和对于兄弟感情的“义”。在水浒传中这两种情绪的交织是很明显的，而这种交织情绪出现的原因也与前面的与中央的距离有关。
随后又说到了水浒传与历史的演变，许多现在脍炙人口的小说似乎都在历史中有很长的踪迹，例如《白蛇传》的前身《西湖三塔记》，《西游记》的前身《大唐西域记》……但这些往往都是在前人的基础上进行了二次汇编，而《水浒传》在元代的一个很重要改变便是把地点改变到了水泊梁山之上，相较于历史书中记载的“犯海州，楚州”“起河朔，转略十郡”性质似乎也从游记转战变为了割据一方（怎么有种山贼的感觉），从根本上改变了这部作品的性质，再有原因便是因为当时京杭大运河的改道经过梁山，便也将地点改到了这个有特殊意义的地方。
随后又说到了《水浒》这个名字的来历是来源于《诗经·大雅·緜》中的“古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下。”而在古代，由于水患的关系，古人常常将水边视为凶险之地，虽然到了宋代，已经不必十分担心这一点了，但是这种“险中求胜”的意味却是被继承下来了。那为什么又要有“险中求胜”的意思呢？便又得回到人物，樊老师在课堂最后称这是“官本位社会中的民间力量反抗，正义的抒发”。想到了前几年很有名的《睡虎地秦墓竹简》，其中出土的内容便提到了秦朝的法律对于运货延期的处罚只不过是罚金，便有人怀疑陈胜吴广起义的真实性，但在当时秦二世荒谬的统治下，法律是否还能起到应有作用？这还得打出个问号。我想当时也是如此，当民间对于正义的需求无法被法律所满足时（这在书中很典型的体现便是武松），那百姓就会自主追求这些，便是“侠”，便是“江湖”。但也所谓“侠之大者为国为民”，也许也是一种“江湖忠义”的体现了。

前言：初识元代水闸还是在校内与樊老师做何以杨树浦行走的时候，当时樊老师便说要在将来有机会的时候为我们做元代水闸行走，没想到在校内没能等来这场行走，倒是先在讲坛行走了。在此之前已经去看过中国三大水利设施的灵渠和都江堰，但对元代时期的水利设施（特别还是建造在上海地区的时候）并没有很多的了解。
这次行走的标题叫“水系江南第一闸”，关于是否是“第一闸”暂且不议，倒是想谈谈在这次行走前对于“水系江南”这一词的理解。我妈是绍兴人，绍兴有一个很有名的全国文保叫绍兴市古桥群，便是建立在绍兴纵横交错的水网之上，也是在那时，开始理解了江南水系这一词的含义。
这次行走前，补充行走地图的时候，突发奇想想要查一下江南地区的水系图，便看到了纵横交错的水网。历史书上所讲的“江南经济发展的原因”主要体现在南方安定（远离外部少数民族侵扰），有足够的田地等等，此时一结合便产生了疑问：那么同样是在远离少数民族侵扰的西南地区，为什么没有发展出经济中心南移的状况呢？思来想去，便也归结到了水系的原因上，同样在文化，经济方面有着重要意义的威尼斯，不也正是以水网密布而闻名的吗。

正文：这次行走开始于两座桥之间，与以往一样，刘老师让我们关注这次行走开始的地点有什么特殊意义，看着老师所展示的地图，我们试图还原几百年前还宽二十里的吴淞江变成如今的不到40米之后，有什么变化？从地图上看，这片地区蜿蜒曲折，有好几个近90°的弯，在一处弯前樊老师询问我们这几个弯是由自然形成的还是人工形成的？观察了周边的环境之后发现，这里的道路高度竟然比水平面低，如果不是旁边修筑的围墙阻挡，水便能直接冲到道路上，也就证明河底的淤泥比别的地方高，结合此处拐角的地势便判断出了这里也出现了泥沙堆积的情况，在万老师的解释下明白了这是地转偏向力的作用，在倾斜角的作用下产生了离心力，导致部分淤泥沉积在这里。河流改变方向后，又会在不远的地方变回原来的流向，便早就了这样的蜿蜒曲折的地势。
在去水闸遗址博物馆的路上，遇到了一条叫“朱家岗后浜路”的道路，由此便有同学提出了疑问：这些苏州河旁边的“浜”是怎么形成的？樊老师还是用泥沙堆积的角度来进行了解释：泥沙的堆积不光会在水的周边和拐角出现，也会在中心区域出现，形成所谓的“沙洲”，沙洲的不断出现，将原本宽广的吴淞江分割成了多条小河，或许所谓的江南水系也有这样的因素。
穿过铁路，继续前行的路上，和吴旭老师聊了一会儿，当他问我我们现在是在往哪走的时候，一下子语塞，没回答出来。吴老师通过我们刚才走过的铁路方向判断出这条铁路是东西走向的，而往东边是市区，便得出我们现在是在往北走，一下子便理解了为什么之前樊老师会一直让我们注意方向（其实如果行走之前看过行走路线的话，这种问题是完全能够避免的……）。
来到水闸前，来之前没想到这里居然是一处全国文保，地上仅仅几十平方米的占地面积显得毫不起眼，但进去之后，一股“土气”扑面而来，感觉既不是腐烂，但又显得潮湿。从楼梯下去以后，土层中插着密密麻麻的木桩，远处石头垒成的水道和若隐若现的闸门……一股历史的厚重感扑面而来，分组的时候，我们组分到的是还有什么是可以证明这座水闸是元代建成的？在进行找寻的时候发现了一些刻有当时文字的碗，以及一个屋脊兽和刻有花纹的瓦当，但是找寻之后却发现屋脊兽和瓦当的时代都是明代的，分享的时候也只好分享了碗和材料中记载，但是万总也提出了疑问：有这些就一定能证明当时存在了水闸吗。在材料中也出现了一些矛盾，在三份材料当中出现了不同数量水闸的记载：有六座，八座，十座。正当我们不得其解时候，万总解答道：“大家可以想想这些材料的时间，他们所记载的也不一定是假的，也有可能是因为时间不同，当时确实也只造了这么多。”
站在玻璃栈道上，万总指着旁边喷水的水管问我们：“不知道有没有注意到这些水管之前一直在定时进行喷水，大家想一下是什么原因？”同学们各抒己见，有说是防腐的，有说是隔绝氧气的。当时课内在学金属锈蚀的必要条件，讲到了是在水，氧气的共同作用下造成的，我想腐烂也是类似的原理，需要同时具有水和氧气共同接触（关于可能水中会溶解氧气的问题，我认为这些水都是蒸馏之后进行冷却的，尽量减少了其中溶解的氧气）。正所谓“干千年，湿千年，不干不湿就半年”长时间保存在湿润环境中，不仅不会像我们预料的那般腐烂，而且还会更符合当时水闸使用的环境。
行走结束前万总问：“这么窄的闸，是否真的起到了它应有的作用？”展馆的旁边详细地展示着这座水闸在地底下的部分，有木桩，木梁，木板……虽说技术含量不如都江堰，灵渠，它山堰这些这么高，但也能想象出当时的人为了在冲击而来的淤泥当中打下这些，建立起水闸，实在是很不容易的，这样的十座水闸，也许也就是当时那些人能做到的最好了。“尽人事，听天命”不论如何，这座水闸至少在使用的十年间，想来是起到了作用的。

后记：行走一开始有同学把标题中“水系江南”读成了“江南水系”，一开始也考虑过这个问题，行走前理解为此处的“系”是作为动名词存在的，既可以理解为倒装的水系，也可以理解为水把江南链接起来了，行走结束之后也对这个标题有了更深的理解，水系江南的意义其实在于主语是“水”还是“江南”，是江南造就了水系还是水系形成了江南。以前想的是既然是江南（也就是水边），那肯定就是江南造就了水系，但其实并非如此，在水系的影响下，才有了富庶多雨，适合耕作的江南，才有了吴淞江上的那座水闸。
以前听控江中学校歌的时候，其中便有一句“处明珠彼岸，踞海控江”，记得当时还跟妈妈说：“这句歌词挺有意思，把控江从名词变成了动宾结构。”这次结束以后才理解其实本来控江就是一个动宾短语，上海县地方志中有一句叫“华亭县负海控江”，此处的海是指原来冲积平原没有完全发展成为现在的样子的时候，背靠东海，控据长江，从“控江”这一词便能看出来其实以前上海作为长江入海口的地方是被关注到其独特的地理意义的，也用了“控”这样的有点带有军事意味的词语，这一点倒是也想到了上次湖州行走的时候樊老师在霅溪旁边讲述湖州的军事地位，也正是在江南地区。
“水”和“河”，这些东西往往与文明的发展密切相关，今年学世界史的时候，讲四大文明古国老师便提到了这些都是大河文明，而到了当时，尽管政权交互，似乎水的意义已经没有当时那么举足轻重，但现在看来也在各个方面有一些不可分割的作用。

这次先进行了读书小组的讨论，讨论的时候聊了《墙头马上》和《娇红记》中丫鬟，女主人公的不同，但却忽视了最为重要的两位主人公，两个人一个坚强，一个软弱，都为此努力，结局却又各不相同，在不同的时代下，绽放出了不同的光彩，结束的时候，老师让我们可以将这两篇内容与这次讲座的《西厢记》进行结合，看看其中的主人公之间又有什么差异。讲座结束之后，想到了他们所处的时代是不同的，但所面对的事实又是相同的，而他们抗争的方式也不相同，读《墙头马上》看到李千金被赶回家时候，一下子以为这是一个悲剧，但没想到结局的反转又硬生生拉回了喜剧，这种有点类似“欧亨利式结尾”的方式让我感觉反而有一种戛然而止，表面是喜实际仍是悲的感觉。

最近几次讲座似乎都与爱情有关，从但丁与贝雅特丽齐，到彼特拉克与劳拉，读书小组时候的《汉宫秋》《救风尘》《墙头马上》……都表现了中西古今时期人们对于爱情的想象。这次先进行了读书小组的讨论，讨论的时候聊了《墙头马上》和《娇红记》中丫鬟，女主人公的不同，但却忽视了最为重要的两位主人公，两个人一个坚强，一个软弱，都为此努力，结局却又各不相同，在不同的时代下，绽放出了不同的光彩，结束的时候，老师让我们可以将这两篇内容与这次讲座的《西厢记》进行结合，看看其中的主人公之间又有什么差异。
讲座一开始，樊老师便提为我们展示了一副卡牌，卡牌上刻画着各种经典的古代爱情曲目，牡丹亭，西厢记，拜月记等等，樊老师问我们：“这副卡牌是我在中国戏曲博物馆拿到的，大家可以想一下这副卡牌上的内容代表了什么呢？”之后才知道原来是古代人在行酒的时候会进行的仿照抽到卡牌上的人物性格进行对词作曲的活动，说到对词作曲便想到了曲水流觞，不也正是文人之间表达意趣的活动吗。只不过一个被视作高雅的象征，另一个却显得不够出名，倒也正印证了那句“文人的生活化，生活的文人化”。
后来樊老师讲到了宝黛共读西厢的故事，此时尽管已经距离现代更近，但这些男女爱情的故事依旧是被列为禁书，却也奇怪，《诗经》当中男女爱情的故事被不断传唱，但这些后来的爱情故事却在当时被列为禁书，没有被发扬。但也体现了当时时代其实也和之前的《墙头马上》等一样，女性的婚姻也是由父母之命媒妁之言而决定的。但在这种情况下依旧有人选择了反抗，从偷偷的，到大胆的……
《西厢记》中给我印象最深的便是那句“只将花笑捻”樊老师当时问我们，从“颠不剌的见了万千……他那里尽人调戏亸著香肩，只将花笑捻”中感受到张生的什么样的情感？是变态的？还是有文化的？最后樊老师解答道：“从‘捻’这一个字当中便能看出张生的情感。”PPT上展示出了其它也带有“捻”字的诗句，“只将花笑捻”，“捻金雪柳”，回家之后，自己用手比了个“捻”的动作，发现这个动作，多一分力道便显不出那份柔弱，少一分力道又显得软趴趴，如净瓶观音一般，手持杨柳，面带微笑，也有那种圣洁之美。
金圣叹的六大才子书，最感到意外的便是《西厢记》，但当看到二人离别，张生前去赶考的时候，所写的那句“马儿迍迍的行，乍儿快快的随”，心里也与以前在剧中能看到的十里长堤，浮波杨柳的景象结合起来。跟随着樊老师唱的“长亭外，古道边，芳草碧连天”，便也想到了战乱时期的丰子恺，有一日问华瞻“你最喜欢什么事？”那孩子仰起头一想，率然地回答：“逃难。”“你晓得逃难就是什么？”“就是爸爸、妈妈、宝姐姐、软软……娘姨，大家坐汽车，去看大轮船。”以孩童的视角去看，很多的事也就迎刃而解了，正如西厢记一般，抱着美好的想法，方能察觉到其中的美。

第三次读书小组
阅读篇目：
《中国十大喜剧故事》：《墙头马上》
《中国十大悲剧故事》：《娇红记》
预习问题：
1、两个故事的情节有什么共同之处？又有哪些差异？
共同之处：两部作品都描写了青年男女在封建礼教束缚下勇敢追求爱情的故事，体现了对个性解放和情感自主的向往。男女主人公均因偶然相遇而一见钟情，两人皆未经父母之命、媒妁之言，私下盟誓结合。
不同：李千金大胆、主动邀约，王娇娘内敛、更多隐忍，诗词传情。

2、这两个故事的核心冲突分别是什么？冲突是如何解决的？
李千金与裴少俊私奔同居七年，被裴父发现后强行拆散。后来裴少俊考中状元，证明价值。申纯与娇娘情深意笃，却屡遭家庭阻挠，最终娇娘忧愤成疾而亡，申纯殉情。

时文讨论反馈：
这次作为反方一辩参加了辩论，昨天下午我和反方的其它几位同学一起在微信里聊了好久，准备了很多可能辩驳的问题。但辩论时候的情况确实没有料到，或许也是因为立论时间不够的原因导致我们后来辩论主题完全偏离了，张文景所谓的“一刀切”，毛添梁的国家对于文化禁止的条件，施心然说的文化的政治意义，包括我说的文化对政治的缓和作用，吴青禾说的冷战期间美苏文化交流协定对双方的意义……这些其实并没有真正回到我们的论点：当国家间关系出现紧张时，是否应该立即暂停取消相关文化交流活动？以至于后来结束时候跟沈阳老师和张文景，施心然聊的时候，便形容我们的辩论是“好像看起来能对得上，实际却是各说各的”。不过总体来说，还是比上次参加的文科有无用辩论效果更好的嘻嘻。不过结束的时候还是留有一些遗憾，还有一些层次是双方都没有想到的，比如契约精神，友谊情怀等等……那就留到下次讲坛辩论吧。

讲座反馈：
讲座里万总说了杭州苏轼行走，绍兴陆游行走的，湖州赵孟頫行走的共同点是都在江南以及都有人对自然的一些改变（苏堤，鉴湖和霅溪），这次讲座的知识性其实是很强的，看到因为流速和东北方流向导致的防堵塞的结构的时候，便又想到了当时松江方塔园行走的时候方塔故意朝海风的方向倾斜，这些都是古人的智慧。

已经参加此次辩论

2、阅读以下关于垂虹桥与水利相关的诗文，特别是垂虹桥，作为文化地标的垂虹桥，为江南带来了什么？（可从景观、文学、交通角度思考）作为水利设施的垂虹桥，又对太湖流域造成了什么影响？（结合单锷的论述）你如何理解水利工程的两面性？请至少再举出一个类似的水利工程具有两面性的例子。
垂虹桥地处“湖光海气，荡漾一色”的三吴绝景之中。成为登高望远、观赏烟波浩渺的绝佳地点。频繁出现在宋人诗词中。
垂虹桥及其配套的“挽路”虽然方便了航运，却严重阻碍了太湖洪水的顺畅下泄。松江本是太湖入海的“咽喉”，水流必须迅疾才能冲刷随潮涌入的海沙，保持海口通畅。但自长桥与挽路建成后，“水不能迅下”
三门峡水库：
正面初衷：20世纪50年代建设，旨在防洪、发电、灌溉，被誉为“万里黄河第一坝”。
负面后果：
水库蓄水后，大量泥沙淤积于库区上游（尤其是渭河），导致关中平原地下水位上升、土地盐碱化；
渭河行洪能力下降，西安面临洪水威胁；
后被迫多次改建，拆除部分发电机组，改为“蓄清排浑”运行，效益大打折扣。

文哲过铭辰和一位家长报名此次行走

这两次讲座都是关于西方文学中的诗文，这次讲座从开始就有一个主问题，文艺复兴“复兴”了什么？从但丁对贝雅特丽齐的暗恋到彼特拉克对劳拉的暗恋，便能从这个时期的诗句当中读出大量关于男女情感的文字，而这在之前的西方文学和当时的中国文学当中都是难登大雅之堂的（中国文学中虽然也有像李清照那样的婉约派诗人会写一些关于情感的诗句，但也似乎没有直接的描写），而在彼特拉克的《歌集》当中关于劳拉的诗歌有300多首。讲座刚开始的时候朱老师让我朗读了彼特拉克写的其中一首诗，“如果这就是爱情，那么我的感受是什么，如果这不是爱情，天哪 它的本质又如何 如果它是凶残的 痛苦中为什么感到甜蜜 如果它是善良的 美意中为什么又有折磨……”读的时候下意识的变得感情充沛，但到了后来吴青禾分享的时候才意识到，这首诗并不是一首有着强烈宗教意味的诗，而是一首描述个人情感，有些自言自语的诗，便也不能笼统的以一个“感情充沛”一笔带过了，陈秋吟把这首诗和和之前的骑士文学讲座以及但丁讲座做了对比，发现所写的从庞大的，崇高的上帝，宗教变为了更细小的个人的情感，个人的情感被发掘，也成为了文艺复兴时期的底色。所以才有了这次讲座的标题“我只要求凡人的幸福”，便也是一种对宗教的反抗。
朱老师说但丁结束了一个时代，而薄伽丘开创了一个时代，与前面相同的是《十日谈》也提到了关于人的本性的追求，在黑死病与赎罪券的双重影响之下，这种思想也便加剧了。“文人的生活化”也便由此产生了，但到后来，这份对人性的追求中负面的部分被放大了，我在讲座预习当中说这篇文章也许是讽刺了那些居住于教会当中的贪婪的人，而在听完讲座之后也知道了放大的不仅仅是身体的部分，也有人性当中的各类复杂情感，这些情感也许在之前被压抑，也在文学作品与文艺复兴当中被逐渐发掘出来了。

“我只要求凡人的幸福”：回望文艺复兴

作业1：当谈到文艺复兴，你最先想到的是什么？请给出一个形容词和一个名词。
人文主义，激烈的

作业2：对比阅读以下两个故事，思考：为什么在不同时间，不同文化中，会诞生出如此相似的两个故事？
反映出了在相同的时间下，无论是东方还是西方都发展出了追求自由和人的思想自由表达的追求，这种发展方式和青铜时代，铁器时代，封建王朝的出现是一样的，是历史发展的必然性

作业3：请为下述故事续写一个你认为合理的结尾
最后我决定……还是继续信犹太教吧……我去了罗马，看到了那些主教，教皇的生活，天主教信仰耶稣和圣母玛利亚，我们却只信仰神圣的造物主，那些红衣主教们表面上遵循教义，背地里却干着一些违背教育，触犯七宗罪的事。这实在是太过虚伪了。”

作业4：这个选段里最让你意外的是什么？为什么？你认为拉伯雷为什么要写这一内容？
比较意外的是这个故事所讲述的内容居然是揩屁股，而且对于这件事做了十分详细的讨论，这实在是十分上不得台面且无必要的。或许写这份内容也是为了讽刺当时的教会吧，教义中说人生来就是带着原罪的，是肮脏的，因此要通过各种方式抹除掉这些罪恶，让自己以最干净的身份进入天堂，而屁股作为排泄的部位，也许是作为一种肮脏的象征，而把屁股也许也就是为了追求极致的干净而做的一种选择，讽刺了那些为了遵循教义而变得扭曲的人吧……

讲座反馈
这次算是我参加的第二次西方文学讲座，跟第一次的骑士文学讲座不同的是，我或许能更多的和但丁的情感产生共鸣。讲座当中樊老师把《神曲》与《离骚》做了许多次对比，印象最深的一次就是将二者的动机进行对比：《离骚》中屈原在离开楚国前的离别是十分不舍的，而但丁的离开是很决绝的，没有对故土的留恋。随后在维吉尔的帮助下踏上了前往天堂的旅程，在其中“因为我迷失了正确的路径”让我感触颇深，初三的环境下也时常不知道自己的方向，正确的路径。顿时也有那种虚幻与缥缈交织的感觉。接下来的地狱与炼狱之旅当中但丁也见到了许多人正为自己的行为忏悔，受到惩罚，同时也产生了矛盾，“你们并非生来就像禽兽般活着，一无所成，而是要追求知识与善行”是但丁对于这些人，也是故乡的那些人的期待，最后升至天堂，见到自己儿时恋爱的对象时，他也会怦然心动，写出“正如这爱推动太阳和其他群星”这样浪漫的语句。讲座看下来，除了震撼便还是震撼，翻译的文本也已让我陶醉其中，更不敢想象如果是意大利的语句又应当有多么优美，“尘世的浮名无非是一股清风”，也是但丁对自己的告诫。《神曲》确实无负于“神”之名，既没有冗长的教义，也没有漫长的说教，真情的流露更能让人陶醉其中，看完之后也只留下震撼的感觉。

时文：
这次一级会员时文主要围绕着“脑腐”现象提出了一个导致脑腐现象的关键原因就是“垃圾信息”的输入，便在其后的讨论中重点围绕了这一点。首先何谓垃圾信息？同学们提出了很多，例如标题党，梗。我认为还有一个大部分垃圾信息都具有的点（但也并非所有具有这些点的信息都是垃圾信息）就是偏离文章主题且情绪化的发言，这种垃圾信息或许是我们在生活中见到最多，也是点赞量最高的。随后便结合了最近发生的日本艺人的来华表演被迫暂停的信息，分析在这种“一刀切”政策当中，有哪些是受到了情感化的影响呢，以及建立在“情绪点”基础上的谣言的发展，也是十分迅速的，这便也涉及到了人类情感当中理性与非理性的双重部分。

地狱-炼狱-天堂
——中世纪与但丁《神曲》
预习问题1：从第一歌你感到但丁的隐喻义是什么？重点阅读《第二歌：地狱之门》，你感受到但丁怎样的善恶观、人生观？选读“第五歌”（保罗与佛朗西斯卡的爱情悲歌）或“第二十六歌”（尤利西斯）谈谈你对但丁矛盾的理解？
《地狱篇·第一歌》开篇写道：“我走过我们人生的一半旅程，却又步入一片幽暗的森林。”三头猛兽也是三种阻碍人走向救赎的罪恶。维吉尔的出现象征理性的引导
地狱之门上刻着：“进入此门者，当放弃一切希望。”但丁的善恶观具有严格的等级性，罪行越重，惩罚越深，且永无赦免（“没有死灭的希望”，却也无救赎可能）。
在第五歌中，教义上，通奸是重罪，应受惩罚；但情感上，但丁深深同情这对恋人，尤其因他们的爱情源于骑士文学的浪漫理想，且婚姻本身是政治联姻、毫无爱情基础。他虽承认神的审判不可违逆，但仍无法抑制对人间真挚情感的共情。这或许是在当时文艺复兴时期人文主义的一种典型体现。

预习问题2：重点阅读第一歌（片段）和第四歌片段，但丁通过哪些意象，展现了炼狱和地狱有怎样的不同，但丁想要揭示怎样的哲理？
地狱是“无星的天空”、“绝望的惨叫”、“永远漆黑”；而炼狱则是“南半球的天空”、“蓝宝石的柔和光彩”、“碧空纯净”。炼狱中的灵魂虽曾犯罪，但已忏悔，因此有资格通过苦修洗净罪污，最终升天。与地狱中被动承受不同，炼狱的灵魂主动选择受苦，体现但丁对“意志转向善”的信念。

预习问题3：阅读天堂篇选段，从“第二歌”中，寻找但丁通过哪些词句，展现了天堂怎样的情感基调？和炼狱有怎样的差别？一级会员和高中同学回答：阅读第四歌与第十九歌的片段，讨论但丁认为信仰与意志自由矛盾吗?
第二歌中，但丁写了“对上帝王国的永恒饥渴”“欢悦又美丽”“明亮、厚重、坚实和洁净，几乎像是太阳照射的金刚石那样晶莹”，与炼狱的“努力”“痛苦”“期待”不同，天堂是圆满实现的状态——不再需要挣扎，只有对神性真理的直观与沉浸。
第四歌中，但丁质疑：若人遭暴力胁迫，其善行是否仍算数？贝雅特丽齐回答：“意志若不屈服，暴力便无法玷污灵魂。”外在行为可被强迫，但内心是否同意才是道德判断的关键。第十九歌借“鹰”的形象（由义人灵魂组成）阐释神圣正义：“你们的眼光……投入那永恒的正义，就好似眼望海里……虽从岸边可见海底，但在大海上则无法看到。”实际是承认人类理性有限，无法完全理解神的正义，但信仰能弥补认知的不足。

问题一：结合两篇材料来看，“脑腐”这个流行词指的是什么？从对AI的影响来推断，“脑腐”对人们产生了怎样的影响？你在生活中观察到过类似的现象吗？如果有，可以举一个例子。
脑腐指的是ai及人类在接触到大量垃圾信息以后，对事物的认知产生偏差并得出错误分析的现象。在当今ai的大量泛滥情况下，也有越来越多的人被ai所影响，导致对事物的认知出现偏差。生活中我对这类现象的感受还是很深的，比较典型的例子是我也是比较喜欢用ai的，以前是所有知道的ai都会用一遍，再取所长，但是今年三月开始我就不再用别的ai了（因为实在是给不出有用的信息），只用我用下来体验最好的一个ai。

问题二：随着AI与社交网络的普及，你认为“脑腐”的现象会进一步扩散吗？说说你的推测，并给出理由。（试着结合不同角度作出预测：社交媒体平台、内容发布者、用户……）
会，随着ai产业的进一步发展，人们逐渐会开始追求那些“便利”的软件，并在其中逐渐丢失对于事物的认知方式，社交媒体平台上“AI水军”的出现，也在逐渐影响着人们的观点，包括有一些ai软件已经能够迅速生成海报，文章，大量ai产生的未经过内容验证的信息流入网络，影响人们，也在影响ai的数据库，如此往复。

池边树
“羁鸟孤宿池边树，老翁独推月下门。”
——题记
“池边树”这个名字，是我在写赵孟頫行前反馈的时候想到的，本来当时就想写一篇关于赵孟頫的朋友圈，但由于初三压力实在太大便也不了了之了，便也借着行走作文的机会，一同记录一下我的所思所感（记录行走的正文部分在后面，如果老师不想看这些无意义的絮絮叨叨的话那便从正文部分开始吧~）。
题记是我从贾岛的“鸟宿池边树，僧推月下门”改编来的，选贾岛的诗并没有什么深意，只是当时在看行前讲座的时候有一句诗“半生落魄江湖上，今日钧天一梦间。”樊老师当时说这代表了赵孟頫的迷茫，便一下子想到了“池边树”这个词，“池”代表的是元的官场，水深不可测，稍有不慎便会粉身碎骨；“树”指的是他的学识，风骨，赵氏后人的骄傲……面对“池”和“树”，赵孟頫会做怎么样的选择？于是便又写了“老翁独推月下门”，“孤”和“独”都是表现赵孟頫的孤寂，“月下门”指的是赵孟頫最终决定踏入官场的时候，但他又不知道这样的行为是否会遭到那些朋友的唾弃（后来也证明确实如此），甚至不敢在与朋友的信件中吐露心声，所以只能在晚上悄悄的“推”。
讲完了题记，那便再聊聊我对赵孟頫的认识吧。一开始并不了解赵孟頫，就连这个名字也只是隐隐约约的觉得熟悉而已，后来赵孟頫行前讲座的时候通过《罪出》对赵孟頫有了更深的理解，当时的认为是他是复杂的，挣扎的。看到妻子死后他给老师写的那么多书信，给朋友写的那么多书信，信中却也不敢表现出真正的情感，只敢隐晦的表达。
这次行走开始于赵孟頫纪念馆的对面，与以往不同的是，樊老师先带我们看了周边的环境，在月河桥上，我们观察了周边的地形地貌，发现“月河”的名字由来是因为霅溪在这里形成了如月一般弯曲的走向。作为链接了东西苕溪的一条人工开辟的河流，万老师便又带我们回溯了这次行走的标题——欧波无尽。鸥所代表的意向我们已经十分熟悉了，但是这里的“波”代指的又是什么呢？在樊老师的引导下，明白了“波”既是指苕溪，也是指自由。还结合了行前讲座的标题“昔为水上鸥，今如笼中鸟”与“无尽”的对比，樊老师说这对赵孟頫而言是一种解脱，我认为或许不只是解脱，还是一种新的“寄托”。
进入到赵孟頫纪念馆之后，樊老师让我们选一幅画来代表赵孟頫。我们书院选的画作是一幅临摹的画。我当时只说了这幅画的临摹代表了赵孟頫内心的混乱与挣扎，希望通过描摹古人的画作来找到自己内心的方向，后来去莲花庄公园的时候与书院的同学聊起这幅画做，同学说从树叶和树干的颜色来讲能够看出这幅画是先画了树叶再画了树干，与传统技法中先画枝干再画树叶的方法是不同的，便也感觉在单纯的描摹当中也透露出一丝创新的点。
来到莲花庄公园前，在樊老师的指引下发现门口的“潜园”二字是由陈从周先生题写的，樊老师随后讲了陆心源藏书的故事，知道了莲花庄曾经是作为赵氏的内园，也有了后来在参观时候看到的莲花峰的得名。看到莲花峰的时候便与豫园的那块太湖石做了对比，觉得在“瘦漏皱透”四个方面，还是豫园的玉玲珑更胜一筹，但莲花峰放在此处，也能解读出更加深刻的意味，“莲花”自宋以来就是高洁的象征，对赵孟頫来说有这样一个“莲花”的寄托或许也暗合了他所希望的生活。
最后依旧是采访环节，樊老师常说的“悲哀”“文化认知不够”之类的词汇便不再多叙了，但在采访的时候遇到了一位教美术的退休老师，我们和她分享了关于莲花庄的历史，赵孟頫与湖州的关系等等之后，她从一开始的“知道，但看不懂”，变为了“愿意去了解这个人”，我觉得是很有成就感的。
写完这篇文章后，总感觉文章里缺了些什么，于是又看了一遍行前讲座和行走的材料，笔记。便突然发现在写这篇文章的时候，我只是把赵孟頫当做是一个“复杂的”人，但却不是一个“完整的”人，我对他之前产生的种种不理解与认识，在一个“完整的”人身上便迎刃而解了，行前讲座时我不理解他出仕入仕的行为，但却忽略了这些本来就是文人生活的一部分，于是便又想到了樊老师常说的那句“文人的生活化”。于是乎相比宋朝，诗文画作与官场的联系更为紧密了，以至于原来能够理解诗文中出现官场内容的我也有些陌生了，当时在反馈中写道“但是在这样不断出仕入仕的情况下，岂不是放下了文人的风骨？这我是有点唾弃的”，现在再看，是十分惭愧，十分片面的。文人的风骨从来没有被放下，只不过在官场当中被磨平，与生活交织在一起了，这又何尝不是俗文学的另一体现呢。
说到了俗文学，那便再联想一下关汉卿，联想一下《窦娥冤》，书院的另一位同学在反馈里说了《窦娥冤》中窦娥的几大冤，我想赵孟頫也是十分冤的，朋友认为自己已经背离了文人的道路，后人贬低他的字体称为“媚态”，甚至我也一开始对赵孟頫有些唾弃……但当真正理解了那分情感过后，便真正进入了他的生活，“人们的情感需要得到共情和共鸣，这是维系着人类生存的基本条件之一呐。”那位书院同学的话让我感触很深，只是在那个条件下，真的有人能与赵孟頫共鸣吗，想来是有的，管道升、民本禅师、周密……这些都与赵孟頫产生过共鸣，互为知己，正如此，才支撑着赵孟頫能够一直研究书画的艺术，做出“唯余笔墨情犹在”的选择。

这次讲座听下来，最大的感触便是关汉卿的诗作和他创作的戏曲风格之间有一种割裂感，一方面在自己写的文章中称自己是个“浪子”“铜豌豆”，让我有一种看到了放荡不羁，随波逐流的浪子形象，但在《窦娥冤》中又有了更加细腻的情感描写，讲座结束后也对《窦娥冤》有了更深的情感理解，窦娥哭的冤何尝不是中原王朝的冤呢，她哭天哭地哭的不公，何尝不是为了那些战争中流离失所的百姓冤呢，何尝不是在元的统治下，那些不得不另寻出路的文人的冤呢，“一腔热血休半点儿沾在地下”，这里的热血，又何尝不是指哪些文人心中的热血呢，面对元王朝对文人的打击，关汉卿却还能保持这样的高洁，不让热血沾在地下，依旧尽量发挥着自己文人的风骨，这也是很难得的吧。预习作业中让分析关汉卿的戏曲中用了哪些诗句的手法，现在也明白了：尽管迫于生活的压力，关汉卿不得不写了戏曲，但却将那些诗文的技法也融入了进去。

这次讨论我们主要一起分析了《拜月记》与我们之前读的《唐人传奇选译》在故事情节方面的差异以及《李逵负荆》的故事对比后来明代的《水浒传》相比，对于水浒传中李逵形象的塑造又有了什么不同？从李逵负荆中的生动的到水浒传中一味的只是杀戮，拜月记中的故事变为双线叙事，阶级相比唐传奇也更加复杂。

第一次读书小组
阅读篇目：
《中国十大喜剧故事》：《拜月记》、《李逵负荆》
预习问题：
1.分析两个故事中令你印象最深刻的一个人物，说说ta以什么形象参与了该剧最核心的冲突？（回答问题时需要说出核心冲突是什么，人物尽量不与前面的同学重复）
我印象最深的是假扮宋江和鲁智深的两个人，这两个人几乎是核心冲突的起因，我注意到了王老汉对两个人的描述在真宋江去的前后完全不同，故事一开始描述的是“梁山好汉各个是侠肝义胆”，而被骗之后的描述则是“白脸皮儿，瘦高个；尖嘴猴腮，癞痢头”这样的偏贬义描写。这点我觉得也暗射了李逵心理对宋江的看法。
拜月记中印象最深刻的是陀满兴福，作为蒋世隆的义兄弟，也是故事冲突的参与者，他们之间的感情让我觉得和梁山好汉们之间的感情很像，尽管有冲突，但在兄弟有难得时候都愿意挺身而出，最后也是兄弟齐聚共同取得状元的美好结局

2.两部喜剧的“喜”一样吗？两部剧分别强调了什么喜剧元素？这体现出什么样的社会价值观，这样的价值观可能会更受哪类观众喜爱？
不一样，李逵负荆是正义战胜邪恶，兄弟和睦的喜。而拜月记则是父母兄弟姐妹夫妻回到一起，其乐融融的happy ending。

3.读一读上述元杂剧选段，摘抄下你最喜欢的两三句，在读书小组时分享。
拜月记：至此，破镜重圆，郎才女貌，满朝文武同贺
李逵负荆：聚义堂上一片欢声笑语，春风吹拂下，杏黄旗上的“替天行道”四个大字显得更加耀眼。

这次讲座我们主要学习了湖州以及湖州历史上的名人。在此之前其实没想到元的讲座能讲这么多，以为讲一下散曲和书画艺术就结束了。但是对赵孟頫这个人印象很深，讲座结束回家的路上和金祉宸聊了一会儿，他便说自己曾经练的就是赵孟頫的字，抛开赵孟頫的字画不谈，讲座的过程中也一直对赵孟頫的看法有不断地改变，从一开始说到文人对于自己出身的理解，会有些同情赵孟頫，毕竟作为皇族后裔，心底也是有点感情的，后面说到了出仕的标准，对赵孟頫的境遇又觉得更加悲惨了，一个皇室宗亲，尽管在之前属于“五服之外”，但面对境遇的差异，或许心中的惆怅是我们无法感受的，入赘娶妻的苦痛或许也更加深了这一点，面对这样本来已经读了四书五经，结果最后无法实现抱负，这些惨杂在一起，便能渐渐理解赵孟頫出仕的行为了。但后来赵孟頫“骥病思丰草”的行为又让我感到有些唾弃，这已经不是关于文人风骨的问题了，这是一个对于仕途文人尊严的侮辱。但或许按照赵孟頫当时的生活境遇来说，无论是被朋友唾弃也好，被后人看不起也罢，只要让自己和家人过的好一点，别的也不重要了。
讲《罪出》和配套诗文的时候对赵孟頫的感情又有了变化，后面所说到的“半生落魄江湖上，今日钧天一梦同”的迷茫；“不假丹青笔，何以写远愁”的怅惘；“一生事事总堪惭，唯余笔砚情犹在。”的后悔 ；“昔为水上鸥，今如笼中鸟”的无奈……或许我们很多对于赵孟頫的评价，都是片面的，我们从他的诗文，书信，画作当中寻找蛛丝马迹，但不过是如宋元之文人仿照前朝的书法作品一般，终不能窥得真相。