我的精神家园

已经参加此次辩论

2、阅读以下关于垂虹桥与水利相关的诗文，特别是垂虹桥，作为文化地标的垂虹桥，为江南带来了什么？（可从景观、文学、交通角度思考）作为水利设施的垂虹桥，又对太湖流域造成了什么影响？（结合单锷的论述）你如何理解水利工程的两面性？请至少再举出一个类似的水利工程具有两面性的例子。
垂虹桥地处“湖光海气，荡漾一色”的三吴绝景之中。成为登高望远、观赏烟波浩渺的绝佳地点。频繁出现在宋人诗词中。
垂虹桥及其配套的“挽路”虽然方便了航运，却严重阻碍了太湖洪水的顺畅下泄。松江本是太湖入海的“咽喉”，水流必须迅疾才能冲刷随潮涌入的海沙，保持海口通畅。但自长桥与挽路建成后，“水不能迅下”
三门峡水库：
正面初衷：20世纪50年代建设，旨在防洪、发电、灌溉，被誉为“万里黄河第一坝”。
负面后果：
水库蓄水后，大量泥沙淤积于库区上游（尤其是渭河），导致关中平原地下水位上升、土地盐碱化；
渭河行洪能力下降，西安面临洪水威胁；
后被迫多次改建，拆除部分发电机组，改为“蓄清排浑”运行，效益大打折扣。

文哲过铭辰和一位家长报名此次行走

这两次讲座都是关于西方文学中的诗文，这次讲座从开始就有一个主问题，文艺复兴“复兴”了什么？从但丁对贝雅特丽齐的暗恋到彼特拉克对劳拉的暗恋，便能从这个时期的诗句当中读出大量关于男女情感的文字，而这在之前的西方文学和当时的中国文学当中都是难登大雅之堂的（中国文学中虽然也有像李清照那样的婉约派诗人会写一些关于情感的诗句，但也似乎没有直接的描写），而在彼特拉克的《歌集》当中关于劳拉的诗歌有300多首。讲座刚开始的时候朱老师让我朗读了彼特拉克写的其中一首诗，“如果这就是爱情，那么我的感受是什么，如果这不是爱情，天哪 它的本质又如何 如果它是凶残的 痛苦中为什么感到甜蜜 如果它是善良的 美意中为什么又有折磨……”读的时候下意识的变得感情充沛，但到了后来吴青禾分享的时候才意识到，这首诗并不是一首有着强烈宗教意味的诗，而是一首描述个人情感，有些自言自语的诗，便也不能笼统的以一个“感情充沛”一笔带过了，陈秋吟把这首诗和和之前的骑士文学讲座以及但丁讲座做了对比，发现所写的从庞大的，崇高的上帝，宗教变为了更细小的个人的情感，个人的情感被发掘，也成为了文艺复兴时期的底色。所以才有了这次讲座的标题“我只要求凡人的幸福”，便也是一种对宗教的反抗。
朱老师说但丁结束了一个时代，而薄伽丘开创了一个时代，与前面相同的是《十日谈》也提到了关于人的本性的追求，在黑死病与赎罪券的双重影响之下，这种思想也便加剧了。“文人的生活化”也便由此产生了，但到后来，这份对人性的追求中负面的部分被放大了，我在讲座预习当中说这篇文章也许是讽刺了那些居住于教会当中的贪婪的人，而在听完讲座之后也知道了放大的不仅仅是身体的部分，也有人性当中的各类复杂情感，这些情感也许在之前被压抑，也在文学作品与文艺复兴当中被逐渐发掘出来了。

“我只要求凡人的幸福”：回望文艺复兴

作业1：当谈到文艺复兴，你最先想到的是什么？请给出一个形容词和一个名词。
人文主义，激烈的

作业2：对比阅读以下两个故事，思考：为什么在不同时间，不同文化中，会诞生出如此相似的两个故事？
反映出了在相同的时间下，无论是东方还是西方都发展出了追求自由和人的思想自由表达的追求，这种发展方式和青铜时代，铁器时代，封建王朝的出现是一样的，是历史发展的必然性

作业3：请为下述故事续写一个你认为合理的结尾
最后我决定……还是继续信犹太教吧……我去了罗马，看到了那些主教，教皇的生活，天主教信仰耶稣和圣母玛利亚，我们却只信仰神圣的造物主，那些红衣主教们表面上遵循教义，背地里却干着一些违背教育，触犯七宗罪的事。这实在是太过虚伪了。”

作业4：这个选段里最让你意外的是什么？为什么？你认为拉伯雷为什么要写这一内容？
比较意外的是这个故事所讲述的内容居然是揩屁股，而且对于这件事做了十分详细的讨论，这实在是十分上不得台面且无必要的。或许写这份内容也是为了讽刺当时的教会吧，教义中说人生来就是带着原罪的，是肮脏的，因此要通过各种方式抹除掉这些罪恶，让自己以最干净的身份进入天堂，而屁股作为排泄的部位，也许是作为一种肮脏的象征，而把屁股也许也就是为了追求极致的干净而做的一种选择，讽刺了那些为了遵循教义而变得扭曲的人吧……

讲座反馈
这次算是我参加的第二次西方文学讲座，跟第一次的骑士文学讲座不同的是，我或许能更多的和但丁的情感产生共鸣。讲座当中樊老师把《神曲》与《离骚》做了许多次对比，印象最深的一次就是将二者的动机进行对比：《离骚》中屈原在离开楚国前的离别是十分不舍的，而但丁的离开是很决绝的，没有对故土的留恋。随后在维吉尔的帮助下踏上了前往天堂的旅程，在其中“因为我迷失了正确的路径”让我感触颇深，初三的环境下也时常不知道自己的方向，正确的路径。顿时也有那种虚幻与缥缈交织的感觉。接下来的地狱与炼狱之旅当中但丁也见到了许多人正为自己的行为忏悔，受到惩罚，同时也产生了矛盾，“你们并非生来就像禽兽般活着，一无所成，而是要追求知识与善行”是但丁对于这些人，也是故乡的那些人的期待，最后升至天堂，见到自己儿时恋爱的对象时，他也会怦然心动，写出“正如这爱推动太阳和其他群星”这样浪漫的语句。讲座看下来，除了震撼便还是震撼，翻译的文本也已让我陶醉其中，更不敢想象如果是意大利的语句又应当有多么优美，“尘世的浮名无非是一股清风”，也是但丁对自己的告诫。《神曲》确实无负于“神”之名，既没有冗长的教义，也没有漫长的说教，真情的流露更能让人陶醉其中，看完之后也只留下震撼的感觉。

时文：
这次一级会员时文主要围绕着“脑腐”现象提出了一个导致脑腐现象的关键原因就是“垃圾信息”的输入，便在其后的讨论中重点围绕了这一点。首先何谓垃圾信息？同学们提出了很多，例如标题党，梗。我认为还有一个大部分垃圾信息都具有的点（但也并非所有具有这些点的信息都是垃圾信息）就是偏离文章主题且情绪化的发言，这种垃圾信息或许是我们在生活中见到最多，也是点赞量最高的。随后便结合了最近发生的日本艺人的来华表演被迫暂停的信息，分析在这种“一刀切”政策当中，有哪些是受到了情感化的影响呢，以及建立在“情绪点”基础上的谣言的发展，也是十分迅速的，这便也涉及到了人类情感当中理性与非理性的双重部分。

地狱-炼狱-天堂
——中世纪与但丁《神曲》
预习问题1：从第一歌你感到但丁的隐喻义是什么？重点阅读《第二歌：地狱之门》，你感受到但丁怎样的善恶观、人生观？选读“第五歌”（保罗与佛朗西斯卡的爱情悲歌）或“第二十六歌”（尤利西斯）谈谈你对但丁矛盾的理解？
《地狱篇·第一歌》开篇写道：“我走过我们人生的一半旅程，却又步入一片幽暗的森林。”三头猛兽也是三种阻碍人走向救赎的罪恶。维吉尔的出现象征理性的引导
地狱之门上刻着：“进入此门者，当放弃一切希望。”但丁的善恶观具有严格的等级性，罪行越重，惩罚越深，且永无赦免（“没有死灭的希望”，却也无救赎可能）。
在第五歌中，教义上，通奸是重罪，应受惩罚；但情感上，但丁深深同情这对恋人，尤其因他们的爱情源于骑士文学的浪漫理想，且婚姻本身是政治联姻、毫无爱情基础。他虽承认神的审判不可违逆，但仍无法抑制对人间真挚情感的共情。这或许是在当时文艺复兴时期人文主义的一种典型体现。

预习问题2：重点阅读第一歌（片段）和第四歌片段，但丁通过哪些意象，展现了炼狱和地狱有怎样的不同，但丁想要揭示怎样的哲理？
地狱是“无星的天空”、“绝望的惨叫”、“永远漆黑”；而炼狱则是“南半球的天空”、“蓝宝石的柔和光彩”、“碧空纯净”。炼狱中的灵魂虽曾犯罪，但已忏悔，因此有资格通过苦修洗净罪污，最终升天。与地狱中被动承受不同，炼狱的灵魂主动选择受苦，体现但丁对“意志转向善”的信念。

预习问题3：阅读天堂篇选段，从“第二歌”中，寻找但丁通过哪些词句，展现了天堂怎样的情感基调？和炼狱有怎样的差别？一级会员和高中同学回答：阅读第四歌与第十九歌的片段，讨论但丁认为信仰与意志自由矛盾吗?
第二歌中，但丁写了“对上帝王国的永恒饥渴”“欢悦又美丽”“明亮、厚重、坚实和洁净，几乎像是太阳照射的金刚石那样晶莹”，与炼狱的“努力”“痛苦”“期待”不同，天堂是圆满实现的状态——不再需要挣扎，只有对神性真理的直观与沉浸。
第四歌中，但丁质疑：若人遭暴力胁迫，其善行是否仍算数？贝雅特丽齐回答：“意志若不屈服，暴力便无法玷污灵魂。”外在行为可被强迫，但内心是否同意才是道德判断的关键。第十九歌借“鹰”的形象（由义人灵魂组成）阐释神圣正义：“你们的眼光……投入那永恒的正义，就好似眼望海里……虽从岸边可见海底，但在大海上则无法看到。”实际是承认人类理性有限，无法完全理解神的正义，但信仰能弥补认知的不足。

问题一：结合两篇材料来看，“脑腐”这个流行词指的是什么？从对AI的影响来推断，“脑腐”对人们产生了怎样的影响？你在生活中观察到过类似的现象吗？如果有，可以举一个例子。
脑腐指的是ai及人类在接触到大量垃圾信息以后，对事物的认知产生偏差并得出错误分析的现象。在当今ai的大量泛滥情况下，也有越来越多的人被ai所影响，导致对事物的认知出现偏差。生活中我对这类现象的感受还是很深的，比较典型的例子是我也是比较喜欢用ai的，以前是所有知道的ai都会用一遍，再取所长，但是今年三月开始我就不再用别的ai了（因为实在是给不出有用的信息），只用我用下来体验最好的一个ai。

问题二：随着AI与社交网络的普及，你认为“脑腐”的现象会进一步扩散吗？说说你的推测，并给出理由。（试着结合不同角度作出预测：社交媒体平台、内容发布者、用户……）
会，随着ai产业的进一步发展，人们逐渐会开始追求那些“便利”的软件，并在其中逐渐丢失对于事物的认知方式，社交媒体平台上“AI水军”的出现，也在逐渐影响着人们的观点，包括有一些ai软件已经能够迅速生成海报，文章，大量ai产生的未经过内容验证的信息流入网络，影响人们，也在影响ai的数据库，如此往复。

池边树
“羁鸟孤宿池边树，老翁独推月下门。”
——题记
“池边树”这个名字，是我在写赵孟頫行前反馈的时候想到的，本来当时就想写一篇关于赵孟頫的朋友圈，但由于初三压力实在太大便也不了了之了，便也借着行走作文的机会，一同记录一下我的所思所感（记录行走的正文部分在后面，如果老师不想看这些无意义的絮絮叨叨的话那便从正文部分开始吧~）。
题记是我从贾岛的“鸟宿池边树，僧推月下门”改编来的，选贾岛的诗并没有什么深意，只是当时在看行前讲座的时候有一句诗“半生落魄江湖上，今日钧天一梦间。”樊老师当时说这代表了赵孟頫的迷茫，便一下子想到了“池边树”这个词，“池”代表的是元的官场，水深不可测，稍有不慎便会粉身碎骨；“树”指的是他的学识，风骨，赵氏后人的骄傲……面对“池”和“树”，赵孟頫会做怎么样的选择？于是便又写了“老翁独推月下门”，“孤”和“独”都是表现赵孟頫的孤寂，“月下门”指的是赵孟頫最终决定踏入官场的时候，但他又不知道这样的行为是否会遭到那些朋友的唾弃（后来也证明确实如此），甚至不敢在与朋友的信件中吐露心声，所以只能在晚上悄悄的“推”。
讲完了题记，那便再聊聊我对赵孟頫的认识吧。一开始并不了解赵孟頫，就连这个名字也只是隐隐约约的觉得熟悉而已，后来赵孟頫行前讲座的时候通过《罪出》对赵孟頫有了更深的理解，当时的认为是他是复杂的，挣扎的。看到妻子死后他给老师写的那么多书信，给朋友写的那么多书信，信中却也不敢表现出真正的情感，只敢隐晦的表达。
这次行走开始于赵孟頫纪念馆的对面，与以往不同的是，樊老师先带我们看了周边的环境，在月河桥上，我们观察了周边的地形地貌，发现“月河”的名字由来是因为霅溪在这里形成了如月一般弯曲的走向。作为链接了东西苕溪的一条人工开辟的河流，万老师便又带我们回溯了这次行走的标题——欧波无尽。鸥所代表的意向我们已经十分熟悉了，但是这里的“波”代指的又是什么呢？在樊老师的引导下，明白了“波”既是指苕溪，也是指自由。还结合了行前讲座的标题“昔为水上鸥，今如笼中鸟”与“无尽”的对比，樊老师说这对赵孟頫而言是一种解脱，我认为或许不只是解脱，还是一种新的“寄托”。
进入到赵孟頫纪念馆之后，樊老师让我们选一幅画来代表赵孟頫。我们书院选的画作是一幅临摹的画。我当时只说了这幅画的临摹代表了赵孟頫内心的混乱与挣扎，希望通过描摹古人的画作来找到自己内心的方向，后来去莲花庄公园的时候与书院的同学聊起这幅画做，同学说从树叶和树干的颜色来讲能够看出这幅画是先画了树叶再画了树干，与传统技法中先画枝干再画树叶的方法是不同的，便也感觉在单纯的描摹当中也透露出一丝创新的点。
来到莲花庄公园前，在樊老师的指引下发现门口的“潜园”二字是由陈从周先生题写的，樊老师随后讲了陆心源藏书的故事，知道了莲花庄曾经是作为赵氏的内园，也有了后来在参观时候看到的莲花峰的得名。看到莲花峰的时候便与豫园的那块太湖石做了对比，觉得在“瘦漏皱透”四个方面，还是豫园的玉玲珑更胜一筹，但莲花峰放在此处，也能解读出更加深刻的意味，“莲花”自宋以来就是高洁的象征，对赵孟頫来说有这样一个“莲花”的寄托或许也暗合了他所希望的生活。
最后依旧是采访环节，樊老师常说的“悲哀”“文化认知不够”之类的词汇便不再多叙了，但在采访的时候遇到了一位教美术的退休老师，我们和她分享了关于莲花庄的历史，赵孟頫与湖州的关系等等之后，她从一开始的“知道，但看不懂”，变为了“愿意去了解这个人”，我觉得是很有成就感的。
写完这篇文章后，总感觉文章里缺了些什么，于是又看了一遍行前讲座和行走的材料，笔记。便突然发现在写这篇文章的时候，我只是把赵孟頫当做是一个“复杂的”人，但却不是一个“完整的”人，我对他之前产生的种种不理解与认识，在一个“完整的”人身上便迎刃而解了，行前讲座时我不理解他出仕入仕的行为，但却忽略了这些本来就是文人生活的一部分，于是便又想到了樊老师常说的那句“文人的生活化”。于是乎相比宋朝，诗文画作与官场的联系更为紧密了，以至于原来能够理解诗文中出现官场内容的我也有些陌生了，当时在反馈中写道“但是在这样不断出仕入仕的情况下，岂不是放下了文人的风骨？这我是有点唾弃的”，现在再看，是十分惭愧，十分片面的。文人的风骨从来没有被放下，只不过在官场当中被磨平，与生活交织在一起了，这又何尝不是俗文学的另一体现呢。
说到了俗文学，那便再联想一下关汉卿，联想一下《窦娥冤》，书院的另一位同学在反馈里说了《窦娥冤》中窦娥的几大冤，我想赵孟頫也是十分冤的，朋友认为自己已经背离了文人的道路，后人贬低他的字体称为“媚态”，甚至我也一开始对赵孟頫有些唾弃……但当真正理解了那分情感过后，便真正进入了他的生活，“人们的情感需要得到共情和共鸣，这是维系着人类生存的基本条件之一呐。”那位书院同学的话让我感触很深，只是在那个条件下，真的有人能与赵孟頫共鸣吗，想来是有的，管道升、民本禅师、周密……这些都与赵孟頫产生过共鸣，互为知己，正如此，才支撑着赵孟頫能够一直研究书画的艺术，做出“唯余笔墨情犹在”的选择。

这次讲座听下来，最大的感触便是关汉卿的诗作和他创作的戏曲风格之间有一种割裂感，一方面在自己写的文章中称自己是个“浪子”“铜豌豆”，让我有一种看到了放荡不羁，随波逐流的浪子形象，但在《窦娥冤》中又有了更加细腻的情感描写，讲座结束后也对《窦娥冤》有了更深的情感理解，窦娥哭的冤何尝不是中原王朝的冤呢，她哭天哭地哭的不公，何尝不是为了那些战争中流离失所的百姓冤呢，何尝不是在元的统治下，那些不得不另寻出路的文人的冤呢，“一腔热血休半点儿沾在地下”，这里的热血，又何尝不是指哪些文人心中的热血呢，面对元王朝对文人的打击，关汉卿却还能保持这样的高洁，不让热血沾在地下，依旧尽量发挥着自己文人的风骨，这也是很难得的吧。预习作业中让分析关汉卿的戏曲中用了哪些诗句的手法，现在也明白了：尽管迫于生活的压力，关汉卿不得不写了戏曲，但却将那些诗文的技法也融入了进去。

这次讨论我们主要一起分析了《拜月记》与我们之前读的《唐人传奇选译》在故事情节方面的差异以及《李逵负荆》的故事对比后来明代的《水浒传》相比，对于水浒传中李逵形象的塑造又有了什么不同？从李逵负荆中的生动的到水浒传中一味的只是杀戮，拜月记中的故事变为双线叙事，阶级相比唐传奇也更加复杂。

第一次读书小组
阅读篇目：
《中国十大喜剧故事》：《拜月记》、《李逵负荆》
预习问题：
1.分析两个故事中令你印象最深刻的一个人物，说说ta以什么形象参与了该剧最核心的冲突？（回答问题时需要说出核心冲突是什么，人物尽量不与前面的同学重复）
我印象最深的是假扮宋江和鲁智深的两个人，这两个人几乎是核心冲突的起因，我注意到了王老汉对两个人的描述在真宋江去的前后完全不同，故事一开始描述的是“梁山好汉各个是侠肝义胆”，而被骗之后的描述则是“白脸皮儿，瘦高个；尖嘴猴腮，癞痢头”这样的偏贬义描写。这点我觉得也暗射了李逵心理对宋江的看法。
拜月记中印象最深刻的是陀满兴福，作为蒋世隆的义兄弟，也是故事冲突的参与者，他们之间的感情让我觉得和梁山好汉们之间的感情很像，尽管有冲突，但在兄弟有难得时候都愿意挺身而出，最后也是兄弟齐聚共同取得状元的美好结局

2.两部喜剧的“喜”一样吗？两部剧分别强调了什么喜剧元素？这体现出什么样的社会价值观，这样的价值观可能会更受哪类观众喜爱？
不一样，李逵负荆是正义战胜邪恶，兄弟和睦的喜。而拜月记则是父母兄弟姐妹夫妻回到一起，其乐融融的happy ending。

3.读一读上述元杂剧选段，摘抄下你最喜欢的两三句，在读书小组时分享。
拜月记：至此，破镜重圆，郎才女貌，满朝文武同贺
李逵负荆：聚义堂上一片欢声笑语，春风吹拂下，杏黄旗上的“替天行道”四个大字显得更加耀眼。

这次讲座我们主要学习了湖州以及湖州历史上的名人。在此之前其实没想到元的讲座能讲这么多，以为讲一下散曲和书画艺术就结束了。但是对赵孟頫这个人印象很深，讲座结束回家的路上和金祉宸聊了一会儿，他便说自己曾经练的就是赵孟頫的字，抛开赵孟頫的字画不谈，讲座的过程中也一直对赵孟頫的看法有不断地改变，从一开始说到文人对于自己出身的理解，会有些同情赵孟頫，毕竟作为皇族后裔，心底也是有点感情的，后面说到了出仕的标准，对赵孟頫的境遇又觉得更加悲惨了，一个皇室宗亲，尽管在之前属于“五服之外”，但面对境遇的差异，或许心中的惆怅是我们无法感受的，入赘娶妻的苦痛或许也更加深了这一点，面对这样本来已经读了四书五经，结果最后无法实现抱负，这些惨杂在一起，便能渐渐理解赵孟頫出仕的行为了。但后来赵孟頫“骥病思丰草”的行为又让我感到有些唾弃，这已经不是关于文人风骨的问题了，这是一个对于仕途文人尊严的侮辱。但或许按照赵孟頫当时的生活境遇来说，无论是被朋友唾弃也好，被后人看不起也罢，只要让自己和家人过的好一点，别的也不重要了。
讲《罪出》和配套诗文的时候对赵孟頫的感情又有了变化，后面所说到的“半生落魄江湖上，今日钧天一梦同”的迷茫；“不假丹青笔，何以写远愁”的怅惘；“一生事事总堪惭，唯余笔砚情犹在。”的后悔 ；“昔为水上鸥，今如笼中鸟”的无奈……或许我们很多对于赵孟頫的评价，都是片面的，我们从他的诗文，书信，画作当中寻找蛛丝马迹，但不过是如宋元之文人仿照前朝的书法作品一般，终不能窥得真相。

座次的排布究竟是“天意”还是“人为”？这是我们这次主要讨论的问题。其实这里有很多可以列举的，施耐庵的“人为”或是宋江的“人为”，宋江的“天意”，为什么古代我们时常相信“天”？从一开始遇洪而开的石碑，到后来吴用给卢俊义算的卦，宋江在招安前做的梦……，似乎无论是过去还是现在，人们都对未知的“预言”抱有一丝幻想。宋江是否主意到了这一点？石碑是宋江的“为”或是翻译的何道士是？小时候看水浒传便觉得是一个有些奇幻的故事，为什么里面的人要遵循虚无缥缈的天来做事？现在也许也不能理解，但宋江的行为至少也证明了有一些人已经在开始违抗“天”了（不过按照水浒传的说法，宋江等的前身也不正是因为违抗天的旨意而被贬的。）

预习问题 1：梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
前两次攻打失败，很大程度上是因为对祝家庄“盘陀路”的复杂地形缺乏了解刚进祝家庄时写的“好个祝家庄，尽是盘陀路”。第三次攻打前，宋江采纳吴用之计，成功策反了祝家庄的盟友李家庄的李应，并拉拢了与祝家有深仇的孙立、孙新、顾大嫂等人。实现“里应外合”。
孤立祝家庄，切断祝家庄与外界的联系和援军。
祝家庄是当地豪强，家底丰厚。攻破后，梁山获得了大量的粮草、金银、马匹和兵器。这极大地充实了梁山的物资储备，解决了山寨的生存和发展问题，使其从一个以劫掠为生的草寇团伙，转变为拥有稳固经济基础的地方豪强。祝家庄势力强大，有“三庄联防”，且有“祝家三杰”坐镇。梁山能将其攻破，震惊了整个山东，极大地提升了梁山的声望和威慑力。这使得更多受压迫的英雄好汉和地方豪强开始关注并向往梁山，为后续“聚义”吸引了更多人才。

预习问题 2：卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
卢俊义“玉麒麟”是河北大名府的富豪，武艺超群，名震天下，吴用深知卢俊义家财万贯、地位显赫，不可能主动上山。于是他利用卢俊义“欲避此难”的心理，假扮算命先生，用“血光之灾”恐吓他，并诱骗他去东南千里之外的“避难”，实则将他引向梁山泊。卢俊义在梁山泊被“款待”期间，吴用又在卢俊义的家中墙壁上题下反诗（“芦花丛里一扁舟，俊杰俄从此地游。义士若能知此理，反躬逃难可无忧”），将“卢俊义”三字拆解并嵌入诗中，坐实了其“反叛”之罪。这一系列计谋环环相扣，将卢俊义逼上了绝路。
管家李固和妻子诬陷卢俊义勾结梁山、意图谋反。当卢俊义被判死刑，即将被押赴市曹斩首时，是梁山好汉将他救出。这次“救命之恩”让卢俊义对梁山产生了复杂的感情。

预习问题 3：第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
就在宋江日夜忧心如何解决权力排序问题时，一场“天降大雾”后，地中突然“涌出”一块石碣。这种戏剧性的巧合，很难让人相信是纯粹的天意。石碣是何道士带领人“掘开泥土”后发现的。而何道士是宋江请来做法事的，他对宋江的意图心知肚明。他“认得”石碣上的蝌蚪文，并迅速翻译出完整的三十六天罡、七十二地煞名单，且名单与宋江心中所想的排名高度吻合（如卢俊义坐第二把交椅，公孙胜第三，吴用第四等），这很难不让人怀疑是事先编排好的。

昔为水上鸥，今如笼中鸟
——湖州文脉与赵孟頫的仕隐矛盾
预习问题1：阅读南宋遗民的一组诗，特别注意一下他们的身份和互相之间的关系。选择让你印象最深刻的两三句诗句，反映了他们怎样的心绪，你如何理解那些南宋遗民在元初时的不同选择？
林景熙“来孙却见九州同，家祭如何告乃翁！”化用陆游“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，却以“却见九州同”去写。这里的“同”不是南宋光复，而是被元朝统一。诗人痛彻心扉地发问：该如何向九泉之下的先祖报告这并非光复、而是沦亡的“九州同”？
周密的“东风渐绿西湖柳，雁已还、人未南归。”春天来临，北归的大雁已经飞回，但友人却因被元朝征召而滞留北方，无法南归故土。这强烈的对比凸显了遗民们身不由己的漂泊感与深切的乡愁。
林景熙代表了积极抗争与精神坚守。他们以行动（收葬遗骨）和文字（诗歌）铭记历史，公开表达态度，将个人命运与故国紧密捆绑。
周密代表了矛盾徘徊。他们或许有过短暂的妥协或接触，但内心深处始终无法认同新政权，最终选择回归故土，以书写和回忆维系文化血脉。
钱选代表了艺术超脱与隐逸避世型。他们彻底退出政治舞台，将全部才情倾注于艺术创作，以“不合作”换取精神的独立与自由。

预习问题2：结合赵孟頫的生平年表和元代的政治背景，阅读赵孟頫的诗词（以及他的妻子管道升的词），结合具体诗句，谈谈你对于赵孟頫在仕隐之间矛盾心理的理解和认识。
赵孟頫身为宋太祖十一世孙，在元朝官至一品，身份与行为的巨大反差，使他内心充满了难以调和的痛苦与挣扎。忽必烈推行“汉法”，需要笼络汉族精英以巩固统治。赵孟頫正是在这种背景下，被程钜夫“访贤”发现并举荐入朝。在《罪出》一诗中，赵孟頫用“在山为远志，出山为小草”，认识到自己出仕元朝在世人眼中已是“堕尘网”。
管道升的《渔父词》中，她反复吟唱“几时回去霅溪边”、“笑把渔竿上画船”、“弄月吟风归去休”，赵孟頫本人在《渔父词二首》中回应道：“渺渺烟波一叶舟，西风落木五湖秋。盟鸥鹭，傲王侯，管甚鲈鱼不上钩。” 这表明他内心极度向往“盟鸥鹭，傲王侯”的隐逸生活，渴望摆脱“王侯”的束缚。然而，“侬往东吴震泽州”的愿望，更多是“醉眼看山百自由”的理想幻境，而非现实选择。

预习问题3：赵孟頫开创了中国四大楷书书法体例的赵体，但因为他作为宋朝皇族后裔却出任元朝高官，而被后来不少人贬损其字为有“媚骨”。他通过“复古”与“书画同源”的理论与实践，成功将书法用笔融入绘画，一改南宋院体旧习，开创了以笔墨意境为核心的元代文人画新风，并奠定了后世文人画的基本范式。大家可以在下面提供的赵孟頫的书画作品中，选择至少2幅中的细节，谈谈这幅作品带给你的个人感受。
我选择《鹊华秋色图》和《秀石疏林图》两幅作品进行赏析。
《鹊华秋色图》左侧的山；右侧的山遥相呼应，中间是开阔的平原、蜿蜒的河流和散落的村落、渔舟。呈现出一种略带秋意的之美。
《秀石疏林图》（1310年）
画面中央一块巨大的太湖石，姿态奇崛，赵孟頫仿佛是用毛笔在“写”石头，而非“画”石头。

文哲书院过铭辰及一位家长报名此次行走

时文讨论：
在选了作为监管人员去参加这一场听证会以后，我便和施心然聊起了应该如何从监管的视角去回答别人尖锐的问题，于是跟着万总的提示找了一些文献，但突然便发现作为在听证会中被质询的那一方，我们所搜寻的资料都是对自己不利的，“那就说我们已经尽到了我们的责任，绿捷故意隐瞒是绿捷的事。”施心然跟我说，便一下子明白了何为“推卸责任”，为什么要推卸责任。后面在里面进行讨论的时候，施心然跟我说：“感觉我们的火力是除了涉事企业以外会最多的。”但事实却是在面对这件事的时候，我们只要把责任往绿捷身上一推，便没有人再来追究我们监管部门的责任了，后来也是如此，尽管绿捷确实应当负直接的责任，但作为监管部门的我们在其中的作用其实也是很大的，但事实却是：监管部门推卸责任→家长质询绿捷→监管部门出来收场，表达歉意+说一下解决方案+各打五十大板的惩罚措施。于是一个事件就圆滑的处理完成了，看似所有人都担责了，看似问题解决了，但当我“充满歉意”的说出：“亲爱的家长，对于您孩子的状况我们真的十分抱歉，在此也向您表示一下我们诚挚的歉意。”的时候，才发现这不过又是一个打太极来解决问题的事件罢了。

讲座反馈：
元这个朝代，不管是在哪里似乎都很少看见关于它的描述，在短短百年不到的时间里，留给我们的似乎只是残暴的印象和“上帝之鞭”的称谓，却忽略了在这些外族之下的那些汉人是如何想的（不过对于清朝统治下的那些汉人，历史书倒是有不少描写，不知是不是因为统治时间的问题？），这次看了不少诗人所写的内容，才体会到了这是一种和“文字狱”完全不一样的体制，在这种对汉人的完全蔑视下，文学便也发展出了新的风格。以前一直会把元曲和宋词，明小说混为一谈（因为一直把元曲看作是是兼具了宋词和明小说的特点的，对于这类过渡阶段的产物，以前并没有太大的认识），现在发现从思想背景和题材来看都是有很强大的时代特色的（这一点似乎在靖康之耻和南宋的中后期也有过）。

预习问题：
1、请运用上次逻辑讲座中的多维分析框架，从事实维度、社会维度、历史维度、价值维度四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件
事实维度：罗永浩质疑西贝大量使用预制菜却定价高昂。直播和媒体调查发现，调查发现其大量使用长期冷冻半成品，部分食材由供应商预加工，鸡汤用料包兑制。最后西贝发布致歉信，承认与顾客期待有差距，并承诺整改。
一日一个学校发现午餐中的虾仁含有不明物质，供应商绿捷接到消息之后不仅没有进行调查反而迅速销毁证据，于是引起了剧烈反响。
社会维度：消费者对餐饮品牌宣传的信任崩塌，严重伤害了家长群体的情感。使用预制菜隐瞒不告知，以“现做”为卖点高价销售。
绿捷公司承担了多所学校的餐饮工作，“集中采购+统一配送”模式存在垄断风险。“傲慢”的道歉信，加剧了公众对“资本逐利不顾孩子健康”的担忧和不信任。
历史维度： 预制菜是餐饮工业化、标准化发展的必然产物，企业使用中央厨房和半成品加工几乎是行业普遍做法。在事件发生时，国家层面的《预制菜食品安全国家标准》尚未正式出台，导致“预制菜”的定义、范围、标识要求等缺乏统一、强制性的规范，企业有模糊操作的空间。
校园食品安全积弊： “预制菜进校园”一直是敏感话题。2023年教育部已明确表示不提倡，但各地执行情况不一。
价值维度：
西贝长期塑造“有机食材、明厨亮灶、亲子健康”的高端形象，其价值观与实际操作产生严重背离。 消费者期待“物有所值”，当这些价值期待被辜负时，会产生强烈的道德愤怒。
儿童优先、生命至上是社会最基本的共识。任何危害儿童健康的行为都会遭到最强烈的道德谴责。

问题2：分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？
我认为，这两件事舆论发酵的最大争议点都在于“知情权”与“信任”的崩塌，但具体表现和核心焦点有所不同：
西贝事件争议的核心不在于是否使用预制菜，而在于是否隐瞒和误导。西贝长期以“现做”、“新鲜”、“亲子健康”为卖点进行宣传和定价，这就在消费者心中建立了“非预制、高品质”的预期。
当调查发现其大量使用长期冷冻的预制食材时，消费者感到被严重欺骗。企业一边享受着“现做”带来的品牌溢价和高利润，一边却在后厨使用工业化预制产品，这种巨大的信息不对称和言行不一，引发了强烈的“被割韭菜”的愤怒。

绿捷事件争议的核心是对儿童生命健康的极端漠视。与西贝的“欺骗感”不同，绿捷事件直接关联到学生食用后呕吐，这是明确的健康损害。企业发现虫体污染后，不是立即全面公开、召回、道歉，而是试图以“泥沙”为由轻描淡写地掩盖，

3、【一级会员必答】：如果就绿捷事件，展开听证会，听取各方诉求，请选择一个角度【调查方（监管部门）、涉事企业、家长/学生、校方】谈谈你觉得这一方会在听证会上向哪一方，提出什么样的问题呢？
已参加听证会~，作为家长的话，我可能是很愤怒的吧，毕竟自己的孩子被这么对待，我可能会逼问他们如果是你们的孩子，你们会让他们吃这种菜吗？

关于武松是不是英雄这件事，其实很难做真正的评价，在读书小组的时候我就在和金祉宸讨论什么才能称之为英雄？与英雄相似的还有一个词，叫枭雄，我们现在的人，把曹操便叫做一代枭雄。那这两者有什么区别？细细讨论了一番，也只得出了一个粗略的结论：一个真正的英雄是由感性和理性的部分组成的，而一般情况下是感性占主导（理性占主导的不叫英雄，叫将军或是军师（doge）），且英雄的行为准则是以自己心中的“知”来决定的，或者说一个“知行合一”的人才可称得上是一个英雄，你甚至不能通过武松的某一个行径去判断这是否是一个英雄的行为，因为一个行为中的不同部分也是展现不同心理的，比如一样面对一个说出真相（或者说告密吧）的人，在斗杀西门庆里武松并没有伤害那个姓何的人，但在血溅鸳鸯楼里便直接杀掉了，人物的复杂也注定了水浒传中每个人都不是那么容易被打上标签的（这或许就是现代所追求的“去标签化”吧）。