我的精神家园

时文讨论预习 预习问题1 本次事件中演唱会被取消的原因是什么?当国家间关系出现紧张时，是否应该立即暂停取消相关文化交流活动？原因是中日关系紧张。我认为不应该立即暂停相关文化交流活动，两国属于恶化期间，政治方面有些问题，但适当的文化交流或许可以缓解两国之间的关系。 预习问题2 阅读材料一、材料二，如何看待滨崎步的回应和官方的表态？ 我认为滨崎步的回应很真挚，感谢了粉丝以及工作人员。

汉文书院韩雨馨+一位家长报名

读以下关于垂虹桥与水利相关的诗文，特别是垂虹桥，作为文化地标的垂虹桥，为江南带来了什么？（可从景观、文学、交通角度思考）作为水利设施的垂虹桥，又对太湖流域造成了什么影响？（结合单锷的论述）你如何理解水利工程的两面性？请至少再举出一个类似的水利工程具有两面性的例子。 我认为可能会给江南带来了旅游业的发展，也会阻止太湖流域水土流失。水利工程一方面可以带来丰富的水资源，保证田地粮食的正常灌溉以及航船通过，一方面，让百姓的生活更有保障，防止洪水祸害庄稼之类的。但是，水利工程的建设很可能导致一些在水中生活的生物无法进行正常的回游，迁徙之类的，导致数量大减甚至是灭绝。

1.讲座反馈 在今天的行前讲座上，我认为我们不仅探究了人对环境的改造，将太湖流域从原本的泥泞不堪转变成“鱼米之乡”更探索了人与自然的关系。 课堂初始，老师借之前的几次江南行走引入了本次讲座的中心——人对自然的改造。 水一直是大自然的重要因素，在我们的生活中，就有大量的元素是以水来命名，老师列举了许多以水命名的地点，就比如我所居住的新江湾城，便是虬江的拐弯处。人敬畏自然，将其融入生活的点点滴滴之中，而又是何等力量，让征服地区人们敬畏？接下来，老师展示了新江湾湿地公园的例子，它原先是1939年日军强建的机场，后成为荒地，只不过是50余年，白驹过隙般的短暂后，跑道变成沼泽湿地，回归本真的模样，这便是大自然难以想象的恢复力强有力的体现。人与自然孰强孰弱以十分分明。那在千百年之前的江南又是怎样的呢？地理环境极为恶劣，是遍地的沼泽，是持续两千多年的水利开发将其变成了富庶温润的居住地，是人工改造自然环境，人竟胜天的举动，接下来，老师便带着我们目睹了这场壮举如何发生。 从地形地势上来看，太湖流域是一块碟形盆地，这直接导致了这块区域饱经洪水威胁，干旱风险，还沼泽遍布，土地盐碱化。这样的环境使人根本无法生存的，却被改造为一片宜居的地域，老师，接下来带着我们分多个水利开发的阶段，洞悉了这千年的改造计划。 水利不是孤立的工程，背后是人为的目的，先民们为了能使太湖流域移居，必须解决其山区、低地与沿海地区的问题。山区有山洪，所以筑坝，低地蓄排水，因而疏导河道，沿海从海潮带来盐水，于是建堤。可要是地区有聚居的条件，有两个要素，田地与沟通，所以还要圩田，修筑运河。以良渚为例，这个文明利用山体制造了多座水坝，形成了蓄水系统，在一定程度上控制了水，但他却依然只是一个单点工程，做到的只有局部的改善，还无法使整个江南成为鱼米之乡。 而在春秋时期，水网建立，运河开凿，水利系统进入了第二阶段。这些基本的问题解决，人口便开始向江南不断的聚集，这时，一个巨大的问题出现了——民以食为天，人需要吃粮食，要有以供人们耕作的田地，但现实是水多土少，所以要解决问题，便需要让水和土分离。这时，老师便引用了湖州溇港为例，它如同一块岛屿，外围是一圈U型的河流，而这河也自有玄机：上游宽，尾闾窄，由于水的特点，越窄的地方水流流速越快，一出门便能得出结论，这种节构可以使水将淤积泥沙冲走，即束水冲沙，极为巧妙，排除了水，方便了围田与后续发展。 而后我们进入了水利的第三个阶段，水力的两面性，或人为工程的两面性。垂虹桥虽然方便了人们的通行与发展，却因为使水流速降慢，导致泥沙淤积，增加水患的风险。还有很多的工程与其同理。接下来老师给我们列举的船闸的例子。如果一个船闸只有两个闸室，那么它的效率会很低，还会造成很大的水流浪费，智慧的先人们为了解决这一点，创造性的发明了多个闸式的船闸，通过闸室与闸室之间水的转移，将的浪费最小化，可如果遇到这样的情景呢？遭遇大旱，万亩的良田需要水来灌溉，但又要有船队通行，如果将水用于浇灌，则船舶无法通过，而如果将水位抬高，使船舶可以通过，庄稼又会枯死，而折中又有可能，庄稼枯死的同时船还无法通过，这种水的分配问题，也是一种人为工程的矛盾性。 最后，我们探讨了黄浦江取代吴淞江这件事，吴淞江的江面在唐代时有16千米宽，可到了宋代却只有了8千米，越到后来递减，除了海潮的进入使泥沙沉积增多，垂虹桥也是一个不可忽视的因素，最后吴松江流量减小，被黄浦江取代变成支流，我认为这反映的其实是人的介入对自然的一种影响。小到我们身体中的血管，其主干，分支的长度，角度都有完美的比例，使能量能最大化的应用，在大自然中能存在的东西必然是最优解，可人们的介入却破坏了这精妙的平衡，就比如垂虹桥，原先江面的流速和泥沙的淤积成正比，而垂虹桥的出现打破了平衡，最后导致了水患的频发，我们都说人必胜天，可我们真的能战胜自然吗？虽然在江南的塑造上，从表面看，人们确实将其从险恶之地改为鱼米之乡，可谁又知道从深层次看这又埋下多少隐患呢？ 江南成为鱼米之乡并非天赐，而是一场持续千年，波澜壮阔的水利塑造，然而，水的故事从来不只是有辉煌的凯歌，还充满了无数的矛盾与碰撞，让我们一起感慨这水生存与梦想，控制与敬畏，失去获得的文明史诗。 2.时文反馈 在今天的时文讨论上，我们首先从一场辩论开始。文化交流到底应不应该与政治挂钩。正方认为国家尊严优先，当尊严受到侵犯，必须停止文化交流，让我感觉在正方眼中文化是一种“入侵”的感觉，而反方注重经济利益，友谊情谊，最后老师告诉我们文化交流本质是一种民间交流，民间交流毕竟是建立在利益的基础上，那为了保证双方利益，必然会建立契约合同，这是一种契约精神，特官方的回应却是这种辟谣，让我感觉是一种撕毁合同的行为，而工作人员的致歉又让人感觉是官方在推卸责任，为什么要辟谣，我认为便是因为这些谣传伤害到了官方，而有谣传的原因也就是因为官方的禁止吧，有同学认为在这个信息时代，地理上的割据已经不存在了，文化是多位一体的，世界的文化是流动的，而不是如官方的行为一样，与政治挂钩吧。

讲座反馈 本次讲座讲述了文艺复新的细节，本次讲座标题为“我只要求凡人的幸福”：回望文艺复新。讲座一开始讲到文艺复新的阶段：骑士文学到，《神曲》，再到文学作品的直接抒情，在文艺复新期间我们还讲到了黑死病，这个瘟疫导致当时死亡人数超数十万人，这让人们及其需要精神依托，这就是宗教的发展，也是文艺复新的重要组成部分，在宗教中，大家最熟知的宗教之一，一定有基督教，他们的教训“人不能贪婪，不能杀人，不能……”但我们发现了一个问题：问什么越是信基督教的人越会违反基督教的规则，原因是，当时可以用金钱来给负罪的人赎罪，这印证出教皇的贪婪，和这几句空档教规的可笑至极。后来赎罪被推翻，导致宗教的分裂，人们对宗教的重新审视。 博加丘在黑死病期间有一部著作叫《十日谈》，它主张以“性”为代表的人性是不可能也不应该被压制的，人的喜怒哀乐，生活与人性被书写，这体现了文学自觉，人性觉醒，母语写作。 在巨人转中哪怕是像擦屁股这种微小的小事被放大，是在批判富人你的矫情还是什么

本次讲座的主题是“地狱-炼狱-天堂”，看到但丁这个名字，不禁联想到考试时排错顺序的那道题，便想着深入了解一下这位意大利诗人。 这是一个奇幻的故事，共有一万四千二百三十三行，而中国古代最长的词作«离骚»也只有373行，这么一对比，似乎已成了“小巫见大巫”，而但丁也被评价为“意大利的荷马”，并与荷马和莎士比亚并称西方不朽之人。 “但丁本来在他的家乡佛罗伦萨是一个有头有脸的人物，但因为政治斗争，他被敌人赶出了家乡，终身流亡，再也没能回去……”而面对这样的状况，但丁则发出了质疑与呐喊：“难道我在别处就不能享受日月星辰的光明吗？难道我不向市民卑躬屈膝，我就不能接触宝贵的真理吗？我不愁没有面包吃。”，而他这样选择一定不是没有任何痛苦的，毕竟没有人不向往自己的家乡。 可他没有像“痛苦”臣服，反而是将自己一生的所见所闻都以诗歌的形式记录在这部«喜剧»之中，他仿佛是将自己的痛苦转为力量与信念，依托着信仰，不断升华，不断凝缩，直到岁月之终。 「我走过我们人生的一半旅程， 却又步入一片幽暗的森林， 这是因为我迷失了正确的路径。」 “大家认为但丁所写的这个场景是真实的还是想象出来的？”樊老师问道。大家猜测纷纷，我一开始觉得，既然步入森林是因为迷失正确的路径，那么他大概是真实的场景吧，可又听同学们说感觉这也是想象出来的，想法就变为左右摇摆不定了。“其实，但丁在这部剧作里是以实体出现的，也就是说，这是他真正意义上走过的路。但他故意模糊了想象和现实，不仅将我们引入其中，也叫我们思考。”樊老师笑着解答着我们的困惑。 他往山丘走，见到豹子、狮子、母狼——那些代表着“色欲”、“傲慢”和“贪婪”的恶兽。这便是源于地狱中的“七宗罪”——“傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、暴食、色欲‌”。 其后出现了象征知识和理性的第一位“引路者”维吉尔，不同于但丁，他并不信仰上帝，可但丁向往的是天堂，因此其后他必定会遇到第二位“引路者”。 地狱充满着罪孽深重之人，满是悲惨的幽魂。上帝说地狱是个很可怕的地方，可他却偏要去着地狱走一走，这这是为什么？他为什么要去看看这些悲惨的幽魂呢？这就要关联到但丁的人生观，他认为：“要有自己的道德判断，罪是灵魂外化的结果。”，他来到这里一定要亲身体会，则是为了去深入这个充满“恶”的世界。 「这些从没生活过的可怜家伙 是赤裸着，又为那里的胡蜂 和大黄蜂所刺痛着， 这使得他们血流满面， 血和着泪流到他们的脚边，可又为可憎的蛆虫所吮吸。」 里的人们麻木而没有痛感，他们紧紧接受着现实，这正是但丁所处的那个时代，大多数人的反应，他们不会像但丁那样发出呐喊和质疑，他们作为平庸之人，不相信任何美好，也认定自己没有罪恶。 我想：或许每个人都要走进自己的地狱，只有经历过了才算真正活过吧。 在第26歌中，他写道： 「你们千万不可放弃那亲身体验： 尾随着太阳，去探索那无人的世界。 你们要考虑你们的起源： 你们并非生来就像禽兽般活着，一无所成， 而是要追求知识与善行。」 段文字仿佛跨越时空启迪着我们：人要终身探索。 “这时就可以明显看出，但丁他已经有了新的思想，他站在了时代的前沿，他要永恒的走下去，用生命去实践。”樊老师说。 他迈入炼狱，已不是充满悲哀和哭嚎的氛围，在这里，人的灵魂在涤净罪过。 我似乎能体会到，人生就是从地狱到炼狱的过程。人们在走这条路的时候，不断的亲近真理，不断的探求真相。或许其中会有不甘的呐喊。有不屈的质问，有喜，有悲。 “尘世的声明无非是一股清风，时而吹到这里，时而吹到那里。”，为何不放下表面的虚浮，而去穷尽世界的真理与爱的意义呢？ 他遇到了贝雅特丽齐，那位他现实中就已见过的美丽女子，而这时是他的第二位“引路者”。她带领他走向天堂，他们不断飞升。 而纵使身在天堂，但丁也未曾停止过他对真理的探求： 「既然我是肉身，而世间无法设想 一个体积如何能把另一个体积容忍， 这就必然是使物体渗入物体之中， 这也便会进一步燃起我们的热望， 要想看一看把个基因， 从中可以看出我们的人性如何与上帝相互交融， 在那里，我们将看到我们只是凭信仰才会相信的事情，这些事情不是被验证，而是它依靠自身，就会令人看清， 就像人类所相信的初步真理，浅显易懂。」 “信仰和意志自由，到底有何矛盾呢？是否有信仰就无需意志自由呢？”，或许这个问题还需要我们再行这条从地狱到炼狱，最终通往天堂之路的时候，沉下心，慢慢的向上飞升，最终达到了世界的尽头、理想的终极。 「因此你们的世界所接受的那种眼力， 投入那永恒的正义， 就好似眼望海里， 虽然从岸边可以望见海底， 但是大海则无法看到；然而它却仍在那里， 只不过是海水的深度把它掩蔽。」 这是全诗节选部分中我最最喜欢的一段，它在陈述那至善至美之物，而有一些事情，我们认为看到了全貌，却只不过是在岸边看到了海，却无法真正探触到那海底的一切，它警示着我们不要自高自大。 「此刻面对那新奇的景象也是这种情形， 我想看清：那人形如何与那光圈相适应， 又如何把自身安放其中； 但是我自己的羽翼却力不胜任， 除非我的心灵被一道闪光所击中， 也只有在这闪光中，我心灵的夙愿才得以完成。 谈到这里，在运用了高度的想象力方面，也是力尽词穷。 但是那爱却早已把我的欲望和意愿移转， 犹如车轮被均匀的推动， 正是着爱推动太阳和其他群星。」 尾声部分，但丁见到了上帝，却无法表述见到上帝之景，却已明晰了推动世界的不是痛苦、愤恨，不是以暴制暴或平庸之志，而是那历久弥新的“爱”。 当我看完整则材料才发现，但丁«神曲»中，每一章几乎都会提到太阳、星辰与爱，因为那是贯穿我们一生的，永远不变的东西。 诗作在此处画上了句点，而我却意犹未尽。 我想，生命是一首充满告别的诗，但只要被写进“心”的书页，就不会轻易逝 去。“爱”是一朵清白的花，它悄无声息地长大，让每一位过路的人都心生憧憬。理解它热烈和浪漫的人们，自然会为最后被点上的那枚“。”热泪盈眶。知晓命运的破碎，仍以破碎拥抱命运，渴望被爱，更渴望去爱，人与人之间互相的爱，互相的理解，互相的共鸣，便是支撑我们一直走下去的动力呀！ “同一颗种子，在不同的土壤里，会开出相似而不同的花，“爱”就是这样捉摸不透，却又始终如一。” 愿我们的人生以爱为起始，细细品味生命中的每一个瞬间，从那思想上的“地狱”迈向“天堂”，去探求那“海底”真正所蕴含的东西，去追寻那永恒闪耀的星，也用心去感受，记录下那不朽不灭的故事……

问题一：结合两篇材料来看，“脑腐”这个流行词指的是什么？从对AI的影响来推断，“脑腐”对人们产生了怎样的影响？你在生活中观察到过类似的现象吗？如果有，可以举一个例子。  “脑腐”应该是指指因过度接收网络上的“垃圾信息”，导致人的精神或智力状态恶化，并非生理性疾病。脑腐可能让注意力难以集中，认知和推理能力下降，可能养成跳跃式思维，还可能滋生不良心态，出现精神不济、嗜睡等状态。没有 问题二：随着AI与社交网络的普及，你认为“脑腐”的现象会进一步扩散吗？说说你的推测，并给出理由。（试着结合不同角度作出预测：社交媒体平台、内容发布者、用户……） 我觉得会。为了吸引流量，社交平台更愿意推送短小、互动性强的内容，这类内容容易成为“垃圾信息”，加速“脑腐”扩散。而博主为了快速获取关注，会刻意创作耸人听闻、肤浅的内容，导致“垃圾信息”不断增多。

我对西方的文明不是特别了解，最初了解但丁，还是因为这是历史书上要求背诵的一段内容。但今天听了讲座之后，我心里升起了一种对他的神圣的敬意。 从樊老师讲座中提到的一个问题开始写起。但丁明明可以直接穿过地狱和炼狱，前往天堂，但他还是决定带着身体和魂魄一同踏入苦难。他为什么要进入地狱？“每个的人都要走进自己的地狱，经历过的才是真正生活过的。”我对这一段挺有感触的，之前我在听一个播客的时候，里面提到，要经历一次“死”，才能“生”。只有走过一个深渊，经历过一个深渊，不抱任何希望了，你才能真正体会到生命的力量，才能对自己“向善”的信仰和爱的感知更为坚定纯粹。但丁又何尝没有经过这种精神的痛苦，被逐出佛罗伦萨后，整整36年，他始终无法重返那片朝思暮想的故乡。他心里承载着怎样的痛苦？但也是在流亡中他更加坚定了自己对于真理和正义的信念，从而说出了“难道我在别处就不能享受日月星辰的光明吗？难道我不向佛罗伦萨市民卑躬屈膝，我就不能接触宝贵的真理吗？” 这一点在后文中也有体现。在但丁的笔下，尤利西斯没有回家，他继续游历航行，最终葬身于大海。就像樊老师说的，他不是一个公主与王子幸福生活在一起的包饺子大结局，相反，他是一个我们从未想过的，选择继续向前探索的结局，从这里就可以感受到他所说的，要用生命去实践，要用人生去探索，去追求知识与善行，要追寻永恒。 在最后，他也写到“与生俱来的那种对上帝王国的永恒饥渴，使我们飞速上升，几乎像是你们仰望天空。”写到这里的时候我发现，好像但丁的人生观一直围绕着“上升”这一个词。这种上升不是物理上的，而是精神层面的不断净化与超越。回到地狱篇。可以发现他从一开始就写到“为何不攀登那明媚的高山？而这高山正是一切幸福的来由和开端。”他是追求不断向上的，所以对于那些盲目活在当下的卑贱者，是痛恨无比的。其实预习的时候我没明白，为何没有信念就是如此大的罪过。但现在我理解了但丁。这些人就像是飘荡在空中空洞的灵魂，他们没有对人生的追求，也没有对善恶的判断，只是麻木的接受一切现实。他们感受不到痛，更没有思想的力量，他们的存在就是一场虚无。在现代被赋予了“豁达”的“活在当下”，在但丁的眼里就是麻木灵魂的象征。 在一开始我认为，神曲之所以被认为是神圣的喜剧不过是因为故事的内容发生的地狱，炼狱，天堂这三个本身就充满神性的地方，但现在我有了别的见解。这种神圣感是源自精神上的，是读完一遍后产生的跨越时空的共鸣。 时文讨论： 我认为垃圾数据可怕之处不止在于他无法给人类提供有价值的信息，不能激发更深次的思考，更是在于明明人们已经意识到了垃圾数据的危害，意识到脑腐现象的普遍化，但还是沉浸于这个堆砌着无数垃圾数据的互联网，选择“自暴自弃”。可能是因为住校的缘故，我接触手机的时间远远少于以前初中的时候。经历了这三个月的“简单生活”，我能明显感受到自己的一个变化，就是胡思乱想变少了，更专注于自身了。以前我很喜欢刷小红书，刷朋友圈，但一刷又会很焦虑，而且第二天上课的时候满脑子都是有趣的梗。但现在和“外界脱轨了”，根本无法接触到这类消息，每天在学校就是和朋友聊天或自己读书，前两天就突然感觉到自己的情绪和想法发生了变化，而且更习惯于独立思考了。

至元二十三年，驶向大都的船上，故乡离我越来越远了。 江南、大宋，仲春的细柳，一抹翠色掠上河岸，千万条垂下，又是谁在为我折柳赠别？远望蓬莱仙山，半山居雾若带然，更看不见顶峰。我无暇再抬头仰观，只觉得随着堤岸慢慢后退，内心逐渐复杂起来。半生落魄，而今竟有诏使我赴大都仕元，强大的、残忍的，那个使我失去故乡的庞大政权。我从小勤学不辍、居家治学，继承南宋遗风，而今如此，一种令我憎恶的背叛之感缠绕着我。 恍惚、惊诧中忆起一个凉风吹拂的夜晚，我伏案写作，母亲拉开门，告诉我：“圣朝必收江南才能之士而用，汝不多读书，何以自异其民？”我点点头，告诉她我不会放弃这个机会，辅佐元朝也好，我不能辜负您们多年的教诲……母亲似乎有心事，她搭在我的肩膀上，轻轻叹了口气。 真是“今日钧天一梦同”！ 在大都的前几年，仕途初期，那些或赞美或奉承的话我不愿再想，只记得书写《罪出》时心中的痛苦与挣扎。有名利又如何？比起囚禁在笼中无法歌唱、无法飞翔的金丝雀，我宁愿化作漂泊于海上的水鸟，我离海已经太远了……仕途奔波，与家人也骨肉分离，不知妻儿如今身体怎样？我不愿失去自由，却只得望着远处的群山连连叹气，说不出一句话。有些话，是说不出来的。有些话，是我不能说的。 恸哭悲风来，如何诉穹昊？ 九年过去了，这九年，故乡与亲人只存在于我的梦中。我终于有机会得以回到家乡吴兴。在江南闲居的生活无比快乐、惬意。平常于结识的文人闲游、与妻子诗画唱和。一次，妻子忙于家事，我作《秋深帖》向夫人仲姬的婶婶问安，却不慎将落款书成了我的名字，又涂去改正。她笑着打趣我，我觉得这样的小错误也让我感觉无比幸福，好像我终于又成为了我自己，在爱人身边，在故乡，在梦中的江南。

关汉卿讲座反馈： 在讲座最开始时，我们了解了关汉卿被称为“中国戏曲之父”的原因—时间最早，流传数量最多。元杂剧相比于诗词更直接、更深入百姓生活。在古典戏剧三大类型古希腊戏剧、古印度梵剧、中国戏曲中，中国戏曲最晚。戏剧之所以在元朝异军突起，在于①.异族统治,礼乐崩坏,人性最真实的一面爆发②.文人无出处,只能投于市井口栏之中。钟嗣成的《录鬼簿》将这些写剧本的文人成为“鬼”，可见社会对这些人包容度并不是很高。

人数已经超过25人，截止报名

反馈：这次人文行走是我第一次跟着樊老师、讲坛的老师、同学们一起边走边学。我们先到了武功坊、月河桥两个地方。月河桥的名字来源是因为河道像弯月一般，弯弯曲曲，体现了古代近郊地区居民多，很发达。经过樊老师讲解，我了解到了太湖是黄浦江之源，天目山是东苕溪、西苕溪的源头，在湖州汇聚，形成霅溪，最终流入太湖。“霅”字有拟声词的含义，是水冲在一起的声音，体现出了霅溪水流之大。江南古时会被称为江东，因为江南是从北方来讲，江浙一带是南方，而从安徽的视角，江浙一带就是江东。 这次的题目是鸥波无尽，这个词是进赵孟頫故居大门的牌匾上的词，通过同学的讨论和老师的讲解，我认为赵孟頫故居选择这个词刻在牌匾上的原因是鸥波无尽体现出了赵孟頫渴望自由的情感，而且他在诗中自喻之前的自己像水上无拘无束的鸥一般，非常有价值。接着，樊老师让我们分书院选一幅字画，并介绍这幅字或画。鹊华秋色图画了树、人家、山等景物，其中的山最有特点，这两座山并不是用普通的青色调绘画，而是用蓝色，借鉴了董源的画法创作。西文书院选了秀石疏林图，在这幅画里，赵孟頫将竹子运用了书法的笔画，体现出了书画同源。我们书院选了万年欢曲图，在这幅字里，赵孟頫将情绪、思想融入了字中，心情十分愉悦，但在想到自己的现实处境时，字又变得规整，情感交织错乱，耐人寻味。文哲书院选了自写小像，这幅画里，赵孟頫置身于竹林中，处于隐仕状态。他把头探出来，体现出他渴望做官却又渴望自由的矛盾心理。文史书院选了幼舆丘壑图，这幅画十分混沌，体现了赵孟頫追寻山水，心境复杂。 接着，我们来到了莲花庄公园。莲花峰深远而通透，欣赏莲花峰就是在领悟莲花峰精神上的美。樊老师让我们分书院调查一下路人对赵孟頫的了解以及对莲花庄公园的评价。我们调查了几位路人，发现有很多路人是经他人推荐过来游玩而且只是赏景，不了解赵孟頫。我们书院唯一一位调查到了解赵孟頫的人是一位书法学者，知识渊博，她对莲花庄公园的评价是建议他们增加一些管道升的作品。总而言之，湖州对赵孟頫的重视程度并不高，我们对书法有着一些误解，表面上是推崇传统文化的，但实际上人们的了解程度并不高也不是很重视。

对于赵孟頫的字，我的第一印象是“克制”，他的大多数作品几乎都可以恰好嵌进方格纸里。我对书法没有很大的了解，不过他的字给我留下的感觉与其人是相似的。印象最深的一句诗是“半生落魄江湖上，今日钧天一梦同。”初读的时候，我将其解读为梦境成真的欣慰。再仔细想想，却发现更赞同另一种解读：面对不断临近的帝都，如今的一切都像做梦一样不真实，不清楚自己在做什么，也不知道未来是什么样，所有事在瞬间的迷茫里就这样发生了。我挺喜欢这句的，读来会有很丰富的感受。究竟是“终于盼来这一天了”的欣喜还是不知所措的迷茫，诗句里没有点明，也不知道参加行走的同学们会不会有新发现的细节可以作为某一种说法的佐证，但这样不同的解读也意外和赵孟頫的心境异曲同工。学习儒家经典的他怎么会没有一颗入仕的心？他又怎么会不明白可能在等着自己的是“笼中鸟”的命运？

预习问题： 1、请运用上次逻辑讲座中的多维分析框架，从事实维度、社会维度、历史维度、价值维度四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件 事实维度：罗永浩质疑西贝大量使用预制菜却定价高昂。直播和媒体调查发现，调查发现其大量使用长期冷冻半成品，部分食材由供应商预加工，鸡汤用料包兑制。最后西贝发布致歉信，承认与顾客期待有差距，并承诺整改。 一日一个学校发现午餐中的虾仁含有不明物质，供应商绿捷接到消息之后不仅没有进行调查反而迅速销毁证据，于是引起了剧烈反响。 社会维度：消费者对餐饮品牌宣传的信任崩塌，严重伤害了家长群体的情感。使用预制菜隐瞒不告知，以“现做”为卖点高价销售。 绿捷公司承担了多所学校的餐饮工作，“集中采购+统一配送”模式存在垄断风险。“傲慢”的道歉信，加剧了公众对“资本逐利不顾孩子健康”的担忧和不信任。 历史维度： 预制菜是餐饮工业化、标准化发展的必然产物，企业使用中央厨房和半成品加工几乎是行业普遍做法。在事件发生时，国家层面的《预制菜食品安全国家标准》尚未正式出台，导致“预制菜”的定义、范围、标识要求等缺乏统一、强制性的规范，企业有模糊操作的空间。 校园食品安全积弊： “预制菜进校园”一直是敏感话题。2023年教育部已明确表示不提倡，但各地执行情况不一。 价值维度： 西贝长期塑造“有机食材、明厨亮灶、亲子健康”的高端形象，其价值观与实际操作产生严重背离。 消费者期待“物有所值”，当这些价值期待被辜负时，会产生强烈的道德愤怒。 儿童优先、生命至上是社会最基本的共识。任何危害儿童健康的行为都会遭到最强烈的道德谴责。 问题2：分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？ 我认为，这两件事舆论发酵的最大争议点都在于“知情权”与“信任”的崩塌，但具体表现和核心焦点有所不同： 西贝事件争议的核心不在于是否使用预制菜，而在于是否隐瞒和误导。西贝长期以“现做”、“新鲜”、“亲子健康”为卖点进行宣传和定价，这就在消费者心中建立了“非预制、高品质”的预期。 当调查发现其大量使用长期冷冻的预制食材时，消费者感到被严重欺骗。企业一边享受着“现做”带来的品牌溢价和高利润，一边却在后厨使用工业化预制产品，这种巨大的信息不对称和言行不一，引发了强烈的“被割韭菜”的愤怒。 绿捷事件争议的核心是对儿童生命健康的极端漠视。与西贝的“欺骗感”不同，绿捷事件直接关联到学生食用后呕吐，这是明确的健康损害。企业发现虫体污染后，不是立即全面公开、召回、道歉，而是试图以“泥沙”为由轻描淡写地掩盖， 3、【一级会员必答】：如果就绿捷事件，展开听证会，听取各方诉求，请选择一个角度【调查方（监管部门）、涉事企业、家长/学生、校方】谈谈你觉得这一方会在听证会上向哪一方，提出什么样的问题呢？ 已参加听证会~，作为家长的话，我可能是很愤怒的吧，毕竟自己的孩子被这么对待，我可能会逼问他们如果是你们的孩子，你们会让他们吃这种菜吗？

时文讨论 时文所展现的社会现实正是我们身边所经历的，和心里最关注的。长期以来，我们被迫忽视学校食堂里的食品安全问题，对食堂的任何抱怨都是「个别现象」，就连万老师也同样不被允许向外人提起学校的食物。讲坛上的模拟听证会虽然的确是为了学生发声，但是在现实中发生的概率又是微乎其微，就算真的发生了，也应该不会有什么区别。谁给了绿捷这个底气，是一个可以深思的问题。这就是一个不公开不透明的问题，就像西贝，同样是不公开不透明，被发现是「预制菜」还不承认，企图和公众玩文字游戏，就是不相信群众的洞察力。但是风波过后，似乎一切都没有改变。 讲坛反馈 当我看到蒙古军队屠杀的数字时，我感到十分震惊。几十年的战争中，粗粗算下来应有几亿人死于非命，但是我们的教科书对此只字未提，而是强调所谓「民族融合」关于民族歧视的内容也止于「四等人制」。而元朝那些隐入历史尘埃的都城、血腥的宫廷政变也告诉我们它虽然想要统治汉人但并没有学习到汉人文化的精髓。我们的教科书过分强调「民族融合」而忽略了更多其丑恶的一面。

讲坛反馈： 今天我们学习到了文天祥以及南宋被蒙古灭亡的故事背景。首先让我印象深刻的是当樊老师问大家：“元朝是中国领地最大的时候吗？”我下意识的想，肯定是呀，成吉思汗都快要达到欧洲去了。但转念一想，中国的定义到底是什么？如果只是在这片土地上，那么元朝确实是中国的一部分，但是更流行的一种说法是，中国人，或者说汉语有中国习俗的人才是这个文明的代表。那么这样想，蒙古就不是中国历史的一部分了。我记得去年学习云南少数名族的时候也在说这个，只是这次范围更大了而已。另外，学习到崖山之战后，10万名百姓集体跳海真的令我非常震撼。一场败仗之后，有几百甚至几千名士兵选择自尽是在意料之中的，但十万名百姓绝不是一个正常的数字。可能他们会想：自尽总归比被蒙古人屠杀好，根本没有投降的念头。于此不同的是文天祥，在最困难的时候他任然没有选择放弃，在环境极其恶劣的牢笼里写下了《正气歌》。读的时候我感受到写下这一片词是需要多大的毅力以及决心。也许，如果文天祥早几年出身，在南宋还没投降的时候带兵打仗要恢复南宋，或者皇帝没有那么腐败，依仗宰相，南宋还是能再撑几年的。在南宋生命的最后几年，人们把所有的希望都给予了文天祥，无奈自己人都想要害他，更别说力量的悬殊。可是不看结果，文天祥恢复南宋的决心以及他付出的努力已然足够让他的名字留在我们的史书上，他的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”永远不会被历史这条长河淹没。

@杨婧棋 作为讲坛老会员和志愿者，很有幸到现场观看了今年的中秋诗会，对《缔造现代》这个节目印象也非常深刻，给你点赞。

鲁迅抽烟墙画的争议——多维思维与逻辑分析 预习问题： 1、阅读材料一、看孙女士的投诉内容，你认为，她的投诉合理吗？为什么？ 我认为她的投诉不合理，因为在墙画上，鲁迅吸烟是一个事实。把鲁迅吸烟的图片放上去，并不代表青少年就会学习。还有偶像不一定要呈现好的一面。 2、阅读材料二、从网友的评论看，该事件的争议点在哪里？试着从不同角度分析。 这件事的争议点在，有人认为要把这个图片给去掉，有人认为要留着。也有一部分是在于孙女士一方面说青少年会模仿吸烟，又一方面在推崇尼古丁。

9月6日时文反馈： 有关鲁迅壁画抽烟这一事，在上周和朋友聚会时就有所耳闻。我依稀记得，在那时，朋友们对于这事的评价是“小题大做”、“为什么不去告那些公共场合吸烟的”还有“毛主席也评价过，香烟是个好东西”……现在再回看，讲座时万老师带领我们来分析事件的角度，就不单单是对于事件本身的评价了。 还记得一段时间前也有听过万老师带的“结构化思维”，那时分析事件的角度是“是什么”、“为什么”、“怎么样”、“怎么办”。相较于这一次的“多维分析框架”，我觉得二者之间虽十分相似，但总有些不同之处。如果从框架上来说，结构化思维从事实到“怎么办”，中间多为分析事件本身及其原因后果，而多维分析是将事件拆分为多种角度来看，就如名称“多维”一样。所以我或许可以这样理解，“是什么”和“事实纬度”大抵画等号，而后的每一个纬度都可以用结构化思维的后三者加以逐一分析，结构化将思考的顺序、方式划分出来，而多维则将可以思考的视角给扩大化，所以有需要时两者并用或许可以得出更多的讨论吧。 回到这次时文的本身，在预习时我多为关注的是那位女士的动机不明。我一度以为她发表这次投诉仅仅是为另一牌香烟传销，所以就把事件归位了为了传销而就并没有考虑合理性。不过经过讨论后我发现这并不是我们所关注的重点。 在分组分析时，我们组被分到了历史纬度。在讨论时我提到，或许当今投诉广泛的原因也是投诉方和被投诉方的闭环所导致的。被投诉方收到投诉可能会为了不让事大直接解决问题根源，从而让投诉方认为投诉容易成功，因此投诉变多，若被投诉方采纳投诉，投诉又变松一截…不过这一缘由很微妙，一些更具有说服性的分析是，“当今社会开放+推崇提出建议”和投诉者自身的权利上升…从从前拉横幅的投诉转变为当今网络网站随时随地可以投诉，投诉的渠道简易了，人们就会被以前更加依赖投诉了。 在讨论时，万老师也经常提到一个叫“个体偏好，集体选择”。究竟是集体为主还是个体为优？我觉得或许要看受众群体吧，面向大众就集体选择，面向个人就个人偏好。那个人和集体的边界又在哪里呢……或许这等同于讲座最后万老师提出的疑问“究竟什么事情才应该被投诉？”——“公共性问题”。

讲座反馈 虽然我不是一级会员，但我听着他们从云南回来的讲座，津津有味。从博物馆一直讲到大理国，从少数民族讲到发源地。 令我感触尤为深刻的是，一位文人：杨慎，是一位耿直的人，和明朝的李贽一样，都挺反传统的。他为人正直，因得罪了皇帝，被贬到云南。古代的经济没有像现在的发达，也就是说，苏轼去海南，而他去云南，都是经过九死一生的，相当于是死罪。 要换别人，或许过不下去了，但如果是杨慎就不一定了。他到了云南，非但没有放弃，还对那里的少数民族非常的感兴趣，在那里创建学堂，让云南出了第一位状元。从某些方面来说，我还是蛮支持他反传统的。在以前个人是非常鄙视少数民族的，甚至想要把他们毁灭，只留下自己的历史。 所以在以前关于大理国，古滇国这些国家的记载是很少的，在我国历史上基本没有记载。只能通过他们的文物来发掘出他们曾经的光辉。 在云南的博物馆中，也有记载这样一种文物：铁柱，关于它的历史，我们也不是很清楚，但它在各个民族的寓意倒是显而易见。正因为每个民族的风俗不同。有的在高山，有的在河边，地理位置不同。人们把它当作吉祥的象征，也就变成了各种各样的寓意，有的是可以治旱的，有的是可以治水的，什么的都有。在不同的文化底蕴中，有不同的寓意，或许这就是彩云之南，民族的多样性吧。