10月24日 苏州行前讲座 & 时文讨论
-
-
由于军训的原因很遗憾我没有参加昨天的行前讲座，但是在阅读了同学们的反馈之后我也对本次行走的内容做了充沛的了解。讲座对比了张择端与仇英两幅《清明上河图》，能看出明代苏州商业更繁荣，市井店铺、娱乐活动都更加丰富。明朝苏州水路便利，加上赋税的影响，不少人投身经商。我们还了解到晚明士商关系发生变化，文徵明虽才华出众、科考不顺，却不拘泥世俗偏见，愿意和商人交往，有着“心隐”的人生态度。
这次的时文讨论中，大家依旧是围绕这AI展开交流。其实对于ai的讨论我们也聊过很多次，每次的主题不同，因而每次都会有新的见解。很多同学都提到AI会给出错误答案，还容易固化我们的思路，长期依赖会削弱自主思考和创造能力。不过AI也不是完全不可用，它可以作为辅助工具帮我们理解难题。我们应当把握好分寸，把AI当作帮手，而不是代替自己思考。对于这件事，我其实也有自己的想法。极端的来说，AI在日常中完全不使用已经是不可能的事了。平时老师让我们查资料，也会在后面加一句去问问AI也可以，ai已经无孔不入的透析到了我们每个人的日常生活中，不论是老年人中年人看的AI短剧，亦或者是我们现在的学习日常。所以我认为我们更需要做的是是如何让AI像我们从前用的字典那样，内化与我们每个人的心中，而不是汲取自身的知识，最终让我们每个人的心灵变得越来越匮乏。 -
时文反馈：
今天又是关于AI的时文讨论，光本学期到现在已经有好几次了，不禁感叹：诶，又是AI欸。不得不说，确实AI在近几年来正在快速地深入我们的生活，像课前书院讨论时有同学分享荣耀自主研发的机器人与两个人比赛赛跑的事情。我们学校的日常学习生活中也有AI的影子。比如现在的英语老师一般是用AI先给我们批一遍，改掉语法和词汇的错误，再在我们修改好后给予我们建议，这样一来AI确实降低了老师的工作量并提高其工作效率，也不会使原文面目全非，保留学生原有的特点，我觉得这样还是挺好的。不过我们语文老师当着我们全班的面教我们如何用AI写出应试作文，我还是很震惊的（我们老师很好的，不过这一点我不太能理解。虽然老师估计是看我们作文写得太差了，但AI写出来的东西总是AI的，得出的作文我其实也不是很喜欢，一股“浓浓的AI味”，这些作文也真的只是去应付考试了）。本次的时文讨论，我想其实也是会让我们思考如何去合理地与AI相处，思考将AI当成工具使用、也就是不会被AI惩罚的边界是什么，以及我们能怎么做。
讲座反馈：
本次讲座主要通过分析张择端的《清明上河图》与仇英的《清明上河图》复原晚明繁盛景象，从几个方面探究了苏州繁盛的原因等等。其实令我印象做深刻的还是商人地位提升那一块。以前总说古代的“四民”阶级制度是很森严的，但总没有实在的体会。这次吴旭老师就通过当时的一位小文人写的一篇游记，来表现身处上层阶级的士绅对底层人民的不屑厌恶。本篇开头部分就基本上就是直说：啊，你们商人真是俗啊，就知道搞一些俗气的游玩，最是不耻厌恶了！不像我，多么清新脱俗，不与世俗同流合污啊！直晃晃的感情表达，不难看出阶级差距。而商人想一直往上爬，沾染读书人的一点书卷气，也是不难思考了，论谁也不想呆在最底层，遭人歧视。其实还没上课的时候我是有点疑惑的，那么多商人那么有钱，应该没有什么是钱解决不了的吧。还是比较现代思维了，没有思考到当时的社会背景，没有体会到阶级之森严。 -
时文讨论：
众所周知，我们已经讲到了很多次关于AI的内容。这次讨论的主题是“AI与语文学习”。我发现，在使用AI的过程中大家基本都有过“学习惩罚”的经历，都有一些共鸣：比如完全相信AI却全抄下了AI的胡说八道的，还有多次给AI投作业结果答案一次比一次更离谱的等等。之前我由于赶时间给豆包投四道语文选择题结果三道大错特错，如果再花点时间认真写一下还能争个全对的来着……AI给我们带来了许多便利，却在某一方面把我们渐渐变“懒”了。在工作上，AI可以有效提升工作效率；但在学习上常常被一些不太成熟的学生们拿来当作“作业作弊器”使用。这证明我们极其需要明白：什么时候应该使用AI，什么时候又不应该使用AI。讲座反馈：
这次讲座的标题是：浮世：晚明的商业崛起与士人的命运。宋本和明本的《清明上河图》展现了晚明的社会商业图景。在明初，商人处于社会最底层、处在士人与农民之下，等级被分为“士农工商”，各种权利被限制。后来商人地位开始抬高，变成了“士商合流”。过去“四民”的秩序被管的十分严格，可现在“士商合流”的景象显然破坏了这样的规矩，所以还是有很多士人抗拒的。抗拒的士人们表现自己的高贵地位与底层人民完全不同，并表明自己绝不与世俗合污的观点。 -
讲座反馈：
我在讲座之前是完全不了解文徵明的，在做预习任务的时候也在思考为什么老师会选他作为代表人物。但昨天讲座结束后，我突然就理解为什么以文徵明为代表来讨论晚明的士人，为什么以他为切入点来讲“万缕千丝”。
伴随着政治高压逐渐松动，商人社会地位抬升，晚明的文人站到了岔路口，迎来了完全不同的人生选择。就像吴旭老师所说的：一部分士人选择和商人交往合作，还有一部分坚守传统的四民秩序，认定商为俗、士为雅，刻意划清界限。而文徵明则是中庸立场的代表，他周旋在多重立场之间。
这让我联想到一张密密麻麻的大网，每一个节点上都可以延伸出好几根细丝，对应着五六种选择，通向完全不一样的结局。而文徵明仿佛站在这张网的中心，借着这一条条联结，搭建起不同身份人群之间的社交网络。如今，我们也站在他的位置上，看见四面八方的选择，看见每一个选择背后的故事和归宿。
在这场讲座之前，我的想法其实有些绝对，总习惯认定同一种身份的人都有相似的立场，或者是完全相反的。比如对于士商合流，是支持还是反对。这次讲座则是让我把一类人分为单独的个体，看到每个体之间细微的选择差异所导致的完全不同的结果。我也很期待下周走进园林，去看见那些士人各不相同的人生选择。
时文反馈：
虽然没有收到过用AI批改的语文作文，但是在英语作文上，我们是用AI进行批改的。我比较认同当时讲座里面一个同学的观点，就是AI会谬赞我们。就像一篇作文，即使我写得很烂，AI开头第一句话都是：你完成得十分出色，但有几个小问题需要修改一下。而老师批改的时候，则会更直接的指出这段结构有问题，这段论证不够有力。这样直接的表达在AI那里完全得不到。同时AI有的时候也会推荐一些好词好句，但是那些好词好句其实也是我们同学用AI生成的，一看就是那种平常不会用，过于“高大上”的词藻，并不是很适配我们现在所写的一些文章。AI好像一味追求用词越难越华丽，并不能理解简单的句子和其中传达的情感。
在语文学习上，老师会借助AI生成一些图片、背景，或是补全对话。就拿《祝福》来说，学习这篇课文时，我们老师就利用AI呈现不同身份的人对于祥林嫂的看法，预测这些人当时可能会说的话，也生成了一些比较生动的图片吧。再比如《论语十二章》，我们当时不理解弟子为什么会问出这样的问题，也不太理解孔子为什么会这样回答。我们老师就用AI补全他们之间可能进行的几段对话，再为我们讲解。这让我们明白孔子是如何针对不同人的身份来解答疑惑的，也能看到提问者的问题是一层层深入的，这帮助我们更好地理解并记忆了文章。
-
时文反馈：
老师上课讲到ai在语文方面的使用，先是让用ai写过作业的同学举手，于是地板变成了海胆。因为举手的人实在太多了，于是老师让没有用过的人把手举起来。我惊讶于居然全都用ai写过作业，在看到一群同学全都举起了手之后我感觉自己像跟不上时代的老年人（其实并不是）。课上也讲到了许多ai的弊端，例如ai的批改会反复无常并且框架很死板，会出现千篇一律的情况。有同学讲到让ai帮他生成答案或者作文ai会给出一篇烂到极致的内容，反而不如自己写出来的东西。如果我们把自己应该完成的作业全部外包给ai反而是对自己的不负责吧，首先ai的答案可能会有各种缺陷，其次会对我们的推理能力造成伤害，所以我们应该学会有限度的使用ai而不是把事情全部托付给si去完成
讲座反馈
老师带我们看了两张清明上河图，并且分析苏州繁华的原因。
令我印象很深的是明代的衣服。比起宋代，明代衣服款式明显增多了，人们可以再街上买到成衣，官帽，鞋子，袜子，以及还有卖布匹的店家和染坊。很鲜活的一点是普通人家攒点钱可以过年过节的租个蟒袍玩玩，这让我对古代人的生活又多了新的认识，原来明代这样一个刻板印象就是很重压的朝代在后期普通人也是可以松弛起来的。
另一个印象很深的点就是阶层。感觉人们对阶层的重视程度比现在高多了，我其实并不理解为什么商人地位如此之低可能是我没有切身体会过吧。而社会地位低肯定行为也是会受限制甚至遭冷眼的，便能理解为什么商人想要往士绅阶层凑，与士绅交流接触。文徵明作为一个士绅接纳商人其实也是因为生活所迫，但是也间接造成了到后期士商渐渐混迹的现象吧。我很期待之后的行走，好奇文徵明的隐逸是何种状态，所谓“大隐隐于市”我也希望能有理解毕竟我现在无法理解且无法做到心远地自偏的。 -
时文讨论：
我们这次讨论了AI，我个人感觉像樊老师这种的语文老师应该不是很喜欢AI特别是把它用在写作文上，但是我还是想说我一直觉得AI好坏的本质是我们怎么用，而不是说AI它是一个不好的工具，要知道没有进步就没有进步的文明（可以这么说？）AI也是人类文明的最大一个事件，所以我感觉和万老师的回答一样，或许樊老师是有一点点对AI的偏见了。
讲座反馈：这一次我们的讲座是“浮世”：晚明的商业崛起与士人的命运。这次给我印象深刻的是我们对比的两幅清明上河图，一个是宋朝的，另一个是明朝的，我还及的当时老师问我们有什么区别的时候，有人说“衣”方面出现了很大的变化，接着老师就给我们看了一个僧人头上顶着一个很长很长像宝塔的东西，还有就是另一个老师给我们补充说节日的时候普通人可以去买龙袍，体验一下当皇帝的感觉，所以寺庙里就全都是穿着龙袍的人，我觉得挺有意思的。 -
时文反馈：
这次的讲座是关于AI与语文学习。一开始，吴旭老师先做了一个小调查：讲坛中有多少同学用过AI完成作业，结果大家纷纷举起手，只有少数同学没有用过AI。我比较少用AI（或者说作业辅导软件）完成作业，主要是查不会的数学题。在语文学习中，我从来都没用过AI，因为我觉得AI的思维和人的思维还是不一样的，它经常胡说八道，并不可信。AI虽然可以让我们的作业完成时间变短，但它会让我们渐渐依赖上它，变得很懒，不愿意主动思考，我觉得这就是“AI学习惩罚”的主要产生原因。樊老师是比较反对用AI批改作文以及教语文的，我也不是很支持。比如说作文，我之前有几篇文章写的很差，但AI批改后全都是鼓励的好话，有些没什么优点的句子被它说成佳句，看了它的点评后也感觉很空洞，没什么大的作用。我觉得在一些没有什么意义的事情上可以适当的用AI，但AI不能取代需要我们思考、理解、分析的工作。
讲座反馈：
这次讲座从两幅不同时期的《清明上河图》入手，通过对比这两幅画的细节，来一起探讨宋代和明代有了那些不同。其中我比较印象深刻的是关于“文教”方面。宋本中只有街头的说书人，可以说在文教方面是寥寥无几；而明本中就有比较多的东西，比如：书店、学堂、字画店等……这也体现出在明代的苏州，人们对于文化、文学教育方面更加的重视。吴旭老师用一句话概括了明代苏州的书：书既是文化，也是商品。我觉得概括的非常准确。我一开始不是很能理解为什么商人会和士人渐渐靠拢，并且从底层越到了上层。听完讲座后，我发现其实这是因为王阳明、归有光这些名人在那时都说过“四民异业而同道”之类的话，而导致人们跟随这种思想，渐渐开始从商了。 -
10月24日时文反馈：
伴随着同学们的笑声，本次讨论也渐渐开始。
在谈论到“用AI做语文作业”时，好几位出乎意料的面孔拿起了话筒谈论起自己的心得。过铭辰同学讲到，他在参考AI答的语文题目时发现，AI生成的答案基本都与文章和题目不符，但每当他一筹莫展时还是会先看看AI的思路，也是抱着一种侥幸心理。施心然同学也说到，在写作高中议论文时她会让AI微调自己的观点，以此让这类结构性文章的逻辑更加密切，但当让AI照着思路重新生成一篇文章时，AI的写作水平还是有待提升的。
看着这些很厉害的同学们也在使用AI时，要是从前的我肯定会抱有一定偏见，认为有思辨能力的人是不会触碰AI的。但近半年我熟悉AI产业的姐姐回国和我一起生活，她时常谈论起AI在工作时的便捷并教我如何在学习中使用，于是一次闲暇时我拿起deepseek让它帮我分析了上课没听懂的物理难题。顺着AI生成的解题思路，我一轮轮引用自己没看懂的知识点再次向AI发起提问，直至对于这方面的内容完全理解。当每轮每层次的提问都得到解答时，思绪渗透到了题目的每一步骤中，那些缠绕的疑惑渐渐烟消云散，集合成了便于理解的知识链。此后我发觉，如果要真正用好AI，我所发表的言论不能是命令式的短语或者不完整的话，而是带有个体身份和询问目的，并且尽量指定它我真正需要什么。同时理解透彻后我可能得再进行对知识点的复盘描述，这样的描述讲给AI会让它帮我纠正表述中或许潜在的问题，也是为了达到和AI描述的知识点形成共识。这是AI方面的，不过对于“AI幻觉”一系列问题，将自己吸取AI的理解与相关老师核实也是使用AI必不可少的一部分。总而言之，虽然这些技巧我在初中语文的说明文里都有了解，但切身体会带来获得知识的成就感，就好比预习材料中解出题目获得的学习乐趣一样浓厚。
所以面对个体知识的深挖，我觉得AI是一个很好的工具。你可以对它反复提问，还可以从一个问题深究到另一个问题，不理解也只要滑动屏幕就可以温习。但本次时文的重心在于语文学习的写作部分，我觉得无论人是否在“提出要求”的板块花多少言辞，AI生成的无数精选语句可能都比不上你内心一刹那的真实感受。也有句讲坛从前讨论AI时就用到的老话：AI的视线仅为显示屏内，现实生活中的五感是AI无法与人类获得相同感受的一部分。AI只知道红色的名称叫“红色”，但它不知道人类可能会联想到苹果，联想到红色精神，联想到从前生活中的瞬间体验。即使一个人的绝大多数信息都上传到了网络上，那人体温度触摸起来的感受是无法仅用言语来描述的。
所以，或许作为语言大模型，它可以解答我很多知识理论方面的见解。但“活着”的感受，对于它而言还是太困难了。10月24日讲座反馈：
对于《清明上河图》，或许宋本那土棕色的画面令我印象更深刻，也毕竟是初中历史教材的封面之一。但在探讨明末明本的《清明上河图》时，那些初步成型的衣帽店、布店、染房、字画店好像和当今的古镇街道更加相仿。不过这样说有点本末倒置，顺而言之，正是这些在大图中不起眼的单个小小店铺的运作，也增强了时代中经济贸易繁荣的步伐和兴盛。
最近的高一历史课有学到，秦汉时期，因为私营工商业的出现朝廷开始实行有关重农抑商的政策。从此以后，为了不让个人势力茁壮发展，商人的地位普遍偏低。但在今天所讲的明末时期，商业会的形成、交通便利、户籍制度的潜在问题…都激励着商业越发繁荣，而商人的兴起和士绅的思想提供都促进着“士农工商”这四个阶级变得越加融合，越加模糊。
回到明本的《清明上河图》，其实在预习时我并不确定自己该从哪儿开始看起，于是草草看了下人们的穿衣就断定明代的文人偏多。但其实根据讲座上所学习到的知识，晚明人们的穿衣是远比宋代更加开放自由的。例如课上所列举的舶来品、复古风、奇装异服、僭越这四种，在课上听到复古的人们穿唐和晋的衣服，包括男穿女装女穿男装的案例，我还有许多同学或许还是觉得有些不可思议又有趣的。更加惊叹的是像僭越“租龙袍”的故事，不禁让我想起现在也还是有很多人喜欢买皇帝的衣服或者龙袍式的睡衣拿来穿穿。也因为一种天然违和性所带来的乐趣，在老师提问“当商人有钱后最先会干什么”的问题中，有同学不假思索提出可以先租个龙袍穿穿，很有喜感。
所以我觉得，士农工商还是缺一不可的状态最为好。一个国家不能失去文人的精神，不能失去农业的发展，不能失去工业的探索，也不能失去商业的繁华。而正是像那些愿意放下身份偏见的人们，促进了阶级分化的减弱和社会高低风气的消散。 -
苏州行前讲座反馈
这次讲座以比较宋代与明代的两幅清明上河图为引开始此次想做这部分也是让我印象最深刻的部分。可能是色彩的问题。第一眼看上去是我觉得明代的清明上河图会更加艳丽繁华一些，颜色更鲜艳。而一旦细看两幅清明上河图的区别也是很明显的。宋代的所有清明上河图内的物品都不如明代的精致。就拿其中的轿子作对比宋代的可以看上去很潦草，而明代的就精致繁华很多。再比如其中的服饰，宋代的大部分看上去都是以粗布麻衣为主，而明代的颜色鲜艳，布料也更精致。再说宋代的商铺基本上也都是小摊贩，而明代的就多了很多甚至还开了染坊等等。
令我印象更深的是明代中后期的开放程度。平民攒点钱，甚至可以租借龙袍。服饰也有复古风和奇装异服。
时文讨论反馈
这次的十分讨论讨论的是有关AI的问题。我认为AI当做一个整合资料，查资料的工具还是很好用的，因为如果直接上网搜一些资料的话容易搜到的都是碎片化的信息，需要用很大的精力来把它们整合在一起，而用AI的话只需要给一个指令他就能把网上的信息整合并且概括发给使用者。但是我认为AI一旦遇上一些开放性的问题就不太好用，比如说让他写点作文，做做PPT什么的。它很容易生产出一些AI味很浓的东西，就拿做PPT为例，乍一眼看上去可能做的还不错，但是仔细一看它其中的内容毫无关联。还有作文，它生成出的文章题材老套，语言看上去可能比较优美，但是一旦读起来就会发现很拗口。总结来说，AI作为一个查资料的工具，还是一个很好的辅助工具。但是不能完全依靠AI，要让他做一些深入性的问题就不太好，还是得要靠自己的理解。 -
很遗憾我没有参加本次讲坛活动，看了同学们写下的现场分享，我也有一些自己的想法。
时文讨论中，很多同学觉得AI用来理清思路、拆解题目特别好用，但我觉得对我们高中生来说，分寸其实挺难把握的。不少人一开始只是想参考一下思路，用着用着就懒得自己动脑，不知不觉就变成直接照搬答案，也就是预习材料里说的“AI学习惩罚”。
我觉得AI能帮我们整理逻辑、梳理知识点，但是写作文时那些真实细腻的感受，是它怎么都模仿不出来的。在我看来，最好还是先自己动脑想完整，再拿AI用来检查漏洞，不能把深度思考这件事交给工具，不然慢慢就会丢掉自己的思辨能力，这是万万不可的。
正式的晚明讲座，我也读了同学们的反馈。有同学觉得士农工商各司其职，放下偏见社会就能变好。不过晚明商人地位提高，不完全是大家思想变开明了，更多是做生意赚到钱，才有了说话的分量。像穿僭越的服饰、模仿士绅的风雅……看着像是打破等级束缚，其实是有钱人花钱去模仿上层人的生活，并没有真正做到观念上人人平等，因此我觉得财富的增长反倒催生出新的差距。 -
首先是时文讨论，也是老生常谈的一个话题，关于AI和语文的学习，我记得当初在初二，樊老师还教我们的时候，应该和我说过，作文可以自己写，写完可以交给AI润色一下，同时，对于AI的讨论也从初中延续至今。回忆我的每一个语文老师，樊老师对于AI的使用是较为抵触的了，究其原因，可以说，AI破坏了文学。接下来便是正式的讲座，也是行前讲座，较为有趣的一段是对于当时人们生活比较的讨论，古人原来离我们并不远，甚至和我们也有不少的共同点，就比如如今我们的cosplay在他们那时候就有，男扮女装、女扮男装也早已出现，生活在现代的我们往往认为历史是很遥远的事，但恰恰忽略了历史和我们的共通性与延续性
-
10月24日讲座反馈
本次行前讲座主要讲了一些苏州的士、商生活方式。
一、大明苏州：社会风物如何成形
课前比较的北宋和明代的《清明上河图》的区别，不仅留于色调的区别。老师带领大家回顾明初洪武年间的几个制度。期中，户籍制度直接关系到人们从事的行业，兵户需世代有人参军，从商......，但是到了明代中后叶，统治松散，加之较低的税收，让农户产盈余，自然有了交易的需求，加之苏州的水路发达，更加刺激了商业发展，使苏州的奢侈品交易日益流行。
二、纵乐的困惑
我发现在明本中，买衣服的店铺变多了，也出现了许多新流，老师给出的文献中称“诡异难状”，还有不少僭越行为。在现代，或许是“杀马特”，但也可见当时人们娱乐的丰富。
“商赚钱后，你会干什么”？
商士合流对传统社会秩序的挑战，可以说士附商就是找赞助。在我看来，这些士人，不足已称之为“士”，他们作为读书者，不求仕途求进去，却和商人打交道，浪费的是社会资源；而“商”由学“士”的言行，始终摆脱不了自己重金钱的心。在当时沉迷消费的苏州，凭外表，已经无法辨认身份了，故而有些人注重培养自己的情操，可算是在这浊流之中安身立心。
三、士人如何抉择？
如果说当商人像士人，当士人合商，对“士”的标准也发生了变化。试想，窗外灯红酒绿，当一位真正清纯的士人很难，如果隐居在山野里受不住寂寞；如果隐于市，但耳根子不清静，那如何做隐士呢？园林就应运而生，它如同一方小天地，在应付了一天的繁华后，去自己的园林静心，这是士人保持初心的一个好的方法。下周的行走，我们也要去体会在喧闹中的这份安宁。其实，这种“士”与“商”的困惑，不仅留于画中，也存在于当今社会。现在社会上有众多明星、动漫人物，何尝不是对学生们巨大的诱惑呢？如何守好这份初心，是每个读书人都要思考的永恒话题。
时文讨论反馈
AI能够替代作业吗？这个话题我们最近一直讨论。交流中，很多同学承认，他们用AI写过作文，尤其是在自己写不完的时候，AI能省下很多时间和精力。但是我认为AI的正常使用限制在重复劳动中，那些真正的让我们感到难，不愿思考，懒于动笔的东西，才是之所以为人的关键，如果失去了这些，我们和只靠自己库存、不求上进的AI有什么区别呢？ -
时文讨论反馈：
我在语文学习中很少使用AI，我的语文老师也不用AI。不过在其他学科中我有用过AI ，我觉得可以类比一下。数学学科我把AI当做免费的“作业帮”用，作业帮只能给答案，讲解要会员，AI又有答案又有解题思路。我一般是先自己写作业，写完用AI批改订正，还是不会的就第二天问老师。但数学是理科，语文是文科。主观题和作文很显然不能用AI来批。或许抄写作业可以用AI软件批，监测学生有没有偷懒少抄，帮老师减轻负担。用AI批改作业的时候我也发现它有很多问题。比如明明拍的很清楚还是印刷字，AI就是识别不出来题目或者识别错；AI给的解题思路经常超纲；AI有时候会把错误答案说得根真的一样。英语用AI主要是我在教七年级学生的时候（参加了一个公益项目）。我会用AI出题，出完之后自己再看看适当修改一下。有些时候AI不能达到我的要求我就索性自己出题。我还会用AI制作教案，不知道这节课要上什么的时候就让AI生成教学提纲，上课就很方便。我认为在语文教学的时候也可以用AI出题、出教案，再修改，帮老师提高效率。 -
时文讨论反馈:
由于我高中转入了国际部，高中后校内并没有太接触语文学习，但是也正因为在国际部，和AI的接触还会更多一些。首先是校内在一开始宣读学生手册的时候，就非常郑重说明了，使用AI做题是一种学术违纪，除非部分作业老师允许使用的情况下。在不可以使用的作业当中，老师会管理的非常严格，可以使用的内容，比如部分搜寻资料的工作，他们又会很鼓励使用AI,这点是和我以前在体制内完全不同的，我初中的时候会有一些类似于查中文字词拼音的作业，那些作业，当时我就是使用AI的，我也不认为有一个一个去搜索的意义。一方面是如果被发现，在不被允许使用AI的作业当中，惩罚会更加严格，另一方面是老师会安排很多的检测来测验学生是否是真实写的作业。
