我的精神家园

预习问题： 1、请运用上次逻辑讲座中的多维分析框架，从事实维度、社会维度、历史维度、价值维度四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件 事实维度：罗永浩质疑西贝大量使用预制菜却定价高昂。直播和媒体调查发现，调查发现其大量使用长期冷冻半成品，部分食材由供应商预加工，鸡汤用料包兑制。最后西贝发布致歉信，承认与顾客期待有差距，并承诺整改。 一日一个学校发现午餐中的虾仁含有不明物质，供应商绿捷接到消息之后不仅没有进行调查反而迅速销毁证据，于是引起了剧烈反响。 社会维度：消费者对餐饮品牌宣传的信任崩塌，严重伤害了家长群体的情感。使用预制菜隐瞒不告知，以“现做”为卖点高价销售。 绿捷公司承担了多所学校的餐饮工作，“集中采购+统一配送”模式存在垄断风险。“傲慢”的道歉信，加剧了公众对“资本逐利不顾孩子健康”的担忧和不信任。 历史维度： 预制菜是餐饮工业化、标准化发展的必然产物，企业使用中央厨房和半成品加工几乎是行业普遍做法。在事件发生时，国家层面的《预制菜食品安全国家标准》尚未正式出台，导致“预制菜”的定义、范围、标识要求等缺乏统一、强制性的规范，企业有模糊操作的空间。 校园食品安全积弊： “预制菜进校园”一直是敏感话题。2023年教育部已明确表示不提倡，但各地执行情况不一。 价值维度： 西贝长期塑造“有机食材、明厨亮灶、亲子健康”的高端形象，其价值观与实际操作产生严重背离。 消费者期待“物有所值”，当这些价值期待被辜负时，会产生强烈的道德愤怒。 儿童优先、生命至上是社会最基本的共识。任何危害儿童健康的行为都会遭到最强烈的道德谴责。 问题2：分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？ 我认为，这两件事舆论发酵的最大争议点都在于“知情权”与“信任”的崩塌，但具体表现和核心焦点有所不同： 西贝事件争议的核心不在于是否使用预制菜，而在于是否隐瞒和误导。西贝长期以“现做”、“新鲜”、“亲子健康”为卖点进行宣传和定价，这就在消费者心中建立了“非预制、高品质”的预期。 当调查发现其大量使用长期冷冻的预制食材时，消费者感到被严重欺骗。企业一边享受着“现做”带来的品牌溢价和高利润，一边却在后厨使用工业化预制产品，这种巨大的信息不对称和言行不一，引发了强烈的“被割韭菜”的愤怒。 绿捷事件争议的核心是对儿童生命健康的极端漠视。与西贝的“欺骗感”不同，绿捷事件直接关联到学生食用后呕吐，这是明确的健康损害。企业发现虫体污染后，不是立即全面公开、召回、道歉，而是试图以“泥沙”为由轻描淡写地掩盖， 3、【一级会员必答】：如果就绿捷事件，展开听证会，听取各方诉求，请选择一个角度【调查方（监管部门）、涉事企业、家长/学生、校方】谈谈你觉得这一方会在听证会上向哪一方，提出什么样的问题呢？ 已参加听证会~，作为家长的话，我可能是很愤怒的吧，毕竟自己的孩子被这么对待，我可能会逼问他们如果是你们的孩子，你们会让他们吃这种菜吗？

元朝对现代我们的生活讲座以前，我只对元朝有一个模糊的概念，现在才知道，成吉思汗亲征西夏途中不幸身亡，临终留下遗言要灭掉西夏，结果西夏这个持续189年的辉煌文明就此毁灭，在元朝统一中国的过程中，华夏地区人口总计损失约9000多万（包括金，西夏和南宋）锐减91%，看到这些触目惊心的数字，我不仅震惊还为被蒙古军残酷屠杀的百姓同情 元初废除了科举，让文人失去了自己唯一的晋升路径，只能以写散曲或担任小吏谋生，在这样的环境下，汉人艺术家只能十分含蓄地用文学作品表达自己内心的绝望，这次讲座的标题“赵氏孤儿就像那副画上画着没有根的兰花，汉民族，华夏文明的根已然不复存在，因此《三国演义》《水浒传》在元代百姓中大为流行也就不足为怪了，刘备象征着皇室的正统，而《水浒传》一百零八位好汉则象征着不屈不饶的反抗精神，符合汉人的美好愿望 时文讨论：举办了一个模拟的听证会，绿捷公司，校方和监管部门都在互相推脱责任最后深刻表达了自己的歉意，但声明与自己无关，但它们真的能够做到自己所承诺的那样改进吗？这又是一个疑问，而且这样汇集了各方代表的听证会在现实中也不可能召开

从本次讲座中，我看到了文天祥面对元朝威逼利诱的宁死不屈。我也了解到了文天祥一路为官历程，更进一步了解了他。从1240年文天祥出生开始，他就已经身陷战火之中，注定了要为南宋朝奉献终生。而他读书的白鹭洲书院就有「敦教化，兴理学，明节义，育人才」的校训。毫无疑问，文天祥是这一教育观念下培养出的最优秀的人才之一，他用一生践行了「节义」。当他在元朝的囚牢中一步步走向死亡的时候，我们能从他的诗句中读出他的忠诚、坚定和对信仰的追求。我们今天了解文天祥，就是为了更加深入地理解他身上所体现的民族气节。

@杨婧棋 作为讲坛老会员和志愿者，很有幸到现场观看了今年的中秋诗会，对《缔造现代》这个节目印象也非常深刻，给你点赞。

鲁迅抽烟墙画的争议——多维思维与逻辑分析 预习问题： 1、阅读材料一、看孙女士的投诉内容，你认为，她的投诉合理吗？为什么？ 我认为她的投诉不合理，因为在墙画上，鲁迅吸烟是一个事实。把鲁迅吸烟的图片放上去，并不代表青少年就会学习。还有偶像不一定要呈现好的一面。 2、阅读材料二、从网友的评论看，该事件的争议点在哪里？试着从不同角度分析。 这件事的争议点在，有人认为要把这个图片给去掉，有人认为要留着。也有一部分是在于孙女士一方面说青少年会模仿吸烟，又一方面在推崇尼古丁。

9月6日时文反馈： 有关鲁迅壁画抽烟这一事，在上周和朋友聚会时就有所耳闻。我依稀记得，在那时，朋友们对于这事的评价是“小题大做”、“为什么不去告那些公共场合吸烟的”还有“毛主席也评价过，香烟是个好东西”……现在再回看，讲座时万老师带领我们来分析事件的角度，就不单单是对于事件本身的评价了。 还记得一段时间前也有听过万老师带的“结构化思维”，那时分析事件的角度是“是什么”、“为什么”、“怎么样”、“怎么办”。相较于这一次的“多维分析框架”，我觉得二者之间虽十分相似，但总有些不同之处。如果从框架上来说，结构化思维从事实到“怎么办”，中间多为分析事件本身及其原因后果，而多维分析是将事件拆分为多种角度来看，就如名称“多维”一样。所以我或许可以这样理解，“是什么”和“事实纬度”大抵画等号，而后的每一个纬度都可以用结构化思维的后三者加以逐一分析，结构化将思考的顺序、方式划分出来，而多维则将可以思考的视角给扩大化，所以有需要时两者并用或许可以得出更多的讨论吧。 回到这次时文的本身，在预习时我多为关注的是那位女士的动机不明。我一度以为她发表这次投诉仅仅是为另一牌香烟传销，所以就把事件归位了为了传销而就并没有考虑合理性。不过经过讨论后我发现这并不是我们所关注的重点。 在分组分析时，我们组被分到了历史纬度。在讨论时我提到，或许当今投诉广泛的原因也是投诉方和被投诉方的闭环所导致的。被投诉方收到投诉可能会为了不让事大直接解决问题根源，从而让投诉方认为投诉容易成功，因此投诉变多，若被投诉方采纳投诉，投诉又变松一截…不过这一缘由很微妙，一些更具有说服性的分析是，“当今社会开放+推崇提出建议”和投诉者自身的权利上升…从从前拉横幅的投诉转变为当今网络网站随时随地可以投诉，投诉的渠道简易了，人们就会被以前更加依赖投诉了。 在讨论时，万老师也经常提到一个叫“个体偏好，集体选择”。究竟是集体为主还是个体为优？我觉得或许要看受众群体吧，面向大众就集体选择，面向个人就个人偏好。那个人和集体的边界又在哪里呢……或许这等同于讲座最后万老师提出的疑问“究竟什么事情才应该被投诉？”——“公共性问题”。

讲座反馈 虽然我不是一级会员，但我听着他们从云南回来的讲座，津津有味。从博物馆一直讲到大理国，从少数民族讲到发源地。 令我感触尤为深刻的是，一位文人：杨慎，是一位耿直的人，和明朝的李贽一样，都挺反传统的。他为人正直，因得罪了皇帝，被贬到云南。古代的经济没有像现在的发达，也就是说，苏轼去海南，而他去云南，都是经过九死一生的，相当于是死罪。 要换别人，或许过不下去了，但如果是杨慎就不一定了。他到了云南，非但没有放弃，还对那里的少数民族非常的感兴趣，在那里创建学堂，让云南出了第一位状元。从某些方面来说，我还是蛮支持他反传统的。在以前个人是非常鄙视少数民族的，甚至想要把他们毁灭，只留下自己的历史。 所以在以前关于大理国，古滇国这些国家的记载是很少的，在我国历史上基本没有记载。只能通过他们的文物来发掘出他们曾经的光辉。 在云南的博物馆中，也有记载这样一种文物：铁柱，关于它的历史，我们也不是很清楚，但它在各个民族的寓意倒是显而易见。正因为每个民族的风俗不同。有的在高山，有的在河边，地理位置不同。人们把它当作吉祥的象征，也就变成了各种各样的寓意，有的是可以治旱的，有的是可以治水的，什么的都有。在不同的文化底蕴中，有不同的寓意，或许这就是彩云之南，民族的多样性吧。

这一次的文化行走，我选择参加了上海博物馆的龙腾中国：红山文化古国文明。 走进展厅，我看见了前言上所写的是中华文化的直根系，我上网查了一下：直根系的概念，由苏秉琦先生在20世纪80年代红山文化考古新发现之初就已提出。他在论述中国文明起源的三种形式时明确指出，这三种形式的典型地点大多集中在中原和北方，且与中原和北方古文化的交融密切相关。 我认为就是直接和中华文化相影响的。在采访过几个人之后，我得出了以下的结论。 有部分人认为红山文化的龙和如今我们所认识的龙是有较大的区别的，像红山文化的龙是猪头，没有任何脚。而另一部分人认为红山文化的龙在经历时间的推移过后，才慢慢演变成了现今的龙。确实是中华文化的直系根。 另一个很有趣的点是我在观展的时候，发现红山人的最重要的祭祀对象是女神像，是生殖崇拜。接着又看到一个人形的雕像。比较像现今的欧亚人，高鼻深目的特点，同时在观看了红山人下葬的习俗和墓室的特点后，我在思考红山文化和阿兹特克文化和埃及文化好似有一些相似的地方，虽然说两个文化相聚时间跨度和地理位置相差都很大。但是红山文化中祭祀所用的人物和阿兹特克文化中的各种石雕也是有些相似的。还有祭祀习俗，红山文化虽说是用圆形的祭祀坛，而阿斯特克文化是用类似于金字塔型的祭坛，但两者相似的地方也有一些，所以我在思考会不会红山文化和阿兹特克文化有些间接的关联。 所以说红山文化和中原文化是有关联的，但也许是因为时间跨度很大，或者和中原相距有些地理差异导致红山文化和如今的中原文化的龙所表现的并不太一样。

阅读这本书，第一章的名字就很有意思——“美国总统是什么”。如果是我，我不会去想“美国总统是什么”这个问题，因为在我的潜意识里固定住了“美国总统就是美国的领导者”的想法，这基于身边环境给予我的感受。 作者林达从美国大选来分析。一开始的有一段话就吸引了我的兴趣：“每一个大学年确实都有它独特的地方，因为它会非常直接的反映当时美国的社会问题，但是所有的大学也都有许多共同的规律可循，因为大学本身也是美国人民政治生活的一个集中反映，整个美国社会制度就是大选的一个大背景。” 也就是说，美国人民选举出的“总统”，并不是在选怎样的一个人，而是在选择他们所信的制度？读完这段话我产生了这样一个疑问。 看到作者原本对于美国总统的解析，也是“美国总统也就是美国的一国之首，或者准确的说是美国的政府首脑。”作者由两个单词的异同。想到了“美国总统是什么”这个问题。 后来，作者经过一步步的探究，否定自己的结论，又对它进行重新的思考和构建，得出：“总统肯定不是美国政府的首脑，他只是美国政府的立法，司法和行政这三个分支中行政这1分支的主管，他只是美国联邦政府“大行政办公室的主任”，是一个大管家一类的人物，这样的人物夹在主人和外人中间，两边不讨好是经常的事儿。” 读到这里，我感觉作者的这个比喻很形象。就“克林顿政府”而言，克林顿只是一个国会用来外交的工具人，他并不能真正的完成属于自己的抱负，也不能践行自己内心的想法。 但这一层是普通民众领会不到的。民众能看到的只是台前表演的美国总统，大多数人会认为这是总统的出尔反尔，会感到愤愤不平。而背后主导事情大部分的国会则隐居幕后。他们不会被百姓所看见，而是继续在暗地里利用总统主张各种事情的走向。 我不得不承认自己小看了美国的政治。在我从前的印象里，美国的政治制度一直是一个仅仅主张自由公平的制度。但读完这本书，我就发现每个国家的制度都有明里暗里的“风起云涌”，我们只是作为民众看到了政治风云中发生的一角。 看到后续分析的水门事件中，这个荒谬的夜晚上演了一场闹剧。 起先阅读的时候，我果真觉得，这场闹剧就是尼克松为了逃避“竞选”的阴影，而不断的利用周边一切能利用的东西去干掉竞争对手的一种手段。 但事实上并非如此，尼克松在这件事情里面并没有起到任何的引导作用——他并不是这场闹剧的编排者之一。可我依然觉得尼克松看似在这件事情中并没有直接的引导作用，但实则是在用自己的行为表明“我一定要当选总统。我可以为了这个目标不择手段到极致。” 在此之前，读到作者的一句话很有意思：“与其说他圆了总统梦之后是更充满自信了，还不如说他对自己的“竞选”能力更是没有信心了。” 在整个水门事件发生之前，尼克松已然任了四年的总统，但他依然在不断追求这个位置。但总统职责就是一个被架空权利的傀儡人物，为何还值得尼克松如此不懈的去追求呢？这是我不理解的一个地方。或许这句话就与这个问题的答案有所关联吧…… 再来看特朗普的种种做法，或许就能够对他有所理解。党派斗争一直持续到现在，我想：当制衡机制演变为党派恶斗、当言论自由异化为真相与谎言的混战，制度依然在运转，但政治品质却在退化。这是美国的一个现实问题。

《上海的金枝玉叶》读后感： 比起阅读《上海的红颜遗事》时，内心无法抑制的悲痛与惋惜，《上海的金枝玉叶》带给我的感受更像刺骨的寒冬里一杯温暖的热茶。虽然同样处于那样一个动荡残忍的时代，感受着上海惊人的巨变，经历了数不尽的磨难，但戴西如波丽安娜一般拥有的韧劲，生命力和她的乐观主义，是掺杂在字字句句中的，是只要轻轻翻开书页便会萦绕在你周身的。在读这本书时，我的第一想法随着阅读时长的增加而愈发直白简单：怎么会有像戴西这样的人呢？ 怎么会有像戴西这样的人存在呢。在如今都少见，更不提是在那个年代的上海。或许真的如作者所写：“富裕的明亮的生活，才是一个人纯净坚韧品质的最好营养。”因为她轻车快马的，鲜明的少女时代，因为她从小得到的爱，在中西女塾接受的教育，因为她的生活就像一片湛蓝的大海，随她想去游泳还是泛舟，所以这一切都成就了她的性格和心态，还有她的味道，晚风里桂花的芬芳。她学到了公正，爱，和永远为自己骄傲，她不觉得钱财是什么很重要的事，她一直追逐的其实只有“fun”。所以她放弃与艾尔伯德结婚，而是选择前往燕京大学求学。她独立地决定自己人生的形状。 但经历了后来无情的政治，戴西内在的，淡黄色果仁的芳香反而得以真正显露。那是一种令我为之震撼的得失观。她这样朴素且坦白的人，在经历了难以想象的侮辱和折磨后，依然能够骄傲地说出“没有什么可以真正吓住我”的人，必然拥有内心坚实的力量，与豁达的心态。她是那样的宠辱不惊，坦然地接纳、承受、顺应一切。相信万物终将造就她，成就她，而为她带来认知的提升，品性的塑造，和灵魂的丰盈。 “我不知道世界上有什么东西能阻止她的开放，也不知道世界上有什么东西能让它凋零。”所以金枝玉叶不败。

《“民族滇洱彩云云南”讲座反馈》 讲座开篇，我们先就讲座题目展开讨论，前半句不难理解。“民族”指云南的26个民族，“滇洱”分别指代滇地和洱海，是云南的象征，而后半句则揭示了云南得名的原因。我第一次知道这个名称原来是汉武帝根据当地气象特征和地理方位所取，云南得名的角度是我从未考虑过的，感觉十分新颖。 云南是个很神奇的地方，民族繁荣、地形多样，最令人震撼的莫过于从海南到黑龙江的几乎全部气候特征都出现在这一个省份。这样的地形与气候条件催生出26个不同的民族，也就不奇怪了。 樊老师分享了一段他在虎跳峡边的惊险经历，让我对虎跳峡的印象充满了期待。究竟是怎样独特与震撼的景致，可以让旅人冒着生命危险也要爬下未开发的峭壁？立于山崖之巅俯瞰大川汤汤又是何感受？真令人无限遐想。 云南诸多历史遗迹中，最惊人的非元谋人化石莫属。对于这仅遗存下的一颗门牙的遗迹，我常听到质疑声，不论是同学们还是学界似乎都有不少人对此发现存疑，而我却认为这足以称得上一个颠覆性的发现。这或将成为证明中国的土地上也曾有过延续至今的文明火焰的铁证，也许在未来的某一天，它可以成为推翻“走出非洲”理论的一根稻草。 云南是一片充满神奇与温情的土地，这场讲座让我对云南充满了期待与遐想。

1.民族多，能歌善舞 2.丽江 石林 3.各种菌菇类 4.物种丰富 5.和临近国家往来密切 1.除了地形较为复杂隐蔽，云南为何会成为西南联大的选址？ 2.云南风景秀丽，为什么古代没有关于其非常著名的诗句？ 3.云南地形丰富气候跨度很大，会不会导致民族的割裂？ 1.春秋-西汉 庄蹻 2.战国 庄蹻 3.秦汉 李冰 4.西汉 汉武帝 5.三国 诸葛亮 6.唐开元二十六年 皮罗阁；唐玄宗天宝九年至十四年间，张虔陀，阁罗凤等人 7.元朝 段思平 8.元朝 忽必烈 9.明朝 朱元璋等人 10.明朝 吴三桂 朱由榔 11.1940 法国根据日本要求单方面封闭滇越铁路 12.1915-1916 袁世凯 蔡锷 唐继尧 13.1937.11.1 梅贻琦 蒋梦鳞 张伯苓 傅斯年等创办者 14.1960.10.1 15.1979.徐向前 许世友 杨得志

讲座反馈 很遗憾在中考后没有及时的参加讲座，通过同学们的反馈我明白了大致的主题是—如何进行访谈，回想起在西湖行走时同学对于陌生人访谈的经历中，我明确了访谈的前提是信任，这也让我回想起中考作文—相互成全，我的第一印象便是同学之间守望相助的经历，当我真正开始写，我选择将人文讲坛这段独特的经历穿插如文中，因为我和人文讲坛便是个独特的相互成全的经历，人生经历还是太少，希望未来有更多的体会

很遗憾因为身体原因没有参与讲座。文科衰退体现了大多数人得偏向逐大流而极力追求名利。他们没有思考的能力以及好奇心。同时，他们并不懂得人文学科对于当代社会的重要性。人文雪珂的衰退虽有利于经济的发展以及国家总体科技的发展却不利于中国人的未来。没有人回去跟着了解历史以及语言的深意以及价值。

它是一个人，而不是一个物。 没想到这篇拖了将近两个月的读后感如今落笔时思绪依旧流畅。除去书本身对我的吸引之外，大概我读它的经历也的确太过惊险。 正赶上初三冲刺，我躲在书房里偷看《红颜遗事》，那种仿佛偷窃一样的刺激和陈丹燕的文字一起深深印象在我脑海中，构成了我对那个时代底色的第一次感受。 没有去参加行走，但抽空翻阅了相关的一些记载。在今天留下的绝大多数史料里，充斥着神化的领袖、失去理性的群众、盲目的信仰和任意加罪的敌人。他们砸烂国家机器，打乱社会秩序，消灭文化遗产，背离一切传统伦理道德，煽动仇恨，崇尚暴力。在这一切之外，还有强大的组织力量，深入到每一个角落，不留空隙……我想起了《1984》，对当时的社会来说，又何尝不存在一个老大哥在时刻注视着每一个人？ 但我始终觉得这还不够。我知道我能用很多形容词去描述文革到底是怎么样的，但我不清楚该如何用词组、句子、段落、文章来构成关于它的一部分。前者太易，而后者太难。 于是中考结束后我又重读本书，它便逐渐有了零星的相貌和细节。 上官云珠和姚姚处在无法表达的环境中，我觉得这是他们始终不同于他人的重要原因。这种无法表达，是与大时代无关的，是独特的家庭所导致的。对比张乐平、张小小父女，贺绿汀父女的选择，这或许也是他们看上去显得不那么“刚烈”和“倔强”的原因。 可又恰恰相反，姚姚革命起来是疯狂而不知疲倦的，她迫切的想要洗脱自己“黑五类”子女的污名的，她一步步成为主导者，反过来压着上官云珠的。就像一个已经被长久克制的弹簧一样，一松手便是飞上天……这件事是那么矛盾，让人五味杂陈。对当时的她，对今天的我，“家仇国恨”，都说不清比重。只是潜意识一样的流泻开来。隐隐之中对于时代的不安和恐惧和愤怒，则全在燕凯那爆发出来。 他们恨自己的同时，“狂热”着自己，并无视了自己。 快书末处，姚姚被称为“没有为国家做出贡献的人”，读到这一句话，我彻底无言。无数次回想起她日记中写道：“我想做一个对社会有用的人”，“我做了检查，愿意接受教育，改正错误”……那只是书的首尾的几行字，但那是她一生的始与末了。 读这本书两次，我没有哭。因为我简直没法哭，我不知道我该怎么哭才能表达我的心情。而姚姚在我印象中，三次以雷霆万钧之力恸哭，但我偏偏最心痛的是，她曾晚上一个人蒙在被子里哭。 她和灯灯在一片废墟上苟活，需要一些重压，比如责任，比如道义，比如爱和历史赋予的担当。它们让孤独的生命有了意义。也让创伤无法愈合。 这样的意义，用血写出来的意义，无法忽视，不能忘却，不能逃避，所有人必要和它在一起。 同时，最重要的是，我们必须把历史还给历史学家。历史绝不应该在政治家手里面去操弄，只有超越意识形态的研究，才能把事情讲清楚。文革绝不是波浪式前行，螺旋式上升的一部分，它绝不是必然的挫折和“左”的错误，它绝不是对毛“阶级斗争”的误读。 在这之后，我多希望，那个纽约的老妇人再次谈论到自己的经历的时候，能少落下一滴泪水……

在这天，我去了一次非常有意义的行走，这次的行走时关于文革的。而且我们中途要经过好几个大使馆，路上有很多的便衣，所以我们要格外的小心。 首先我们去了张乐平的故居，他就是三毛流浪记的作者，他当时也是被批斗的对象。他是上官云珠的朋友，他的儿子张小小也是姚姚的朋友。所以他们家和上官云珠家是很有渊源的，所以在姚姚去世了之后，张乐平就算已经生了病，但还是要去看姚姚。我们还去看了张乐平在文革时期画的“遗像“。上面尽展现出了他的忧愁和苦闷。我们还看到了一样文物：文革时期的三毛的手稿，但是由于身体原因和政治原因，他没有把这幅画画出来。他和丰子恺正是中国漫画的奠基人。 然后我们就去到了上海电影制片厂的门口，看到了那一尊非常常见的雕像，分别是工人，农民，还有战士。这就是工农兵，当时所有的文艺都是为工农联盟服务的，所以在制片厂门前才会有这样的雕像。 然后我们就去了聂耳像，在这里，我看到了义勇军进行曲的一块铁板。聂耳是云南人，傣族，从小就有很强的音乐天赋。他后来也进入了上海音乐学院，创作了国歌义勇军进行曲的曲。只可惜他早早的溺水而死了。他在上海有很多的纪念的地方，而同样参与了国歌创作的田汉却被打压致死，连骨灰都没留下，甚至现在连一点纪念的地方都没有！这或许是人们在有意回避那段不堪回首的历史吧！ 然后我们便来到了普希金像。当时很多的外国的人的雕像都被毁了，只有普希金像被毁坏后一直在被重建。因为当时中国的政府正在全面地向俄国学习，而普希金正是俄国人。上官云珠就是在这个地方在死之前给姚姚说最后一番话的。然后便在离这里不远的建安公寓跳楼自杀的。 而他在死前的最后一刻都得喊着”毛主席万岁！“这是为了让他的亲人不受牵连。而陆洪恩由于没有任何的牵挂，才发表了那篇十分震撼的”最后的演讲“。 这次的行走让我印象深刻，之后，我还想对文革有更深的了解，并且想让所有中国人都正面事实！

文革，一段被人刻意淡忘的记忆。作为一级会员，相关的书籍也读过一些，《上海红颜遗事》是很不一样的一本。从一场访谈展开上官云珠和姚姚的一生。这两个人既是这个时代中与众不同的人，也是最平凡的普罗大众，被时代裹挟，她们反映着时代，也成为了时代。我是喜欢听这样的历史的，从人物展开事件，而非历史书一般罗列史实。

西文书院施旻萱报名本次行走

很遗憾没能来参加本次的讲座。本次讲座主要围绕姜夔、吴文英以及其它诗派的一些南宋诗人诗人展开。看了同学们的反馈，了解到姜夔是以“清空”的诗风为特色。结合姜夔的人生以及性格再看他的诗，感觉好像有一丝幽幽的冷气，轻轻地，若即若离地萦绕在心头。

在地图上遇见骑士：中世纪文学讲座 学生作业： 1、提到中世纪，你最先想到的一个形容词和一个名词是什么？ 黑暗的；宗教 2、请仔细观察所提供的地图，图片见会员群 （细节探索可见The Largest Medieval Map | Mappa Mundi Hereford） 回答：在这幅地图上有你觉得特别奇怪，引起你好奇的地方吗？请至少找出两个，尽量不要和其他的同学重复。 地图是圆形的；好像标注了河流中产的鱼之类的当地物种。 3、请比较阅读《罗兰之歌》和《尼伯龙根之歌》中两段描述骑士之死的场景 回答： 1）在阅读过程中，有任何你觉得不理解的地方吗？可以提出你的问题。 为什么特地指出朝着西班牙的方向？ 2）从描述中，你觉得罗兰骑士和西格弗里骑士有什么相同之处吗？请援引具体的诗句作为支持。 他们都勇敢无畏，也很忠诚自己的君主 3）在这两段描述中，哪一位骑士之死给你留下了更加深刻的印象？为什么，请援引具体的诗句展开分析。 西格弗斯。他的死充满了悲壮的艺术感。他被从背后偷袭，鲜血溅落。颜色的冲击力和他死前最后的感慨产生着强烈的碰撞。