跳转至内容
  • 版块
  • 最新
  • 标签
  • 热门
  • 用户
  • 群组
皮肤
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • 默认(Cerulean)
  • 不使用皮肤
折叠

我的精神家园

S

skyblue

@skyblue
administrators
关于
帖子
119
主题
115
分享
0
群组
1
粉丝
0
关注
0

帖子

最新 最佳 有争议的

  • 10月24日 苏州行前讲座预习
    S skyblue

    问题一:试欣赏北宋张择端的《清明上河图》与明代仇英的《清明上河图》,先说说两幅画的城市风景给你的感受有怎样的差异。随后,从衣、食、住、行、文教、娱乐六个方面中选取其中一个方面,试着举例说明人们的生活发生了怎样的变化。

    提示:仇英绘《清明上河图》时借鉴了张择端的构图,画最右侧为市郊的山水田园,画面中段以城外的一座桥梁为中心,过渡到画左侧城门与城内的景象。比较时,可选择区域、内容相近的部分进行比较。
    范例:比较画卷右侧城郊区域,宋本与明本中都有一支乘轿的队伍(或许是行清明时节的某种仪式,也可能是婚嫁的队伍)。相比之下,明本中的轿子显得装饰更多、更花哨,也需要更多人抬。这或许表明了明代人在出行方面更喜欢铺张场面,有奢侈炫耀之风。
    1.png
    2.png

    宋本《清明上河图》:https://www.dpm.org.cn/collection/paint/228226.html
    明本《清明上河图》:https://digitalarchive.npm.gov.tw/Collection/Detail/5569?dep=P
    (点击画面均可查看大图,后者网页可能加载较慢,若图片打不开可以试着多刷新几次)

    问题二:阅读以下三则选段,说说在明代中晚期,商人的地位发生了怎样的变化?如果你是那时的一名士绅,你是否会像文徵明一样接纳商人进入你的社交圈子?为什么?

    (节选自卜正民《纵乐的困惑:明代的商业与文化》)

    在最严格的儒家社会模式里,士绅被置于首位,而商人处在底层。但在明代中叶,因为有些商人得以进入士绅的圈子,而有些士绅又接纳了他们,并从文化传统中寻找先例去为商贸辩护,两个阶层之间的差距逐渐缩小。例如,16世纪40年代初期,一位河南的知县提出,《易经》视市场为良好社会秩序的一部分,用以表明“盖以利民而通货也”。他进而以传统的方式争辩道,商人应该被征以轻税.如果不这样做的话,会使国家与人民竞逐他们可能从商业贸易所得的利益。这位县令显然接受了儒家思想的推论,即国家调节市场的利益旨在防止“劣币驱逐良币”。但是他并不像许多明初评论者那样,相信商人是坏人中的一类。不能调整市场使之作为公平交易的地方,不仅会把商人赶离当地市场,也会迫使他们投身走私活动以继续他们的贸易。他总结道:“驱农以为商,尤可也,驱商而为盗,不可也。”他并不特别认为农业绝对优于商业,他把确保市场良好运作也作为知县职责的一部分。

    在这种身份转换的氛围中,商人渴望得到士绅身份,乐此不疲地尝试各种方法以实现从商人阶层到士绅阶层的转变。其中方法之一就是模仿士绅的行为举止。这我们可以从建阳出版商余象斗(他在1599年出版了历书《万用正宗》)身上看到。余象斗并不满足于通过将他的笔名“三台”印在《万用正宗》的封面和每卷卷首,或是用自己的名字装饰扉页和末尾的版权页的办法,把自己打扮成一副学者模样,而且还将自己理想中的肖像插人书的目录后面。在一幅画像中,他坐在庭园里的书桌前,摆出一副读书人的姿态。左手处摆着几卷书,面前还放着一本,已经打开;右手边摆放着砚台和两支准备好了的毛笔:摆好了看书写字的架势,但还没有开始读写。他正在跟站在旁边的三个女仆中的一个打手势说话。一个女佣在打扫园子、一个男佣正在为煮着茶水的火炉扇风。我们并不是纯粹为看画而看画,从中我们可以看到一种人人想做士绅的社会渴望,以及一种要把这本历书打扮成文化人读物的商业动机。书籍、优雅的庭园、考究的家具、精美的陶瓷茶具中盛着的茶,都在传达着一种雅致,告诉买者:当他购买三台刻印社出版的书时,他就是在获取一种优雅的士绅阶层传达出的气韵。亭子上方的木匾“三台刻印社”,似乎些许损坏了这种士绅的形象。无论如何,这是在非常微妙地提醒着读者:余象斗经营的可是了不得的生意。
    3.png

    (节选自周文翰《文徵明传:苏州的风雅传奇》)
    3.
    文徵明和无锡富豪华氏家族几个分支如华云、华夏、华泮等都长期交往,帮助他们鉴定、题跋等。华云是无锡巨富华麒祥之子,早在正德二十年就曾请文徵明在所藏《寒塘凫雀图》上题跋,此后经常拿藏品请文徵明鉴赏和题跋,还曾收藏文家的《停云馆帖》宋四家九帖的刻石。文徵明还应华云之请为其父华麒祥撰祝寿序文、墓碑,也为华云绘制过华家园林有关的作品《绿筠窝卷》。嘉靖二十七年(1548年),文徵明79岁的时候还曾为华云创作写生册页十幅。嘉靖三十年(1551年),82岁的文徵明曾在春天、冬天两度应邀到华云家中,次年五月再次到华云家避暑,鉴赏题跋华氏的藏品。
    文徵明与华夏关系也十分密切,华夏的祖父、祖母、父亲、母亲的墓志都是文徵明撰文并书写的。嘉靖九年(1530年)文嘉在卖古书的商贩那里见到三卷《淳化阁帖》,急忙通知已经收藏有六卷《淳化阁帖》的无锡收藏家华夏,后者出重金买下后凑成九卷,文徵明为此在此给华夏的这一收藏进行题跋。华夏是嘉初年最具实力的收藏家,文徵明是他的主要鉴别顾问,如嘉靖十年(1531年)先后获得吴江史鉴旧藏的颜真卿《刘中使帖》、沈周旧藏的黄庭坚《经伏波神祠诗》、钟繇《荐季直表》等藏品,都一一拿来请文徵明鉴别和题跋。嘉靖二十八年(1549年)秋天,80岁的文徵明为华夏创作了一幅别号图《真赏斋图》(图7-3)。嘉靖三十六年(1558年)华夏把这幅作品拿来,请88岁的文徵明以楷书、隶书在画右书写了《真赏斋铭》。有另外作一幅同名作品,以小楷书写了铭文。嘉靖三十七年(1558年),89岁的文徵明还曾在三把扇面上题写三首五言诗赠送华夏,这可能是华夏特意请托的作品。文徵明晚年经常为各种请托画扇面,流传各地的扇面作品颇多,如王世贞后来就收藏了文徵明的扇面20多幅,重装为卷册形式便于欣赏。
    文徵明也和另外一些无锡巨富收藏家如安国(1481一1534)有交往,嘉靖十一年(1532年),安国曾经拿来赵孟頫祖孙三代创作的《赵子昂仲穆彦徽三马图》请文徵明题跋。
    另一幅巨富收藏家项元汴也和文氏父子交往密切。嘉靖三十五年(1556年)秋天项氏从文家购得《元张雨自书诗册》,嘉靖三十六年(1557年)从文家购得吴仲圭《竹谱》。同年,项氏又请文徵明为自己用小楷书写《古诗十九首》五开半纸十一页以及陶潜《田园》等诗四首二页,还特别记载说自己为此付出了四两银子的润笔。

    问题三:阅读文徵明的《顾春潜先生传》,说说他对于顾春潜的评价反映了一种怎样的“隐逸”观。你是否认同他的这种想法?为什么?

    顾春潜先生传
    [明]文徵明

    顾春潜者,吴郡城临顿里人也。所居有田数弓[1],每春时东作[2],则有事其间,因筑室以居,署曰“春庵”,自称春庵居士。他日仕归,邂逅于潜[3],人问于潜所为得名,曰:昔人谓于此可以潜隐也。乃忻然[4]笑曰:吾亦从此逝矣。遂改称春潜。春潜名兰,字荣甫,尝举于乡,再仕为令长[5],有官称矣,而人遗之[6],不以称称春潜云。
    (中略)
    居官尤事持廉,常禄[7]之外,一无所取,亦不以一物遗人。在淄[8]时,属当岁觐[9],故事[10]入觐多行包苴[11]以要誉当路[12],春潜徒手不持二钱。父老知其如此,率邑中得数十缗[13]为赆[14],春潜为诗却之。及是归,家徒四壁,先所业田已属他人,独小圃仅存,有水竹之胜。故喜树艺[15],识物土之宜[16],花竹果蔬,各适其性,浅深有法,播植以时,而时其灌溉,久皆成林。花时烂然,顾视喜溢,循畦履亩,日数十匝[17]不厌。客至,烧笋为具,觞咏[18]其间,意欣然乐也。于是二十年余矣。自非疾病风雨,及有大故[19],未尝一日去此,而于世俗酬应,仕路升沉,与凡是非征逐,一切纷华之事,悉置不问。居常夷易[20],不为岸谷[21],亦不肯脂韦取容[22],而受性坚决,能激卬[23]任事,既多更练[24],益用闲习[25],盖尝有志用世[26]也。属时方重进士,而庸视[27]他途,自顾晚暮,不欲与时流相取下[28],遂以肆志[29]为高,以隐约[30]自胜,斯其所谓潜也已。
    或谓昔之隐者,必林栖野处,灭迹城市。而春潜既仕有官,且尝宣力于时,而随缘里井[31],未始异于人[32]。人而以为潜,得微有盭[33]乎?虽然,此其迹也。苟以其迹,则渊明固常为建始参军,为彭泽令矣,而千载之下,不废[34]为处士[35],其志有在[36]也。渊明在晋名元亮,在宋名潜。朱子于《纲目》[37]书曰“晋处士陶潜”,与[38]其志也。余于春潜亦云。

    1.数弓:弓是量地单位,数弓形容田地很少。
    2.东作:春耕。
    3.邂逅于潜:偶然来到於潜。於潜是地名,在今浙江杭州临安一带。
    4.忻然:高兴的样子。
    5.令长:泛指县令。
    6.遗之:忽略他,不称他的官职。
    7.常禄:正常的俸禄。
    8.淄:淄川,在今山东淄博一带。
    9.岁觐:地方官定期入京朝见皇帝并接受考核。
    10.故事:旧例,惯例。
    11.包苴:包裹,这里指用作贿赂的礼物。
    12.要誉当路:向当权者求取名誉。要,求取。
    13.缗:成串的钱,一缗一千文。
    14.赆:送行的财物。
    15.树艺:种植。
    16.物土之宜:根据土壤条件种植适宜作物。
    17.匝:圈,周。
    18.觞咏:饮酒赋诗。
    19.大故:重大事故,如丧事等。
    20.夷易:平易随和。
    21.岸谷:高傲孤僻。“不为岸谷”即不摆高傲架子。
    22.脂韦取容:圆滑讨好,取悦别人。
    23.激卬:激昂,振奋。
    24.多更练:经历多,锻炼多。
    25.益用闲习:更加熟习。
    26.用世:在世上施展抱负。
    27.庸视:轻视,看作平常。
    28.相取下:互相迁就、屈从。
    29.肆志:随心所欲,放纵心志。
    30.隐约:隐居俭朴,守持本分。
    31.随缘里井:在乡里街巷中随遇而安。
    32.未始异于人:未曾与一般人不同。
    33.得微有盭乎:恐怕有些违背吧?盭同“戾”,违背;得微,恐怕。
    34.不废:不取消,仍然。
    35.处士:不做官的读书人。
    36.有在:有所寄托。
    37.纲目:指《资治通鉴纲目》。
    38.与:赞同。

    【译文】

    顾春潜,是吴郡城临顿里人。他住的地方只有几弓田地,每到春天春耕时,就在田间劳作,于是建了一间屋子居住,题名叫“春庵”,自称春庵居士。后来他做官归来,偶然来到於潜,有人问“於潜”这个名字是怎么来的,回答说:从前人说这里可以隐居。他便高兴地笑着说:我也要从此隐居了。于是改称“春潜”。春潜名叫兰,字荣甫,曾考中乡试,两次出仕做县令,有了官职名号,但人们忽略它,不用官职称呼他,而称他春潜。
    (中略)
    他做官尤其坚持廉洁,正常俸禄之外,一无所取,也不拿一件东西送人。在淄川时,正赶上入京朝见考核之年,按旧例入京朝见的人多送贿赂,向当权者求取名誉,春潜却空着手不带二钱。父老知道他的为人,带领县中凑得几十缗钱作为送行财物,春潜写诗拒绝了。等到这次归来,家中空无一物,原先经营的田地已归别人,只有小园子还在,有水竹的美景。他本来就喜欢种植,懂得根据土壤种适宜作物,花竹果蔬各顺其本性,深浅有法度,按时播种种植,按时灌溉,时间久了都长成林。花开时灿烂,他看着满怀喜悦,沿着田畦走遍田亩,每天几十圈也不厌倦。客人来了,烧笋作饭菜,在园中饮酒赋诗,心中欣然快乐。这样过了二十多年。除非疾病、风雨和重大事故,没有一天离开这里;对于世俗应酬、仕途升降,以及一切是非追逐、繁华之事,都搁置不问。他平时平易随和,不摆高傲架子,也不肯圆滑讨好取悦别人;但天性坚决,能振奋担当事情,经历多、锻炼多,更加熟习,大概曾有用世志向。当时正看重进士出身,而轻视其他途径,他自考虑年纪已晚,不愿和时俗之人互相迁就,于是把纵心遂志当作高洁,以隐居俭朴自守为胜,这就是他所谓的“潜”了。
    有人说:从前隐居的人,必定在山林野外居住,在城市中隐藏踪迹。而春潜已经做官有官职,且曾为当时出力,却在乡里街巷中随遇而安,未曾与一般人不同。人们却认为他“潜”,恐怕有点违背吧?虽然如此,这只是他的表面行迹。如果只看行迹,那么陶渊明本来就曾做建始参军、彭泽令,但千年之后,仍不妨碍他被称为隐士,因为他的志向有所寄托。陶渊明在晋朝名元亮,在宋名潜。朱熹在《纲目》中写“晋处士陶潜”,是赞同他的志向。我对春潜也这样看。

    文化行走

  • 10月24日 AI在学习中的作用 时文讨论
    S skyblue

    问题一:“AI学习惩罚”是什么?怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”?文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的?你是否赞同文中的这一观点?为什么?
    问题二:在语文学习中,你和你的老师是如何使用AI的?以你的经历(也可以拓展到语文学习以外)来看,AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力?说说你的看法。

    AI正在「惩罚」那些用它写作业的中学生
    (节选自微信公众号《人物》)

    吴延晖是香港大学经济学系教授。过去3年,他和瑞典斯德哥尔摩大学经济学教授大卫·斯特伦伯格(David Strömberg)追踪了中国中部某县的26811名初高中生,试图厘清一个简单而重要的问题:AI的介入究竟会如何影响学生的学习能力?
    数据很直观。使用生成式AI外包作业后,学生的作业成绩短期内提升约18%,但6个月内月考成绩平均下滑20%。更深的影响出现在两年后——学生的中考、高考成绩分别最多下降24%和18%。
    他们将这一发现总结为「AI学习惩罚」。在吴延晖看来,这种惩罚隐秘而持久。对职场员工来说,使用AI提升工作效率,这本就是目标之一。但对学生来说,效率只是手段,学习能力的提升才是最终目的。AI或许可以在短时间内吞掉做题的痛苦、枯燥,提高过程中的学业表现,但长期来看,它损伤的不只有考试分数,还包括需要靠时间积累的分析能力,一个人持之以恒的耐心,以及面对问题时的好奇与对真实世界的感知。
    这是一项全新的调查。吴延晖和团队调研的这些县城学校,学生普遍可以自由使用AI工具,而不受学校、家长的干预。结果同样令人忧心:相比提供解题思路、方法的辅助AI学习平台,大多数学生更倾向选择豆包、DeepSeek、千问这类可以快速获得答案的AI工具。
    7月下旬,我们找到吴延晖。从这份调查数据出发,我们聊了聊AI对学生、教育的影响,数据背后更为深重的现实,以及,在这个AI狂飙突进的时代,普通人该如何与AI共处。
    人类的未来,很大程度上取决于这一代学生。当AI技术无孔不入,它毁掉了什么?带来怎样的警示?我们又该如何做出选择?
    以下是《人物》和吴延晖的对话——

    人物:你们用了「AI学习惩罚」(AI Learning Penalty)来描述这一发现。能否解释一下这个概念?怎么理解这种「惩罚」?

    吴延晖:一般来说,「惩罚」是讲你违反了某个规则,别人惩罚你。但在AI学习惩罚这件事上,没有外力,完全是个人的选择,也就是说,你选择了一种更有效率的工具,而在另外更重要的目标上受到了损害。
    学生的目标是为了学习,作业只是过渡性产出。使用AI后,你提高了中间阶段的产出,最终的考试成绩反而变差了。长期以来,作业被认为是和学习结果高度正相关的。当这种联系变成负相关,就变成了在学习上的一种惩罚。

    人物:你们区分了两种AI使用方式,外包作业和辅导作业。结论是,真正的AI学习惩罚主要发生在外包作业这一群体。要怎么区分这两种方式呢?

    吴延晖:区分主要看花多少时间写作业。比如,没有AI的情况下,一个学生最快完成作业的时间是40分钟。如果你花费的时间小于40分钟,作业分数却一下子提高了很多,我们判断就是外包。外包的意思是,你打开豆包或DeepSeek,把题目贴进去,直接复制粘贴答案。
    辅导作业的学生,虽然也用了AI,但写作业的时间和没有用AI的情况下相近,也就是说,他们还是花了时间和精力在作业上的。这种情况下,AI学习惩罚就基本没有。
    我们提到,人的能力由两块组成,你的聪明才智和你的努力程度。外包针对的是努力程度。也就是说,短期之内,AI让人变懒了,但没有让人变笨。但长期来看,人变得越来越懒,越来越不愿意思考,那你的认知能力也会相应受到损害,这是更严重的惩罚。

    人物:你们在论文里还提到另一项研究——哈佛一年级物理系学生用专门设计的AI导师,结果比课堂主动学习花了更少的时间,但是学到了更多。这跟你们的研究结论不太一样。你能解释一下,AI学习惩罚的机制是怎样的?它对学习能力真正的损伤又是什么?

    吴延晖:人的认知能力有很多个层次,一种是听、说、读、写、算这一类基本能力。第二种是分析能力和逻辑推理能力。第三种,我们称之为「元能力」,也就是你会不会主动学习?你能不能创造性地摸索出适合自己的学习方式?
    对哈佛一年级学生来说,他们的元能力本身已经非常强了。那么AI进来后,他们可以把大量无聊、枯燥、重复的知识性内容交给AI,专注在创造力更强的事情上面,学习也变得更快乐了。目前来说,AI对元能力较强的人没有太大影响。
    这段时间我在深圳做调研。有一个学校的教研主任就讲,疫情期间,学习环境发生很大变化,但就是有少数的学生,大概5%左右,一下子脱颖而出。他们有很强的主动性,也有创造力,线上平台给了他们无限的资源,在没有老师约束的情况下,他们的创造力反而迸发出来了。
    AI最大的惩罚其实是分析能力。我们的研究发现,从考试成绩来看,社会科学学科(特别是政治和地理)受到的影响最大,其次是理工科,影响最小的是英语和语文。因为听说读写这类基本能力,即使不学,日常生活里还有大把机会去练习、去积累。
    但分析能力需要大量的练习。就说文科的论述题这一块,要写文章的结构,这种结构性的内容,AI是非常强的,而学生恰恰最讨厌这部分,所以倾向把它外包给AI。结果这个能力恰恰又是考点里头最重要的,受到的惩罚最大。

    人物:我们聊了很多AI对学习能力的影响。我很好奇,从你的研究出发,学习的原理到底是什么?是注意力吗?是耐心吗?还是说从错误中学习?为什么肉身投入其中如此重要?

    吴延晖:学习确实是一个综合体。它意味着犯错误,在试错中进步,也意味着举一反三的能力。同时,学习的一种态度,你能不能在学习中获取快乐,保持好奇心,这都是学习的重要内容。
    我们在论文里没有提到一点,虽然写作业很痛苦、很累,但当你解出一道题,是有成就感的。学习本身也会带来乐趣,比如你可能会对某个知识点好奇,想要探究更多。但如果你把它们都外包给AI,只得到一个结果,你就失去了学习过程中的乐趣,这也是一种惩罚。而在一个追求短平快的社会里,这些能力很可能是不会受到真正重视的。因为不同的产业结构,或者说市场竞争对能力给予了不同的回报,也让大家对AI的态度出现很大分化。
    这是我们非常担心的一点:AI跟以前的技术不一样,它不单只影响你某一方面的学习能力,而是会影响你判断的能力,影响一个人持之以恒的探索能力,影响一个人获取知识那种快乐的感觉。

    人物:我自己有个感受,学习有时候是一个反人性的过程。比如我们做选题,常常需要阅读很多资料。我当然可以让AI帮我做文本细读,分析结构,提炼要点。但这跟自己逐字逐句读,忍受枯燥,重复,最后有了自己的感受,还是很不一样的。我会发现,AI总是强调有用,但我们其实很难定义什么是有用。

    吴延晖:每个人的学习和工作中,总是有一些枯燥无聊的部分,还有一些力量型的工作,比如大量的计算和繁琐的文本细读。AI在这方面确实带来很多便利,也是对科研工作冲击很大的地方。我经常跟学生说,我们现在要做beautiful research(美丽的研究),不要只做powerful research(力量型的研究)。力量型的研究,包括计算、编程这些,有点类似于一个「最强大脑」,在AI的冲击下,它们反而最先受到冲击。
    美丽的研究。比如你的审美能力、判断能力、创造力,这些是AI无法取代的。爱因斯坦当年提出光量子时只有26岁,他是怎么做到的?我们没法分析出来,但它一定不是靠海量的知识积累。AI可以产出有用的信息,但目前而言它还无法模仿人的创造力。

    AI批改作文,什么评分标准?
    (节选自人民网)
    秒出分数、逐句纠错、智能点评……当前,人工智能(AI)作文批改工具正快速走进中小学课堂,成为不少教师和学生的“新帮手”。各大教育类APP、学习机也争相入局,宣称“媲美名师”“精准提分”,吸引大量用户使用。
    近期,记者走访多地中小学、采访一线师生与家长发现,在一些学校,教师用AI批改作文正从“尝鲜”走向“常态”,不少学生也尝试用AI写作文。技术赋能之余,批改平台的评价失真、标准不一、扼杀个性等隐忧也不容小觑。
    “通篇写乡下外婆的菜园,老师打分37分(满分40),试着用AI系统批改却只有28分,评语写着‘语言平淡、缺少修辞、逻辑松散’。”家住湖南长沙的三年级学生家长陈丽(化名)拿着孩子的单元作文说,一纸两份打分悬殊,孩子看完感到很困惑,“妈妈,我写自己的心里话难道错了吗?”
    陈丽女儿的感受并非个例。AI批改作文效果究竟如何?记者选取市面6款热门AI批改产品,展开一项横向测评——
    样本选取小学3—6年级、初中7—8年级共18篇不同风格学生作文,涵盖生活化随笔、想象作文、纪实记叙文三类。结果显示,这几家平台对语病、错别字、结构与逻辑等能有较好识别,并能给出具体修改建议。但不同平台之下,同一篇作文最高分与最低分存在较大分差,普遍在8—15分,部分甚至超过20分。
    此外,同一平台在不同时间上传同一篇作文,系统打分、标错位置、评语内容也频繁变动。上午AI系统判定“一类文”,下午再次提交却被判定“良”,分差最高10分,而原文并未作任何改动。
    记者多次致电批改产品运营企业,咨询作文评分算法细则、分级评判标准、训练数据源等信息。截至发稿前,仅有一家平台客服回复了评分标准,尚无一家平台给予完整答复。
    多位一线教师受访时表示,AI批改作文能够快速生成评语,覆盖内容全面,确实帮助提高了效率。但它缺乏人类的情感理解和主观洞察,在处理复杂的人文情境时可能不够灵活,童真化表达经常被误判劣质,模板化空话易得高分,“AI味儿”比较重。
    “以往学生写《我的妈妈》,会写妈妈做饭糊锅、雨天骑车接送自己等生活小事。”广东佛山一名小学语文教研员举例指出,“现在不少孩子开篇必用‘时光荏苒,岁月如梭’,中间堆砌母爱相关排比句,结尾升华人生哲理,通篇没有个人的真实经历,却能轻松拿到AI系统的高分。”
    多地语文教研员在教研中发现,现在一些孩子摸清AI打分套路,套用万能开头结尾、堆砌生僻成语与华丽修辞,放弃生活化素材,批量产出“流水线范文”。此外,随着各类AI作业评分系统进入校园,也有教师存在直接采用AI判分而不再人工复核的情形。
    “个别语文教师因日常备课、批改任务繁重,直接照搬AI生成评语粘贴在作文本上,导致全班数十份作文评语高度雷同。千篇一律的模板化点评,缺少针对性点拨与个性化鼓励,作文评改沦为‘走过场’。这种情况值得警惕。”上海市语文特级教师、上海中学教师樊新强谈道。
    一名四年级学生小雨吐露,之前他写了一篇关于宠物去世的作文,老师用AI给出评语。他看后感觉很失落,觉得老师根本不在乎他。
    “AI作文批改能快速形成市场,核心在于技术破解了传统作文评改效率低、专业性强的双重痛点。”北京大学语文教育研究所所长汪锋认为,但要注意的是,AI的角色始终是工具。

    AI擅长字词校对、标点纠错、语病筛查等标准化工作,可高效解放教师重复性劳动。但它无法共情文字温度、读懂孩童创意、体察文字背后的成长感悟,不能直接替代教师人文评判。对于AI批改作文,业内专家已有共识。
    北京市语文特级教师连中国表示,关于AI应用于教学的讨论,本质上是工具使用方式的争议,不是工具本身的争议。语文教师更应关注的是,如何教会孩子明白写作文与自我成长、价值和意义密切相关,如何根据学生不同的特点禀赋,鼓励其个性进一步发展。
    如何帮助教师更好在教学中应用AI?辽宁教育学院初中语文教研员胡东辉认为,各地教育部门可以广泛调研,根据地方实际划定能力边界,实行产品“白名单”准入,明确AI可进入的场景,如错别字查改、结构诊断、共性分析等辅助性场景。此外,要构建人机协同流程,建立“AI初步诊断—教师复核—档案留存”等链条。
    “在国家和地方政策框架下,各地各校应制定明确的校本规范,逐步建立AI工具遴选、使用备案和动态评估机制。”刘晓磊谈道,也可开展更多分层分类培训与教研活动,引导教师建立批判性认知,明确AI的辅助定位,并将相关能力纳入教师专业发展评价体系。
    “数据安全也要成为AI应用于作文批改的一道‘硬杠杠’。”胡东辉表示,要监督技术平台落实数据安全和隐私保护要求,为学校和教师提供可信可控的技术环境。此外,学校要担起主体责任,从准入到监管形成完整链条,全过程防范数据安全与评价偏差风险。

    我思故我在

  • 10月24日 苏州行前讲座 & 时文讨论
    S skyblue

    时文讨论预习在“我思故我在”
    行前讲座预习在“文化行走”

    本周要点

  • 11月1日苏州艺圃行走报名
    S skyblue

    11月1日上午9点到12点,在苏州艺圃进行行走,这里报名

    文化行走

  • 9月19日 时文讨论 & 人类进化相关讲座
    S skyblue

    看了大家对于上次讨论江西低保户女孩去香港看演唱会,家庭低保资格被审核的时文讨论反馈,感觉到有些问题还是必须要澄清。也借此,再次推荐之前已经多次推荐过的《学会思考》一书,其中的分析问题框架,我们前两年也经常在给大家讲:是什么、为什么、怎么样、怎么办。每个层面的问题,应该在各自维度进行辨析。不能事实不清,就跳到价值判断。

    1、事实层面是首先需要搞明白的。如果这个层面没有搞清楚,后面的讨论就都是基于自己的想象了。“出境”行为明文规定属于高消费,会触发低保资格复核。低保制度保障基本生存权,设置禁止高消费的行为,也不只是为了限制有权势的人不择手段地去截取本该获得补助之人的钱,政策逻辑是清晰的:如果有能力进行高消费,那就说明经济收入已经达到一定的水平了。那么另一个事实层面的问题就是:暑假打工收入是否应该纳入家庭收入?这实际也是有规定的。

    2、如果我们沿用个体/社会两分的视角,可以在每个视角下再细分。“自由”不是个体层面的唯一视角,甚至还可以反思,为什么我们说到个体层面,就只想到“自由”呢?现在年轻人天然尊重个体权益,所以,我们可以理解女孩想去看演唱会,这是人之常情,不是道德罪。但实际上,还有个人对于家庭的责任呢?以前我们说“穷人的孩子早当家”,或者很多人挣的第一份工资会给家人买礼物,但这个女孩的选择背后,其实有个人主义Vs.集体主义(家庭也是集体的一种)这一对价值观的矛盾。而且对于自由的衡量,也不是只有伤害原则一种衡量标准。并且,伤害原则讨论的是社会何时可以限制自由,但低保问题首先是制度合规问题;公共财政分配不能偷换成对纳税人的直接伤害;情感冒犯不等于伤害。伤害原则可以用,但不能替代制度判断。社会层面也不是只有资源有限,还有分配正义,制度激励(有基本生存能力的人应该鼓励他们退出低保)、制度监督(纳税人本来就要交税不假,存在贪污腐败也是真的,但依然公民有监督公共财政支出的权利)。

    3、道德义务一词反复出现,但这到底意味着什么?需要警惕对于“大词”的使用。这里更多是“制度义务”。区分法律义务(比如获得低保有没有骗保),制度义务(领取低保有什么行为限制),道德义务(什么样的行为是被鼓励的,什么又可能引发舆论压力)

    4、好几位同学反思了自己是否站在的道德高位去审判,但不必因此走向另一个极端——完全放弃制度判断。更好的做法是:既尊重她的权利和尊严,也承认制度需要边界和规则;既反思贫困想象,也讨论制度设计。这样才不会在“苛责”和“逃避”之间来回摇摆。

    所以,大家的分析时,其实需要先把事实核清,再把概念分层,最后把视角分开;可以同情,可以批评,但不要用价值判断替代制度判断,也不要用伤害原则替代权利和规则分析。

    本周要点

  • 9月19日 时文讨论 & 人类进化相关讲座
    S skyblue

    @姜子麒 你把“道德义务”和“制度义务”混在一起了。低保不是交换系统,它不按金额购买道德义务。低保对应的首先是制度规则:如实申报、符合条件、违反规定则退出。你不能先预设“拿了低保就欠了一份道德债”,再从这个预设推出公平不公平。那样讨论的已经不是低保制度,而是你自己想象出来的一种道德交易。

    本周要点

  • 10月17日 晚明文艺别兴(上)& 读书小组
    S skyblue

    10月17日将进行晚明文艺别兴(上)讲座,请大家抓紧十一的时间,进行预习
    读书小组的书,也抓紧读完。

    本周要点

  • 9月19日预习:关于人类进化的讲座(唐润铧)
    S skyblue

    预习问题:
    1:人何以为“人”?是什么让人类不同于其它动物?
    2:你认为人类历史上的哪个时刻(发明,发现等)对人类文明的发展起到了最大的作用?
     
    《人类简史》
    第二章 知善恶树
    ——尤瓦尔·赫拉利
    第一章提过,虽然智人早在10万年前就已经出现在东非,但一直要到大约7万年前才开始迁移到其他地区,造成其他人类物种的灭绝。而在先前的几万年间,虽然智人的外表已经与我们十分神似、大脑容量也差堪比拟,但他们与其他人类物种相比却不占任何优势,没什么特别了不起的工具,甚至也没什么特殊表现。
    事实上,智人与尼安德特人的史上第一次冲突,赢家还是尼安德特人。大约10万年前,有几群智人向北迁移到地中海东部、侵入了尼安德特人的领土,但没能攻下这个领地。至于他们失败的原因,可能是当地人过于强大,可能是气候过于寒冷,也可能是他们对当地的寄生虫无法适应。不论原因为何,总之智人最后就是黯然离去,而尼安德特人仍然是中东的霸主。
    正因为智人的外在表现实在乏善可陈,学者推测,这些智人的大脑内部结构很可能还是与我们不同。虽然看起来和我们一样,但认知能力(学习、记忆、沟通)却仍然十分受限。换句话说,想让远古智人说中文、接受马克思主义信条,或是明白演化论,应该都是缘木求鱼。但就算是我们想要学习他们的语言、理解他们的思维方式,可能也同样困难无比。
    然而,等到大约7万年前,智人仿佛脱胎换骨。大约在那个时候,智人第二次从非洲出击。这一次,他们不只把尼安德特人和其他人类物种给赶出了中东,甚至还赶出了这个世界。没多久,智人的领地就到了欧洲和东亚。大约45000年前,不知道用什么方法,他们越过了海洋,抵达了从未有人类居住的澳大利亚大陆。在大约7万年前到3万年前之间,智人发明了船、油灯、弓箭,还有想缝制御寒衣物所不可缺少的针。第一项确实能称为艺术或珠宝的物品,正是出现在这几万年里;同时,也有了确切的证据证明已经出现宗教、商业和社会分层。
    大多数研究人员相信,这些前所未有的重要成就,是因为智人的认知能力有了革命性的发展。学者认为,这些造成尼安德特人灭种、移居澳大利亚、雕出施泰德狮人雕像的智人,已经和你我同样聪明、有创意、反应灵敏。如果我们遇到施泰德洞穴的艺术家,我们已经可以学习彼此的语言。我们能够向他们解释我们知道的一切事物,不管是《爱丽斯梦游仙境》的冒险情节或是量子物理的复杂理论,而他们也能告诉我们,他们是如何看待、理解这个世界。
    大约就是在距今7万到3万年前,出现了新的思维和沟通方式,这也正是所谓的认知革命。会发生认知革命的原因为何?我们无从得知。得到普遍认可的理论认为,某次偶然的基因突变,改变了智人的大脑内部连接方式,让他们以前所未有的方式来思考,用完全新式的语言来沟通。这次突变,几乎就像是吃了《圣经》里那棵知善恶树的果实一样。为什么这只发生在智人的DNA里,而没有发生在尼安德特人的DNA里?我们现在只能说这就是纯粹的偶然。这里比较重要的,并不是这种突变的原因,而是突变带来的结果。智人的新语言究竟特别在哪,竟让我们能够征服世界?
    智人的语言并不是世界上的第一种语言。每种动物都有着某种语言。就算是蜜蜂或蚂蚁这些昆虫,也有极精密复杂的沟通方式,能够告知彼此食物所在。甚至,智人的语言也不能说是第一种有声的语言。因为许多动物(包括所有的猿类和猴类)都会使用有声语言。例如,青猴(green monkey)就有各种不同的喊叫方式,传达不同的信息。像是动物学家已经确定,青猴的某种叫声代表着“小心!有老鹰!”,而只要稍微调整,就会变成“小心!有狮子!”。研究人员把第一种叫声放给一群青猴听的时候,青猴会立刻停下当时的动作,恐惧地望向天空。而同一群青猴听到第二种叫声(警告有狮子)的时候,它们则是立刻冲到树上。虽然说智人能发出的声音比青猴多,但鲸鱼和大象也不遑多让。爱因斯坦能说的声音,鹦鹉都能说,而且鹦鹉还能模仿手机铃声、摔门声还有警笛的尖啸声。当然,爱因斯坦可能有很多地方比鹦鹉强,但不论如何,语言这点可是远远不及。那么,究竟人类的语言有什么特别的地方?
    最常见的理论,认为人类语言最为灵活。虽然我们只能发出有限的声音,但组合起来却能产生无限多的句子,各有不同的含义。于是,我们就能吸收、储存和沟通惊人的信息量,并了解我们周遭的世界。青猴能够向同伴大叫“小心!有狮子!”,但现代人能够告诉朋友,今天上午,在附近的河湾,她看到有一群狮子正在跟踪一群野牛。而且,她还能确切地描述出位置,或是有哪几条路能够抵达。有了这些信息,她的部落成员就能一起讨论,该怎么逼近河边,把狮子赶走,让野牛成为自己的囊中物。
    第二种理论,也同意人类语言是沟通关于世界的信息的方式。然而,最重要的信息不是关于狮子和野牛,而是关于人类自己。我们的语言发展成了一种八卦的工具。根据这一理论,智人主要是一种社会性的动物,社会合作是我们得以生存和繁衍的关键。对于个人来说,光是知道狮子和野牛的下落还不够。更重要的,是要知道自己的部落里谁讨厌谁,谁跟谁在交往,谁很诚实,谁又是骗子。
    就算只是几十个人,想随时知道他们之间不断变动的关系状况,所需要取得并储存的相关信息量就已经十分惊人。(如果是个50人的部落,光是一对一的组合就可能有1225种,而更复杂的其他社会组合更是难以计数。)虽然所有猿类都对这种社会信息有浓厚兴趣,但它们并没有有效的八卦方式。尼安德特人与最早的智人很可能也有一段时间没办法在背后说彼此的坏话。然而,如果一大群人想合作共处,“说坏话”这件事可是十分重要。大约在7万年前,现代智人发展出新的语言技能,让他们能够八卦达数小时之久。这下,他们能够明确得知自己部落里谁比较可信可靠,于是部落的规模就能够扩大,而智人也能够发展出更紧密、更复杂的合作形式。
    这种“八卦理论”听起来有点荒唐,但其实有大量的研究结果支持这种说法。即使到了今天,绝大多数的人际沟通(不论是电子邮件、电话还是报纸专栏)讲的都还是八卦。这对我们来说真是再自然不过,就好像我们的语言天生就是为了这个目的而生的。你认为一群历史学教授碰面吃午餐的时候,聊的会是第一次世界大战的起因吗?而核物理学家在研讨会中场茶叙的时候,难道讲的会是夸克?确实有时候是如此,但更多时候其实讲的都是哪个教授逮到老公偷吃,哪些人想当上系主任或院长,或者说又有哪个同事拿研究经费买了一台雷克萨斯之类。八卦通常聊的都是坏事。这些嚼舌根的人,所掌握的正是最早的第四权力,就像是记者总在向社会爆料,从而保护大众免遭欺诈和占便宜。
    最有可能的情况是,无论是八卦理论或是“河边有只狮子”的理论,都有部分属于事实。然而,人类语言真正最独特的功能,并不在于能够传达关于人或狮子的信息,而是能够传达关于一些根本不存在的事物的信息。据我们所知,只有智人能够表达关于从来没有看过、碰过、耳闻过的事物,而且讲得煞有其事。
    在认知革命之后,传说、神话、神以及宗教也应运而生。不论是人类还是许多动物,都能大喊:“小心!有狮子!”但在认知革命之后,智人就能够说出:“狮子是我们部落的守护神。”“讨论虚构的事物”正是智人语言最独特的功能。
    相较之下,大部分人都会同意只有智人能够谈论并不真正存在的事物,相信一些不太可能的事情。如果你跟猴子说,只要它现在把香蕉给你,它死后就能到某个猴子天堂,有吃不完的香蕉,它还是不会放手。但这有什么重要?毕竟,虚构的事物可能造成误导或分心,带来危险。某甲说要去森林里找仙女或独角兽,某乙说要去森林里采蘑菇或猎鹿,听起来似乎某甲就是活命机会渺茫。而且,我们都知道时间宝贵,拿来向根本不存在的守护神祷告岂不是一种浪费?何不把握时间吃饭、睡觉、亲亲抱抱?
    然而,“虚构”这件事的重点不只在于让人类能够拥有想象,更重要的是可以“一起”想象,编织出种种共同的虚构故事,不管是《圣经》的《创世记》、澳大利亚原住民的“梦世记”(Dreamtime),甚至连现代所谓的国家其实也是种想象。这样的虚构故事赋予智人前所未有的能力,让我们得以集结大批人力、灵活合作。虽然一群蚂蚁和蜜蜂也会合作,但方式死板,而且其实只限近亲。至于狼或黑猩猩的合作方式,虽然已经比蚂蚁灵活许多,但仍然只能和少数其他十分熟悉的个体合作。智人的合作则是不仅灵活,而且能和无数陌生人合作。正因如此,才会是智人统治世界,蚂蚁只能吃我们的剩饭,而黑猩猩则被关在动物园和实验室里。
     
    《不存在的革命》
    象征行为
    莎莉·麦克布雷蒂
    对死者的特殊处理
    埋葬以及其他对死者的特殊处理,是现代人类社会象征生活中十分普遍的一部分。尼安德特人是否会有意埋葬死者,也因此长期被视为判断他们“有多像现代人”的重要证据。尽管遗址形成过程和早期考古发掘方法给判断带来了不少困难,目前研究者大体同意,至少相当一部分保存较完整的尼安德特人骨架是被有意埋入地下的。
    不过,即使尼安德特人确实埋葬死者,我们也不能由此确定这种行为一定具有仪式或宗教意义。对于现代人而言,埋葬通常意味着对死者的尊重,并伴随着象征和仪式观念;但在史前环境中,埋葬也可能只是出于卫生等实际原因。尤其值得注意的是,尼安德特人的墓葬通常缺少明确的随葬品。因此,仅凭一具完整骨架,很难进一步判断埋葬者究竟抱有什么思想。
    甚至“这些骨架是否真的经过埋葬”本身,也曾受到质疑。完整骨架可能在某些洞穴环境中自然保存,例如落石、低温造成的尸体脱水等过程,都可能让尸骨保持较完整的状态。不过,这种纯粹自然形成的解释也存在问题:在欧洲、近东和非洲许多更早、同样保存动物骨骼良好的洞穴遗址中,我们并没有发现类似数量的完整人类骨架。这使得有意处理尸体仍然是一个合理解释。西班牙 Atapuerca 的 Sima de los Huesos 遗址中,至少32个人的遗骸集中出现在洞穴深处的竖井中,也可能说明早在20万—30多万年前,人类就已经对尸体进行了某种有意处置;但这些遗骸究竟是被人为投入竖井,还是由自然过程或食肉动物造成,目前仍不能确定。
    对于智人,最早而且相对可靠的有意埋葬证据来自近东的 Qafzeh 洞穴。这里至少有四具早期智人遗骸被解释为有意安葬,年代大约在9万—12万年前,其中至少一具还可能伴有随葬品。这个时间点本身很重要,因为它远早于欧洲旧石器时代晚期通常所说的“文化革命”。作者还指出,更新世期间尼安德特人与智人的分布会随着气候变化而反复移动,两者也曾在相邻地区生活。因此,甚至不能排除尼安德特人后来从智人群体那里接触并学习了某些埋葬习惯。
    在非洲,中更新世目前没有明确的墓葬证据,但已经出现了一些值得注意的对尸体进行加工的现象。例如 Bodo 头骨上存在石器留下的切割痕迹,说明死者面部组织曾被有意剥离。这可能与食人行为有关,也可能是一种死后仪式。南非 Klasies River 的早期智人遗骸同样存在破碎、切割和焚烧痕迹,而且其处理方式几乎无法与作为食物残骸的动物骨骼区分开来。作者并没有试图给这些行为赋予确定的象征意义,而是强调:史前人类对死者的处理方式显然可能比单纯的“埋葬或不埋葬”更加复杂。
    非洲也有一些可能属于早期智人的真正墓葬。南非 Border Cave 出土了一具接近完整的婴儿骨架 BC3,发掘者认为它来自一个浅墓。如果它确实属于当地的中石器时代地层,其年代可能超过10万年。尤其引人注意的是,婴儿身边还有一枚被穿孔的海螺壳,可能曾被作为吊坠。不过,由于这批遗骸多数是在较早时期发掘的,其准确地层一直存在争议,因此这个例子需要谨慎对待。
    埃及尼罗河谷的 Taramsa 则提供了一个更清楚的例子。这里发现了一具约8—10岁儿童的完整骨架。孩子被以坐姿放入坑中,双腿弯曲,头朝上,墓穴随后被覆盖,而上方的中石器时代沉积仍然完整。其年代大约在距今5万—8万年之间。即使这些墓葬无法告诉我们早期智人是否已经拥有宗教,它们至少说明,对死者进行有意安排和特殊处理,并不是四五万年前才突然出现的行为。
    珠饰与装饰品
    装饰品长期以来一直被视为现代人类行为的重要标志,因为这类物品的意义通常不在直接的生存用途。穿孔贝壳、珠子或吊坠可以被佩戴在身体上,用来传达身份、群体归属或者其他社会信息,因此它们很可能是象征沟通的一部分。
    欧洲旧石器时代晚期以大量装饰品著称,而欧洲更早的旧石器时代中期几乎没有可靠的类似发现。这种差异曾经被用来支持“现代象征能力是在较晚时期突然出现”的观点。不过,即使在欧洲晚期旧石器时代,装饰品的分布也并不均匀,许多遗址完全没有发现穿孔或装饰过的物品。至于尼安德特人遗址中少量可能的饰品,不少出土地层本身存在问题,另一些则出现在智人已经进入欧洲之后。因此有研究者提出,晚期尼安德特人可能通过贸易或模仿,从邻近智人那里获得了佩戴装饰品的做法。
    过去人们同样认为非洲中石器时代缺乏装饰品,但现在看来,非洲身体装饰的传统很可能比欧洲早数万年。如果 Border Cave 婴儿墓葬的年代和地层关系可靠,那么与其一起发现的穿孔海螺壳可能早于10.5万年前。北非 Aterian 文化的多个遗址也发现了骨制吊坠、有意钻孔的石片以及穿孔贝壳,这些遗址的年代有些可追溯到十几万年前。
    到了较晚时期,鸵鸟蛋壳珠在非洲变得十分普遍。肯尼亚 Enkapune ya Muto 出土的珠子约有3.7万—4万年的历史,而其所在层位下方的地层可能超过4.6万年。南非和东非几个中石器时代遗址也出土了珠饰,其中坦桑尼亚 Mumba 的一枚鸵鸟蛋壳珠被测定为约5.2万年前。这样的发现说明,个人装饰在非洲并不是晚期石器时代突然出现的新习惯,而至少部分可以追溯到中石器时代。
    比珠饰分布更广的是各种带有刻痕的物品。南非 Klasies River、Blombos、Hollow Rock Shelter,以及纳米比亚 Apollo 11 等遗址,都发现过被有意刻画的骨头、红赭石或鸵鸟蛋壳。在 Blombos,一块骨头和多件带有规则刻纹的红赭石出现在一个被约7.3万年前沙层覆盖的地层之下;Apollo 11 的一些刻纹物甚至可能早于8万年前。我们无法确定这些痕迹究竟是装饰、计数标记,还是具有其他用途,但它们至少说明,对物品进行规律而重复的视觉加工,在所谓四五万年前的“人类革命”之前已经存在。
    颜料的使用
    系统使用颜料是欧洲旧石器时代晚期最醒目的文化特征之一。著名的欧洲洞穴绘画大约可以追溯到3万年前,而雕刻和可移动艺术品的年代也相当早。因此,颜料经常被用作判断象征行为是否存在的重要依据。
    但这里需要非常谨慎。史前遗址中最常见的颜料是赤铁矿等铁氧化物,也就是通常所说的红赭石。发现赭石并不自动意味着发现了“艺术”。有人认为颜料本身就是象征行为的证据,但另一些研究者指出,它可能有各种实际用途。例如赭石可能用于处理兽皮,也可能具有止血、消毒或驱除寄生虫的作用。只有当颜料与明确的艺术品、身体装饰或其他象征材料共同出现时,我们才能更有把握地把它理解为着色材料。更何况,颜料本身也很难保存:如果在史前已经被完全研成粉末,考古学家今天可能只能看到一点颜色痕迹。
    欧洲一些尼安德特人遗址确实发现了红色或黑色颜料,有些还带有刮削和磨损痕迹。虽然有人将其解释为实际用途,但把至少部分颜料理解为着色材料也同样合理。这意味着我们不应排除晚期尼安德特人具有某种象征性或想象性的生活。不过,其中某些遗址的颜料出现在智人进入当地之后,因此也有人认为,使用颜料的习惯可能通过文化接触传播给尼安德特人。
    在非洲,情况更加引人注意。红赭石在近现代撒哈拉以南社会中广泛用于身体、头发、珠饰、兽皮、衣物、墙壁和陶器的着色,晚更新世和全新世非洲遗址也留下了大量明确经过研磨的颜料。非洲岩画传统同样十分丰富。不过,保存条件会严重影响我们今天看到的材料。欧洲著名洞穴往往是深层石灰岩洞穴,而非洲许多史前岩棚只是暴露在风雨中的浅层岩壁。最早的壁画很可能早已随着岩壁风化和崩落而消失。因此,艺术品缺乏并不能简单等同于象征能力缺乏。
    一些非洲遗址仍然保存了罕见的早期证据。纳米比亚 Apollo 11 洞穴的中石器时代地层发现了绘有图像的石板,同时整个中石器时代层序中都有可以作为“蜡笔”使用的赭石。过去这些绘画层曾得到较晚的放射性碳年代,但新的测年表明,与之相关的中石器时代文化可能远早于此前估计。作者借此再次提醒我们:所谓“艺术突然在很晚才出现”的印象,很大程度上可能来自保存情况和测年方法的限制。
    颜料的获取与加工
    更重要的证据来自中石器时代人群对颜料的系统获取和加工。早期考古报告经常提到赭石和磨石,但过去这些发现常被忽视,因为早期发掘控制不够严格,人们担心它们可能来自上方较晚的地层。随着更可靠的发掘不断增加,现在已经越来越清楚:在非洲中石器时代,颜料的获取、加工和使用并不是零星的偶然行为,而是一种分布广泛而有组织的活动。
    非洲不同地区获取颜料的难度并不相同。在热带地区,富含铁氧化物的土壤十分常见;而在南部非洲,优质红赭石并非随处可得,因此人们甚至需要有意开采。斯威士兰 Ngwenya 山脉的 Lion Cavern 就曾进行过大规模赤铁矿开采,史前人类从岩壁中取走了数量惊人的颜料,而矿坑底部发现了大量中石器时代石器。博茨瓦纳 Tsodilo Hills 的洞穴中,也发现了与中石器时代采矿和研磨颜料有关的赤铁矿晶体、石锤和磨石。
    南非 Klasies River 出土了180块红赭石,其中许多具有明显磨损面,一些小块可能像铅笔一样被直接使用;有些赭石上还能看到人为刮取粉末留下的痕迹。这些材料贯穿整个遗址层序,其中最早的一批来自超过10万年前的地层,而数量最多的一批属于大约6.5万—8万年前的 Howiesons Poort 阶段。
    类似的现象并不限于一个遗址。Blombos Cave 出土了大量赤铁矿,有些似乎还被集中储存在洞壁的小凹槽中;Border Cave 整个中石器时代层序都有赤铁矿“蜡笔”,而前文提到的婴儿 BC3 身上也有赤铁矿染色。埃塞俄比亚 Porc Epic 则发现了近300块赭石,其中至少40块具有清楚的研磨痕迹,年代至少约为7.7万年前。
    然而,最能改变时间尺度的发现来自东非。肯尼亚 Kapthurin Formation 的 GnJh-15 遗址中,石器、动物骨骼和鸵鸟蛋壳与大量赤铁矿共同存在,上方火山沉积的测年显示,该遗址可能已有约24万—28万年的历史。过去发掘出来的赤铁矿就有74块,总重量超过5公斤;新的发掘还发现了更多赭石,以及可能用于加工它们的、带赭石痕迹的磨石。
    这并不是一个孤立现象。赞比亚 Twin Rivers 洞穴的早期中石器时代地层也发现了红赭石和黄色颜料,而覆盖这些遗物的洞穴沉积被测定为约23万年前。换句话说,有组织地获取和加工颜料的行为,可能在所谓“认知革命”发生之前十几万年就已经存在。
    这些材料当然不能证明二十多万年前的人已经拥有我们今天所理解的艺术、宗教或完整的象征体系。作者也并不主张只要发现一块赭石,就能推断出复杂的精神世界。真正重要的是证据整体呈现出的模式:对死者的特殊处理、身体装饰、刻纹物品以及颜料的系统获取和加工,都没有在四五万年前突然同时出现。它们分别在不同地区、不同时间逐渐进入考古记录,有些甚至可以追溯到十几万或二十多万年前。
    因此,这些早期象征行为更符合一种逐渐形成、时有出现又时有消失的过程,而不是在某个单一时刻,由一次突然的认知变化创造出完整的“现代人类行为”。

    我思故我在

  • 260919时文讨论:低保户女生赴港看演唱会触发预警,低保资格受审查
    S skyblue

    260919时文讨论:低保户女生赴港看演唱会触发预警,低保资格受审查

    问题一:你认为本次的事件中,女孩去看演唱会的行为是否合理?为什么?

    问题二:目前的“低保”政策没有规定个人的生活方式,那么你认为对于领取“低保”的个人而言,是“法无禁止即可为”,还是应当遵守一定的消费与生活规范?

    一、事件
    (整合自“人民日报”与“钱江晚报”公众号相关文章)
    近日,一则“江西赣州一名低保家庭女生因赴香港观看演唱会,返程后全家低保资格被取消”的消息在网络上持续发酵。相关话题一度冲上热搜。
    据网友发布的信息,涉事女生为赣州一名在读中专生,家境困难,全家每月依靠约2000元低保金维持生活。女孩痴迷追星,靠暑假打零工攒下的积蓄,加上平时省下来的部分补助,凑了大约三千到五千元,打算去香港看偶像的演唱会。
    出发之前,当地对口帮扶的工作人员和家里人反复劝过她,明确说出境高消费会触发低保动态复核,全家的低保都保不住。但女孩还是去了香港。等她回来之后,民政部门通过大数据核查到了出境记录,启动了低保资格复核。有自称女孩表姐的家属发文称这件事对家里打击很大,“天塌了”。
    9月7日,江西赣州经开区社会事务管理局发布情况通报:
    赣州经开区社会事务管理局高度重视,第一时间成立工作专班,全面启动核查工作。
    经查,该信息所指“女孩”系我区居民黄某某,由于其自行前往香港观看演唱会,触发低保对象动态监测预警,社区干部及时向其进行政策宣传和提醒,其家属担心会因此被取消低保资格,故在网络发布信息,希望寻求相关帮助。
    目前,赣州经开区社会事务管理局正按程序对网上反映情况和其家庭情况进行核查,并将根据核查情况依法依规处置。

    二、评论

    (摘自“光明网”公众号文章)
    如果事件属实,“低保户赴香港看演唱会”确实反差明显,不符合人们对低保户的一般认知。作为公共经费的保障被如此使用,普通网民出于纳税人的角度提出意见合情合理。毕竟,低保制度首先承担的是兜底功能,人们希望低保尽可能精准地流向真正生活困难的人群。
    在2021年发布的《最低生活保障审核确认办法》中,也有对应条款。文件第十七条就规定,“县级人民政府民政部门可以根据当地实际情况,通过……是否存在高收费学校就读(含入托、出国留学)、出国旅游等情况,对家庭经济状况进行辅助评估”。
    因此,去香港看演唱会作为一种明显超出基本生活保障范畴的消费行为,被公众质疑、被有关部门纳入家庭经济状况核查,并非毫无依据。
    但事实上,必要与非必要,日常生活与奢侈消费,其间的界限本就不易梳理。类似的争议非常多,今年2月,某品牌进行公益帮扶,被资助男孩佩戴智能手表、看漫画遭到网友质疑,最后当地确认受助者为低保户家庭;2024年,有贫困生因为旅游遭受质疑,最终被取消资助资格,引发了众多讨论……
    这种争议是必然的,认定行为的合理性是一种“价值判断”,是相当主观的,会因地域、时代、具体情况等大相径庭。如果说去香港看演唱会算奢侈,那么在本地看一场音乐会算不算?花1000元买门票算,花300元算不算?如果门票来自朋友赠送,或者交通住宿由亲友承担,又该如何认定?
    标准恐怕很难穷尽所有情形,还可能形成一种隐含的道德要求:受资助者的生活必须是符合“贫困想象”的,一旦使用稍贵的手机、进行一次旅行、看一场演出,就可能被追问,生活方式必须受到严格、密集的审视。
    得出结论并不容易,现阶段也正像当地回应的那样还需要“认定”。但借这个契机,社会也不妨思考一下保障机制的逻辑:究竟是符合标准即可,生活方式是个人选择;还是需要对被保障人的行为进行相应限制,又限制到什么程度,这需要在斟酌社会意见和现实可行性的基础上,进一步完善制度。
    无论如何,社会保障的意义都是让被救助者过上基本且有尊严的生活,具体规则越清晰,才越能避免类似的争议反复撕扯舆论。

    补充阅读:低保制度

    (摘自国务院政策问答平台2023年第9期)
    什么是低保?
    低保是指国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准,且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭,给予最低生活保障的社会救助制度。

    什么样的情况下能获得低保?
    各地政府会定期根据本辖区城乡居民的收入支出数据和市场物价水平,测算制定低保标准,如果辖区居民的家庭人均收入低于当地低保标准,并且存款、住房等财产状况符合规定,就可以提出低保申请。
    举个例子:
    比如当地低保标准为每月500元,李四一家3口人,只有李四每个月有1200元收入,那么李四的家庭人均收入就是400元,比低保标准低100元,只要他们家庭财产条件符合规定,比如家里没有2套以上的商品房,存款不高于一定金额等,就可以申请并获得低保。李四一家4人被确认为低保对象后,全家每月会获得100×4=400元差额补助。
    这些钱政府会通过代发银行直接发到低保对象的个人账户。由于每个地方经济社会发展水平不同,城乡之间也略有差异,全国各地的低保标准也是不一样的。
    另外,考虑到一些有重病重残人员的家庭,负担格外重,政策规定,低保边缘家庭中的重病重残人员可以单独纳入低保。成年无业重度残疾人也可以参照“单人户”提出低保申请,如经审核,其个人收入财产符合条件的,也可以纳入低保范围。
    (注:本次时文中女孩所在的江西赣州低保标准(城市)为1005元/月/人,作为参考,上海的低保标准(城市)为1690元/月/人)

    去哪里申请低保?一般需要经过什么流程呢?
    低保申请一般向户籍所在地的乡镇街道提出。
    申请的时候要如实申报共同生活的家庭成员和收入财产状况,包括其他家庭成员赡养抚养关系和能力。
    需要注意的是,申请人还需要授权民政部门通过社会救助家庭经济状况核对机制,对申报的收入财产状况,包括存款、车辆、住房等情况的真实完整性进行查询核实,如果采取虚报、隐瞒、伪造等手段骗取低保金,不但会被追回非法获得的低保金,还可能会被处以骗取金额的1-3倍罚款,甚至承担失信和法律责任。
    经核对后,收入财产等状况符合规定的,经公示无异议,就可以被确认为低保对象。

    我思故我在

  • 9月19日 时文讨论 & 人类进化相关讲座
    S skyblue

    本周六讲座,先是时文讨论,再是关于人类进化的讲座。因为周日是工作日,所以作业提交截止时间放宽到9月27日22点30分(和中秋诗会作文提交时间一致)

    本周要点

  • 2026年中秋诗会作文
    S skyblue

    中秋诗会作文,请在9月27日晚上22点前发布。
    要求至少500字哦!

    奇文共赏

  • 8月29日 行走汇报和读书小组
    S skyblue

    暑假大型行走行走汇报
    暑假读书读书小组讨论

    本周要点

  • 26年暑假读书
    S skyblue

    《寻找家园》读书作文发在这里

    书讯微博

  • 2026年暑假一级会员采访
    S skyblue

    一级会员采访稿发在这里

    奇文共赏

  • 26年暑假行走作文
    S skyblue

    黄湟青藏路暑假行走提交处

    文化行走

  • 6月27日 甘青行走行前讲座预习
    S skyblue

    行前讲座预习问题:1、绘制甘肃、青海地形图,需要包含重要的山脉、河流、城市、道路、铁路等主要信息。(地图拍照发书院群,纸质版讲座时带上)2、阅读两篇《中国国家地理》杂志文章,你对甘肃、青海的初始印象是什么,阅读以后,有什么新的想法或者疑问。

    文化行走

  • 6月27日 甘青行走行前讲座 & 读书小组 & 学期总结
    S skyblue

    本周六为暑假前最后一次现场活动,为暑假《黄湟青藏路——2026年暑假甘青行》。这次活动内容丰富,还有第二轮最后一次读书小组,预习问题见论坛。并将进行学期表彰,并拍学期集体照,这次也会有初三、高三同学共同参加

    本周要点

  • 6月6日 莎士比亚(下)&读书小组
    S skyblue

    本周继续由朱泽楠老师带来《莎士比亚》讲座
    请大家带好书
    读书小组第二轮第二次继续

    本周要点

  • 5月30日 时文讨论
    S skyblue

    预习问题1:你身边有类似情绪容易失控的亲友和同学吗?如果有你是怎么和他们相处的?
    预习问题2:在你了解到的所有信息里面,关于这一事件的评价有哪几种不同的声音?请简单说明。
    预习问题3:如果要减少类似事件的发生,你觉得需要哪些角色共同努力?如何努力?

    阅读材料:
    1、《大学生课堂喊杀逼老师道歉,校方:他有心理问题,谁该被同情?》
    链接:http://m.toutiao.com/group/7642225817962955273/
    今天(5 月 21 日),上海第二工业大学的课堂失控事件依旧霸占着热搜第一,这场由一句 “上课别睡觉” 引发的全民大讨论,非但没有随着校方回应平息,反而愈演愈烈。相关话题半天内阅读量狂破 7 亿,评论区彻底撕裂成两大对立阵营,正反两方观点针尖对麦芒,没有丝毫妥协的余地。
    事件的核心,是一段让无数人看了后背发凉的课堂视频:5 月 18 日上午,上海二工大能源与材料学院的物理化学课上,一名大四重修生迟到后,径直坐到第二排趴下睡觉。授课老师出于课堂管理职责,温和提醒了一句 “不要睡觉”,顺带说了句 “你还问我哪里有座位,结果是来睡觉的”。
    就这么一句轻飘飘的话,瞬间点燃了男生的怒火。他猛地拍桌而起,冲到讲台前质问老师 “为什么当众让我难堪”,随后冲出教室疯狂打砸 —— 踹教室门、摔灭火器、砸书本,巨大的声响持续了近 20 分钟。返回教室后,他站在讲台上对着老师咬牙切齿,连续嘶吼出三声 “杀、杀、杀”,吓得全班同学不敢出声。
    更让全网震惊的是后续发展:面对情绪彻底失控的学生,那位并无任何过错的老师,为了不耽误其他同学上课、稳住局面,不得不强压委屈,主动低头道歉:“是我错了,我不该提醒你,以后你的课想上就上,我再也不管你了。” 可即便如此,男生依旧不依不饶,直言 “我最讨厌的就是事后道歉”。
    5 月 20 日,校方发布正式回应,称涉事学生是大四重修生,因多门课程挂科面临无法毕业的压力,长期存在心理和情绪问题,从高中起就一直在服用药物治疗,此次失控是长期情绪积压后的爆发。目前学校已联系家长,学生完成毕业答辩后已被父亲接回老家接受治疗。
    可就是这份 “情有可原” 的通报,彻底点燃了全网的情绪,让这场争议达到了顶峰。
    愤怒方:心理问题不是挡箭牌,凭什么让无错的老师买单?
    在愤怒和批评的声音中,绝大多数网友都站在了老师这边,每一句质疑都戳中了大众的核心不满:
    第一,情绪失控不能成为违法乱纪的借口
    无数网友直言,有心理问题值得同情,但这不是在公共场合打砸财物、威胁他人人身安全的理由。对着老师喊 “杀”,已经不是简单的课堂争执,而是带有明确攻击暗示的威胁行为,严重违反了校规校纪,甚至涉嫌违法。
    “如果一句‘有心理问题’就能免除所有责任,那以后谁都可以随便发脾气、随便威胁别人了?” 这条高赞留言获得了几十万点赞。不少网友补充,成年人要为自己的行为负责,心理问题应该去医院治疗,而不是留在课堂上伤害老师和同学。
    第二,老师无责道歉,是教育最大的悲哀
    无数老师和教育从业者表示,这件事最让人寒心的,是无错的老师被迫向犯错的学生道歉。老师只是履行了最基本的课堂管理职责,提醒学生不要睡觉,没有辱骂、没有体罚,结果却要承受学生的威胁和辱骂,还要低头道歉,这是对教师职业尊严的严重践踏。
    “现在的老师,管学生怕被投诉,不管学生怕被说不负责任,两头受气。” 一位教龄 20 年的老师留言道,“连最基本的课堂管理权都没有了,以后谁还敢管学生?”
    第三,学校和稀泥式处理,只会助长歪风邪气
    很多网友怒怼,校方的通报避重就轻,只强调学生的心理问题,却对他打砸财物、威胁老师的行为只字不提,也没有给出任何处分决定。这种 “和稀泥” 式的处理方式,本质上是在纵容犯错的学生,伤害的是认真负责的老师。
    “学校最该做的,是保护老师的合法权益,严肃处理违纪学生,同时给学生提供必要的心理帮助,而不是让老师当替罪羊。”
    同情方:他只是崩溃了,别再往他身上踩一脚了
    就在全网一边倒谴责学生的同时,也有不少网友、心理从业者和大学生站出来发声,认为大家不能只看到他的过激行为,更要看到他背后的绝望和痛苦:
    第一,大四重修生的压力,是普通人无法想象的
    无数大学生表示,现在的毕业压力真的太大了。多门课程挂科、面临延毕、找不到工作、父母的期待、同龄人的对比,这些压力像一座大山一样压在年轻人身上,很多人都处于情绪崩溃的边缘。
    “我也是大四重修生,每天都活在焦虑里,晚上睡不着,白天吃不下,有时候真的觉得撑不下去了。” 一位网友的留言获得了上百万点赞。不少人表示,那句 “上课别睡觉” 只是压垮骆驼的最后一根稻草,他的崩溃不是一天两天形成的。
    第二,学校和家庭的心理干预,早就该做了
    不少心理专家指出,这件事暴露了高校心理健康教育的严重缺失。学生从高中起就有心理问题,进入大学后,学校没有及时发现和干预,直到他情绪失控、闹出大事,才想起联系家长,这本身就是学校的失职。
    “如果学校能早一点关注到他的心理状态,给他提供必要的帮助和疏导,这件事根本就不会发生。” 有网友直言,“我们不该只骂他,更该反思,为什么现在这么多年轻人都活在痛苦里。”
    第三,老师的道歉是善良,不是软弱
    还有不少网友认为,老师的道歉不是软弱,而是一种善良和担当。他知道学生情绪已经崩溃,继续争执下去可能会发生更严重的后果,所以选择了妥协和让步,这是为了保护全班同学的安全,也是给了那个崩溃的学生一个台阶下。
    “换做是别的老师,可能会直接报警,但这位老师选择了用自己的委屈,避免了一场可能发生的悲剧,他已经做得很好了。”
    理性声音:争议的核心,从来不是 “谁该被同情”
    在两大对立阵营中间,还有大量网友提出了更理性的看法:这场席卷全网的争议,从来不是 “老师和学生谁更可怜” 的二选一,而是三个更深层问题的集中爆发:
    第一,大学生心理健康危机已经刻不容缓。根据《2026 年中国大学生心理健康白皮书》显示,超过 30% 的大学生存在不同程度的焦虑、抑郁情绪,毕业压力、就业压力是主要诱因。高校必须建立完善的心理健康筛查和干预机制,早发现、早帮助,而不是等出事了再补救。
    第二,教师的合法权益必须得到保护。老师有课堂管理的权利,也有人身安全不受侵犯的权利。不能因为学生有心理问题,就让老师无条件妥协、无底线退让,更不能让认真负责的老师寒心。
    第三,不能简单地用 “和稀泥” 解决问题。面对校园冲突,学校不能只想着 “息事宁人”,而应该分清责任、公正处理。既要给有心理问题的学生提供帮助,也要对违纪违法行为进行必要的惩戒,这才是对所有学生和老师负责。
    其实,无论是老师还是学生,都是这场悲剧的受害者。老师承受了无端的辱骂和威胁,学生也在长期的压力中彻底崩溃。我们真正该做的,不是互相指责、互相攻击,而是反思如何避免类似的悲剧再次发生。

    2、《我们为什么养出了一堆没有教养的“废物”?》
    一位高校老师因叫醒课堂上睡觉的同学,遭到该同学咆哮抗议。也许有人说,这位同学明显有心理疾病,属于极端个案。但遗憾的是,网络上越来越多类似大学生毫无敬畏之心、咆哮课堂的视频被曝光出来。
    一位大学女老师在课堂上扶了一下眼镜,就被一位男同学指责为“竖中指”侮辱人,该同学拍着桌子、满嘴脏话,咆哮着要求女老师给他道歉;
    另一所大学,一位代同学打卡的学生被老师发现后,同样恶狠狠地拍着桌子对老师破口大骂:“你就是一个破服务员!”
    还有一位代打卡的大学生,在老师正在上课时大咧咧走上讲台打断老师讲课,要求老师提前签到,并指责不配合的老师说:要懂点人情世故,你就是个普通教师。
    还有一个大学生直接就睡在椅子上,鼾声如雷……
    在这些视频里,老师们都极度克制,甚至卑微地回应着学生的指责,甚至咒骂,让我不禁想骂人。类似的视频还有很多,不一一举例了。一位大学辅导员在电话里跟我说:“这下明白我们的工作有多难了吧?”
    如果类似事件只有一两起,我们可以说是个案,但如此之多的“个案”,又该如何解释?为什么每一起场景几乎如出一辙?——学生拍着桌子咆哮课堂、谩骂并要求老师道歉,缺乏最基本的敬畏之心,老师则小心翼翼。
    显然,这不是大学的问题,而是根上早坏了——这些问题在中小学期间就已经形成。如果说“有病”,也应是在中小学就已经存在了——大学只是“发病”而已。在很多评论里,有一句话很扎心:大学老师终于尝到了中小学老师的滋味。
    日前,一位中学生在个人社交账号发表感慨:“我必须承认,现在学生的地位已经远远高过了老师,而且不止一个档次!”这位中学生描述了一堂语文课上的场景:当老师声情并茂地讲“君子好逑”时,一位男同学突然大声说了一句“不就是好色吗”!同学们哄堂大笑,女老师强行控制住情绪没有发作,短暂停顿后默默继续上课。
    这位中学生博主感慨说,为什么不发作?因为老师一旦批评或惩戒这位同学,必然引来复杂的投诉和指责。
    这只是中小课堂的日常现象。
    近日媒体披露了一件更恶劣的事。一位小学女老师在劝阻两位发生矛盾的同学后,被一位六年级12岁的女生疯狂报复,用金属镊子刺伤了一只眼睛,玻璃体破裂,造成二级伤残。但该女生却没有受到任何惩处。义务教育不能开除,行政处罚又因不够年龄而免除。
    在接受采访时,老师的要求只是希望让该同学受到最基本的惩处,比如送专门学校进行矫正。但按现行规定,这个要求也没有任何可能实现。第一,工读学校转专门矫正学校后屈指可数,各地几乎没有几个;第二,需要家长同意。显然,这仍然是一个不可能完成的死结。
    一位老师说:“无论学生犯多少错都会被包容,老师犯一点错就万劫不复!”另一位老师说:“你可以教不会学生,你可以看着他学业荒废,你可以对他三观扭曲视而不见,只要你保持微笑,礼貌克制,你就是一个合格的老师。你一旦去管教,你就站在了悬崖边上。”
    这并非危言耸听。不仅是泛滥的无理投诉破坏了教育生态,关键是当下学生是被极端无条件保护的,而老师的管教权却被层层枷锁捆住了手脚。
    10年前,我曾写过一篇文章《当老师放弃管教学生,是中国教育最大的悲剧》,反映了大量基层中小学老师在教育中面临的这一困局。在大家的努力下,多年前相关部门出台了赋予教师惩戒权的规定。
    但遗憾的是,相关规定显然过于理想化,缺乏实际可操作性。比如“惩戒不能以惩罚为目的”,哪种惩戒不具有惩罚的效应?惩戒不就是为了形成警示威慑吗?在过于理想化的规定下,一旦老师动用惩戒,也必然陷入“体罚与变相体罚”的“陷阱”中。
    与此同时,一些极端强调个性,无条件强调尊重的错误理念也全面渗入,往往把挑衅老师当个性,老师的反击与管教往往被指责为不懂教育的艺术。近年,大量中小学老师不得不变“佛系”,放弃了对学生的管教——哄着,不断地哄着。于是这批被哄着长大的孩子进了大学,开始折磨大学老师了。
    显然,我们的教育,尤其是基础教育在一些原则问题上系统性地出了偏差,其中的核心在于底层理念上,简单片面抄袭西方“白左”那一套(其实西方私立教育为核心的精英教育体系完全是另外一套逻辑):极端放大学生的权益、个性与喜好,片面地强调对学生的尊重、保护与包容;与之相关,极端反对权威,否定规则与约束,弱化教师的管理权。这其中,过度强调情绪保护,追求永远温和、永远鼓励。
    也因此,对教师的管教方式进行了“圣人化”的苛求,严苛而理想化,在实践中,事实上否定了一切批评与惩戒,造成课堂秩序松弛、尊师重道被弱化、规则意识淡化。
    而这一切,都在潜移默化全面地影响着学生与家长。
    在这些“白左”理念,过度“理想化”的教育理念与方式影响下,家长与学生真的认为学校和老师有错,进而频频“维权”,动辄要求老师道歉、认错。
    比如那位举报复旦沈教授的小学生家长,从她的认知真的认为沈教授是错误的,所以才执着地要求沈老师认错道歉,而不仅仅是因为举报没有成本。同样,一些学生真的认为老师教育方式不够温和,不够尊重,于是愤怒地拍着桌子咆哮,投诉。
    透过现象看本质——这一切乱象背后,是错乱的教育理念,以及这些理念误导下的学生与家长。除了坚决反对泛滥的举报投诉,我们必须从根子上解决这个问题了,教育的基本认知问题!

    3、来自高中同学的声音
    链接:https://www.zhihu.com/question/2040730176561075587/answer/2041237936629364535
    来源:知乎
    (著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。)
    我是他高中同班一年、同校两年的同学。这几天看了很多讨论,有一个论调反复出现:“这种人既然有病,为什么不退学回家?不该融的圈子不要硬融。”
    我想从近距离的观察出发,直接回应这个观点。
    首先声明前提:那位老师没有任何过错,不该承受他在课堂上的冲击。我同学的行为是错的,这一点不需要讨论。
    但“犯错就该退学回家”,逻辑上跳了一步。

    关于“有病就不要读书”
    我第一次见识他的失控,是高中音乐课。他迟到,老师正常询问原因,他答“迷路了”。有人觉得好笑,笑了一声。他当场掰断了笔袋里所有铅笔。我当时也是第一次知道铅笔可以徒手掰断。
    事后班主任要求全班向他道歉,我们很多人不服。班主任的逻辑我后来才想通:他的失控,不是道德问题,不是“脾气坏”,是感官过载之后行为调节能力的丧失。一个自闭症谱系的人,在被嘲笑的那个瞬间,大脑处理社交羞辱和感官冲击的能力被击穿了。
    但这不是他全部的样子。
    网课期间,他会主动给同学传自己整理的疫情知识,骄傲地展示手绘的地铁线路图,会坦诚地告诉我们他在补习语文因为病情导致理解力跟不上。他知道同学对他有意见,我们跟他直说,大家介意的是你不爱干净。他知道了,改了。
    这两个面向放在一起,指向同一个事实:他在特定触发条件下会失控,但在日常状态下,他在努力建立和世界的连接。他不是“恶魔”,也不是“天使”,他是一个阈值很窄的人。
    所以回到“有病就不要读书”,问题就变成了:我们判断一个人有没有资格接受教育,依据应该是他在平静状态下90%的日常表现,还是那10%失控瞬间?如果答案是后者,那我们在创造一个什么标准——只有永远不会失控的人才有资格待在校园里?

    关于“不该融的圈子不要硬融”
    这个说法更值得拆解。
    他高中和我们那帮人,算是“硬融”吗?头一年的确有过冲突。但那次之后,我们班在班主任引导下找到了一个相处模式:我们有边界,他也知道边界在哪。后两年基本相安无事。
    这说明什么?他融不进去的不是“圈子”本身,而是那些不给任何缓冲余地的环境。
    他能融进高中那个班,是因为环境做出了最低限度的调整——不是纵容,不是无底线包容,而是让他知道:你的有些行为我们介意,告诉你,你改;你的有些反应我们理解,不拿来当笑料。就这点调整,他就能运转起来。
    到了大学,课程重修、延毕焦虑、当众被提醒不要睡觉——这些对普通学生是压力,对他来说,是触发失控的高危节点。如果高校没有为这类学生,在这些节点上做任何缓冲设计,然后他炸了,舆论反过来指责他“不该硬融”,这个逻辑是倒置的:是环境先把残疾当正常对待,撤掉了所有扶手,然后问他为什么不站稳。

    关于“害怕”
    很多人说看了视频害怕这种人出现在自己身边,这个感受我完全能理解。我近距离接触过他,他有过让我不太舒服的肢体接触,我当时的处理方式是保持距离、告知班主任、但同时不参与任何对他的围猎和羞辱。
    高一有次他数学考得不错,冲过来要和我击掌,我愣了一秒,还是把手伸出去了。他手心全是汗,但笑的很开心。他说话的时候,语调永远很慢很慢,一顿一顿,两只手永远握成拳头向上举着,你能感受到那种全身都在使劲想要好好表达的紧张。
    我说这些不是要抒情,是要提供一个判断依据:他的紧张、他的怪异举止、包括他握拳向上的姿态,不是在蓄力攻击,而是在和自己的障碍较劲。害怕源于未知,但我看到的是一个想努力好好生活的人。
    我在做大量评论工作的时候,看到很多主张“退学回家”的人,本质上是在说:这个社会不愿意承担理解他的成本,所以让他家庭去承担全部。但问题是,他已经走进了大学校园,国家保障了他受教育的权利,如果说“现在有麻烦就退回去”,这不是在解决问题,是在把问题从一个场景转移到另一个更不可控的场景。当他彻底对这个世界失望,对人的攻击可能只是从校园到了大街上的某个角落,有人会说可以关进精神病院不要出来,但是他和我击掌的那一刻,我感觉到了他曾经也是一个活生生的少年。

    那么,高校如何识别和干预心理危机中的学生?
    这个问题,我作为他多年的同学,有一个最直接的判断:现行心理测评量表,大概率识别不出他这样的人。
    他不是抑郁症,不会在问卷上自述“情绪持续低落”。他被老师提醒不要睡觉的那天早上,如果让他填一张量表,结果很可能一切正常。他甚至可以在答完之后,跟你聊半小时他新画的俄语地铁线路图,逻辑清晰,内容详实。
    但这恰恰是问题的核心:他的风险不在日常,而在特定阈值被突破的瞬间。 重修的压力、延毕的焦虑、当众被指出错误的羞耻——这些对普通学生来说是烦恼,对他来说,是触发感官过载和行为失控的高危节点。
    所以,高校的识别机制不能只依赖“等他自述”,需要往前多走一步。
    第一,把心理干预从“被动筛查”转向“关键节点主动介入”。
    我理解的现状是,很多高校的心理危机干预,走的是“填表—谈话—建档”这个流程。但真正的盲区在于:一个学生在什么情况下最可能崩溃?不是填表那天,是挂科之后、重修不过之后、延毕通知下发之后。
    如果学校能把学籍预警系统和心理支持系统打通,在“挂科达到X学分”、“重修未通过”、“延迟毕业”这些节点上,不只是教务系统发一封催考通知,而是心理中心同步介入,主动约谈、评估压力水平,那么像他这样“平时看着还行、压力承受面极窄”的学生,才有可能被兜住。
    这不是多难的技术问题,是制度设计有没有把这两件事连起来。
    第二,干预的逻辑需要从“等他爆发再处置”转向“提前搭建缓冲带”。
    他高中的经历其实提供了一个微型样本。那次掰铅笔事件之后,我们班没有孤立他,也没有纵容他,而是在班主任引导下找到了一个中间状态:我们告诉他哪些行为让大家介意,他改了;我们也不再把他的怪异当成笑料。这个“不猎奇、不纵容、有边界”的环境,让他后面两年基本相安无事。
    高校比高中更难做到这一点,因为班级松散、人际关系稀薄。但换个角度想,正因如此,高校更需要有意识地制造这种缓冲带——比如,在得知他有自闭症诊断之后,相关辅导员和任课教师能够被提前告知:这个学生在面对公开批评时可能产生异常强烈的反应,日常管理上能否有一些调整,比如私下提醒而非当众点名?
    这不是给他特权,是给老师们一个安全预案,也给他一个不至于炸的出口。
    第三,识别的前提,是有人愿意把“怪异”当成信号而不是笑料。
    我回顾高中三年,最初能意识到他需要帮助,不是因为什么专业量表,而是因为他说话时那种慢得异常的语调,握手成拳的紧张姿态,以及在“迷路了”被笑之后那种不成比例的崩溃。这些信号一直都在,只是需要有人把它们当作“需要理解的行为”,而不是“值得围观的景观”。
    高校的辅导员、宿管、同学,不需要成为心理医生,但需要有一个基本意识:当某个学生的行为模式明显异于常态——不是一次两次的情绪波动,而是一种持续存在的社交障碍、言语异常、对环境刺激过度敏感——这件事应该被报上去,而不是被当成谈资传下去。
    识别,靠的不是一套更精确的题目,而是一套能让“观察到的异常”顺利抵达“专业评估”的通道。这条通道,我们高中靠的是一个有经验的班主任;大学,需要靠制度和意识来搭建。

    最后
    他大四了,临近毕业。如果说制度来不及为他一个人重新设计,那至少这件事可以成为一个起点:让下一届、下下一届的“他”,在挂科预警响起来的时候,铃声也同时响在心理中心那间办公室里。
    这不是帮他一个人,是为这个病态的社会止损。我们高中花了三年才学会和他相处,大学关于他们的这一课,本可以更具思辨力,更掷地有声。

    ———————————(分割线)
    看到了评论区很多不同的声音,很高兴的看到,这个平台有这么多在认真思考,赞成心理领域健康建设的朋友。
    其实我写这篇文章的重点着眼于解决,并不是想为我的这位同学去洗白。我写高中那段经历,也不是想呼吁所有人都必须无条件接纳、无限度包容。我们班后来能够相对平稳地和他相处,是在一个有经验、有权威、也愿意协调信息的班主任引导下,才形成的特殊结果。这是一种特例,不是可以简单复制给所有班级、所有老师、所有同学的道德要求。
    所以我真正想指出的,不是某个人冷漠,也不是某个老师失职,而是我们现有支持系统和危机干预机制仍然很脆弱。很多风险并不一定会在常规心理测评里显现,却可能在挂科、重修、延毕、公开批评等高压节点被突然触发。如何在这些节点前建立更有效的识别、沟通和缓冲机制,才是这件事最值得继续讨论的地方。

    我思故我在

  • 5月30日 莎士比亚(上)&时文讨论
    S skyblue

    本周由朱泽楠老师带来莎士比亚第一讲,预习在“他山之石”
    时文讨论预习在“我思故我在”

    本周要点
  • 登录

  • 没有帐号? 注册

  • 登录或注册以进行搜索。
Powered by NodeBB Contributors
  • 第一个帖子
    最后一个帖子
0
  • 版块
  • 最新
  • 标签
  • 热门
  • 用户
  • 群组