我的精神家园

园承古意，智见未来
走进豫园，天色清淡，砖瓦带着旧时光的沉稳，廊檐曲折，草木安静地长在该在的地方。没有过分华丽的修饰，也没有喧闹的气氛，我们一步步走着，看着眼前的亭台、假山、美人靠，慢慢体会这座园林藏于深处的道理。

我们最先走到三穗堂。“嘿，不就是个祈求五谷丰登、生活安稳的小地方吗？我上网查过了！”我们都有点不屑。只是，后来听老师讲解，它出自“梁上三穗”的典故，有着更深远的寄托。上方的“城市山林”匾额，让我们忽然懂得，造园的人是想在热闹的城市中间，留出一片能让人静下心、贴近自然的地方，在城市喧嚣中守住一份清静。

走到拐角处，便是园中的复廊。两条廊子并行向前，中间隔着镂空的花窗，看上去是分开的路，走到尽头却又自然汇合。花窗不阻隔视线，两边的景色彼此通透，隔而不断，分而不离，走在廊中，一步一景都有微妙的变化。左边一条路，能受到太阳直射，走起来笔笔直，但终点却在阴暗的角落；右边一条路，虽显得阴暗，走起来弯弯曲曲，但走到尽头便是“柳暗花明又一村”。我瞬间感叹园林的奥妙，竟把人生道理融了进去。

如今到豫园的人，大多举着手机拍照，用AI特效、滤镜看风景，目光停留在屏幕里的画面，却很少静下心来感受园林本身的布局与意境。科技让园林变得更容易被看见，却也让人渐渐忽略了它真正的内核。我们不想让古典文化只停留在景区里、停留在照片上，而是希望把从豫园学到的造园理念，借助数字科技，带到我们日常生活的公园里。

带着这样的想法，我们把豫园的整体布局仔细画下来，用数字工具测量、记录，在图纸旁一一标注移步换景、山水相连、廊窗相融的设计思路，把古典园林的智慧整理成清晰的方案。我们实地走遍了江浦公园的每一个角落。我们用设备记录现状，测量长宽高，利用数学上学到的仰角俯角测量角度，用数字软件分析空间。我们发现公园中心的池塘已经干涸，桥和亭子的漆面斑驳脱落，更明显的问题是，整个园区的景观被生硬地割裂，健身区、休憩区、旧水景各自孤立，没有呼应，也没有整体的美感。

我们没有急于改动，而是将豫园的园林分析图与江浦公园的实景图，在平台上叠加对比，用AI算法梳理江浦公园的布局，让传统造园的思路与现代公园的空间在数据里相互融合。我们把豫园复廊“隔而不分、相融相生”的核心理念，放进改造方案中，在原本割裂的区域之间，设计出连接整体的复廊结构，让景窗打通视线，让零散的景观重新成为一个整体。我们保留公园以绿色健身为主的功能，不改变原本的设施与用途，只是用古典园林的布局逻辑，让空间更流畅、景致更协调。

同时，我们采访了其中的工作人员和来往游客。一位老爷爷说：“嘿哟，现在都没多少人知道藏在角落的这个小公园哟！以前我们来的时候，这里还是很好的，阿拉跑跑步，打打牌。现在这个公园简直就是要荒废掉了一样，唉……”听了他们的话，我们更加坚信自己的选择正确。我真心希望科技不再只是远观风景的工具，而是成为连接古典与现代、让传统文化走进日常生活的桥梁。

放眼全中国，这样的传承正在各地发生：四川的三星堆博物馆通过文创吸引了一波波游客来见证这古老的历史故事，苏州园林用AI守护传统技艺，敦煌莫高窟用高科技将壁画上的人们复苏……越来越多的文化遗产，在科技的助力下守住根脉、焕发新生。

我们做的事情并不大，只是在豫园读懂了园林的意义，再用数字科技，把这份心带回江浦公园。我们没有让豫园只成为远方的风景，而是让它的智慧落在普通人日常散步、健身的地方；没有让科技只用来装点画面，而是让它真正服务于文脉的传承。

今年过年我再次与父母一同前往豫园，去走走那九曲桥，吃吃绿波廊。我渐渐明白，新时代的传承不应该把古老的东西束之高阁，更应该让它自然地融入今天的生活；创新也不是抛开传统另起炉灶，而是以古为根，以智为翼，让旧的文脉与新的时代温柔相融。

本次讲座是关于寒假大型行走。很巧的是，我在以前去过潮汕，和这次路线是同一个高铁站（潮汕站），我还觉得是不是有一个专门的地方叫做潮汕。昨天听了樊老师的讲座才知道，原来是潮州和汕头。。我们从地理，历史等角度出发，梳理了从古至今关于这里的重要人物与重要事件，让我比较感兴趣的是最后的华侨，这又是与我原来的想法不同。我以为华侨待遇特别好呢，结果告诉我是这样的，好可悲啊……

这次活动因身体原因没有参与。
时文反馈：
看到同学们说时文讨论开展了辩论会的活动，我的想法是这个演唱会开不开和国家之间有没有冲突有啥关系，我看有同学提到这是有国家利益的，那我想说韩国这么喜欢搞“非遗”，中国还有那么多韩国明星粉丝，还有那么多在韩务工，我想可能艺术的交流和国家利益冲突没有这么大关系吧。

讲座反馈：
我对水利唯一了解是之前去杭州樊老师提到了苏轼修西湖，我看了同学们的反馈，大多是写江南一开始不是很适合生存，后通过水利工程慢慢变好等等，这可能是我们在江南游玩总要去看看水的原因。

讲座反馈：
其实我一直认为文艺复兴是一个非常高级的，距离平民生活很遥远的事情，即使是学校历史课学习文艺复兴时也没有改变想法。今天阿楠老师给我们对比了《歌集》与《神曲》，发现前者侧重于个人，爱情，直抒胸臆，后者侧重从地狱到天堂的救赎，比较一下很明显就能发现其实文艺复兴和我们的生活联系更紧密。感触最深的句子是拉伯雷的“人不仅要认识到自身的力量，而且要用过去的神的眼光要求自己”，让自己成为巨人！

预习作业：
作业1：当谈到文艺复兴，你最先想到的是什么？请给出一个形容词和一个名词。
人文的 人
作业2：对比阅读以下两个故事，思考：为什么在不同时间，不同文化中，会诞生出如此相似的两个故事？
因为不管什么时间什么文化，中国的佛教和文艺复兴都是想要禁锢人的思想，但是人在接触了外界的事物之后肯定想要冲破禁锢。
作业3：请为下述故事续写一个你认为合理的结尾
我还是想坚守犹太教，因为这是我一直以来的信仰。
作业4：这个选段里最让你意外的是什么？为什么？你认为拉伯雷为什么要写这一内容？
用词比较不文雅，因为我觉得大文豪写出来的作品怎么会写这种文章内容呢？
表现出文艺复兴人的自由思想

墨里丘山，笔底初心

我乃赵孟頫，字子昂，生在宋元交替之时。半生在官场奔走任职，半生便寄情于笔墨书画之间。世人多道我书画诗词都略懂几分，却不知我笔下每一笔线条、诗中每一句感叹，都是为了安放一颗归心。这颗心，要归向自然本真，要守着笔墨初心，也要寻回内心的澄澈安宁。这份归心，陪着我走过一生的艺术与岁月，也藏着艺术和人生相融相伴的道理。

我作诗，最能表我心意的便是《吴兴赋》。吴兴是我的故乡，那里草木青翠，流水潺潺，春天桃花映在溪水里，秋天庭院中飘满桂花香。我在官场辗转漂泊，常常在灯下提笔，回想故乡的一草一木，写下“人生如寄耳，归田有何难”的感叹。官场里喧嚣嘈杂，最易扰乱本心，唯有故乡的山水、寻常的烟火气，才能让我的心安定下来。我诗中没有激昂慷慨的话，也没有悲伤愁苦的句，只有对自然的眷恋，和对这份归心的坚守。

以诗为镜，能看清人生的取舍；以诗为舟，能载着半生的赤诚。诗里藏着我的心事，也写着我的人生，艺术的澄澈，便是人生最本真的底色。

我作画，《鹊华秋色图》最能寄托我的情怀。这幅画绘的是济南鹊山、华不注山的景致，山水清雅，意境淡然。那时我奉命在济南做官，人虽在官场，心却早已融进这片山水之中。我只求画出山水的本真模样，不刻意追求繁杂技法，只愿借山水寄托心意。画中皆是我对自然的敬畏，也是我归心的流露。

以画为镜，能看清人生的心境；以画为舟，能载着半生的淡然。画里抒发我的情意，也映照我的人生，艺术的清雅，便是人生坚定的风骨。

我练书法，平日里多临摹《归去来兮辞》，这也是我对世人非议的无声回应。世人多评我的书法柔和婉转，指责它没有刚劲之气，是所谓“媚骨”。我临摹《归去来兮辞》，是想追寻陶渊明归隐田园、坚守本心的心境，也想在这乱世浮沉之中，守住自己温润沉稳、不改初心的处世之道。我的书法笔法圆润流畅，骨子里却藏着刚劲之力，看似柔和，实则有坚定的气节，这便如我一生的处世态度——外表温和，好避开世间锋芒；内心坚定，好守住初心与气节。书法本就是人心的外在流露，笔墨流转间，褪去一身浮躁，沉淀下来的，便是最纯粹的初心。

以书为镜，能看清人生的坚守；以书为舟，能载着半生的从容。书法彰显我的志向，也塑造我的人生，艺术上的坚守，便是人生最坚实的底气。

艺术是灵魂，人生是根基。我大半辈子与笔墨为伴，历经宋元更替的沧桑，听过对我书法的非议，见过官场的浮华喧嚣，却始终坚守这份归心，守住艺术的本真，用艺术安放自己的人生魂魄。诗歌、绘画、书法，看似各自独立，实则根源相同，都源于对这份归心的坚守，都是艺术与人生相融的印记。

愿后世观我诗、赏我画、品我书者，能读懂这份共生之道，读懂一个文人以笔墨渡人生、以初心赴艺术的赤诚。

讲座反馈：
之前都因为各种各样的原因，这是我第一次听西方讲座。在此之前其实没怎么接触过西方文学，所以做预习作业时我是苦思冥想憋不出来一个字。这次我们分析《神曲》，其实讲到了与人生的关联，其中一点我感触很深：小学的时候我经常会听到大人们说，“看看小孩子多可爱，无忧无虑的”“社会真的是个大染缸啊”当时我真心不明白这是什么意思，我觉得我能一直这样天真的活下去，其实现在就已经深有体会了，之前看学校里的学弟学妹，早熟的不得了，一点没有我当年的天真无邪，“社会真是个大染缸啊！”没想到这句话竟然会从我的嘴里蹦出来啊。所以《神曲》让我发现了一些对于人生社会的思考，这是藏在文字深处的内涵。

时文反馈：
一级会员这次不局限于“脑腐”这个话题本身，我们综合分析了最近以来发生的各类时政。我发现时政类的事件我们的确应该用结构化思维来分析，比如我看到香港着火事件，只憋出来一句“天哪！太吓人了”但是我们从不同纬度来分析，就能看到不一样的视角。

预习问题1：从第一歌你感到但丁的隐喻义是什么？重点阅读《第二歌：地狱之门》，你感受到但丁怎样的善恶观、人生观？选读“第五歌”（保罗与佛朗西斯卡的爱情悲歌）或“第二十六歌”（尤利西斯）谈谈你对但丁矛盾的理解？
“幽暗的森林”比喻自己陷入混乱的现实处境；“阳光照耀的山丘”象征上帝的救赎；拦住去路的豹子、狮子、母狼，分别隐喻肉欲、狂傲、贪婪三种罪孽。意思就是但丁遇到了现实的挫折，通过重重困难，最终克服。
预习问题2：重点阅读第一歌（片段）和第四歌片段，但丁通过哪些意象，展现了炼狱和地狱有怎样的不同，但丁想要揭示怎样的哲理？
从空间角度，地狱有9层，越深的地方罪恶越重；炼狱类似于锥形，越往上越能得到灵魂的释放。
哲理：罪恶不是永恒的，重要的是你有没有忏悔之心。
预习问题3：阅读天堂篇选段，从“第二歌”中，寻找但丁通过哪些词句，展现了天堂怎样的情感基调？和炼狱有怎样的差别？一级会员和高中同学回答：阅读第四歌与第十九歌的片段，讨论但丁认为信仰与意志自由矛盾吗?
“透亮、坚实而光洁的云”“永恒的珍珠”等意象，营造出纯净无瑕的氛围，表现了对真理的热切追求，展现了安宁的情感基调。
不矛盾。信仰与意志自由是相辅相成的。

问题一：结合两篇材料来看，“脑腐”这个流行词指的是什么？从对AI的影响来推断，“脑腐”对人们产生了怎样的影响？你在生活中观察到过类似的现象吗？如果有，可以举一个例子。
指的是因为过度投入网络上或AI类低质量的内容，使得自己的思维腐烂，认知力下降。
在语文考试中有“名著”这个板块，我们老师之前给我们做了《艾青诗选》的练习卷，发现同学们都对于文章内容不了解，一问是因为不怎么看书，我说你做题的时候翻翻书啊，ta说翻书很烦的，你又不知道考题选自哪篇文章，一个个翻过去太浪费时间了，还是问问AI比较好，看了书又记不住，更不用提沉下心来认真阅读了。
问题二：随着AI与社交网络的普及，你认为“脑腐”的现象会进一步扩散吗？说说你的推测，并给出理由。（试着结合不同角度作出预测：社交媒体平台、内容发布者、用户……）
会的。
社交媒体平台：平台推送的都是热度比较高的帖子，而这些热度比较高的帖子大多数都是读者读起来又快又方便，而且没有什么思维含量的帖子，这些就会使得人们思维逐渐固化。
内容发布者：内容发布者一般都想的是如何提升自己的点赞量，转发量等，所以说更关注的是如何吸引读者来阅读这个文章，而不是更关注内容的本身，就会使得文章的意义下降。

讲座反馈：
今天的讲座预习因为时间非常仓促几乎加紧看完《窦娥冤》，所以没什么感触。导致樊老师一开始提问有没有被打动啊，我好像无动于衷。其实我对戏剧的了解比较深入，但对于戏曲真的几乎啥都不知道。即使学校音乐鉴赏课老师给我们补充过，但根据近几次的讲座好像不值一提。我想对比于戏剧，戏曲不被大众青睐的原因在于人们听不懂，且这种具有地域特色的语言大家都不想听（否则怎么会有人为了听原版《哈姆雷特》特地学外语）或许这可能就是我们的问题。今天听完樊老师的分析，我觉得中国戏曲所反映的主题不比西方戏剧差到哪里。特别是联想到特殊时期，如果没有那三年，会不会有翻天覆地的变化？明明没有生病，我是多么渴望新鲜的，自由的空气？所以我准备有空再好好的复盘一下《窦娥冤》吧。

第三次反馈：
本次读书小组我们将第二次预习问题做了收尾，主要讨论的问题是座位安排是天为还是人为。我发现我现在真的会被学校的教育框住，我现在对于《水浒传》的阅读只能往比较试卷化的答案来理解这本书，张口闭口就是反映社会现状。其实回看自己的预习作业也是很明显的。怎么说呢？我可能要改变自己了，毕竟在讲坛的读书还是不一样的，有时候来不及看书就凭借记忆回答了。

讲座反馈：
回到一开始提出的问题，你作为赵孟頫，会不会选择出仕？我是会的。
第一，在当时吃不饱饭的年代，给了我一个机会能让我吃饱饭我肯定会去的呀
第二，我在南宋努力了这么多年还不能中举，现在我读的书也不会浪费，还给了我这样好的机会那我肯定会去
第三，虽然我听同学们说即使赵孟頫当了官也没有什么话语权。但赵孟頫当时又不知道，万一我一直努力有了一定管理权呢？所以还是要出仕的。

第三次阅读：第49—71回，重点阅读50、61、62、63、71
预习问题：
1.梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
梁山好汉这次知道要用脑子解决问题了，他们知道就是祝家庄路径曲折，然后还去调查，还分头行动，里应外合分析问题。
祝家庄是一个好地方，有很多粮食也有经济基础。而且后面还有孙立等人的加入，等于增加了梁山的实力。
2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
我觉得他算是被骗上梁山的。因为一开始吴用让他上梁山写了个藏头诗，然后被告上官府了，后面卢俊义又相信吴用被骗了，又和李逵等人交战打不过。而且她这样的处境在官府也待不下去只能上梁山。
3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
人为的。我觉得应该是和人物的形象有关啊但是我不是很清楚。书中有写宋江是天魁星，卢俊义是天罡星，这个可能是和三十六天罡七十二地煞有关，但我其实不知道为什么卢俊义出来这么晚但是排的这么前面。

预习问题1：阅读南宋遗民的一组诗，特别注意一下他们的身份和互相之间的关系。选择让你印象最深刻的两三句诗句，反映了他们怎样的心绪，你如何理解那些南宋遗民在元初时的不同选择？
1.“诗墨淋漓不负酒，但恨未饮月氏首”
运用了借代的手法，“月氏”代指金国，这里指元朝，表达了诗人虽能饮酒作诗，但遗憾未能杀敌报国，心中充满了对元朝的仇恨和未能收复失地的悲愤心绪。
2.“东风渐绿西湖柳，雁已还、人未南归”
借景抒情，通过西湖柳绿、大雁南飞的景象，对比友人未归，抒发了对友人的担忧和对故土的思念之情，也暗含了对南宋灭亡的感慨。
3.“不管六朝兴废事，一樽且向画图开”
表面上是说不管历史朝代的兴衰变迁，只愿对着画图饮酒作乐，实则是一种无奈的逃避，通过这种超脱的态度，掩盖内心对南宋灭亡的悲痛和对现实的不满。
他们的选择其实与他们的身份与个人理想是有关的。

预习问题2：结合赵孟頫的生平年表和元代的政治背景，阅读赵孟頫的诗词（以及他的妻子管道升的词），结合具体诗句，谈谈你对于赵孟頫在仕隐之间矛盾心理的理解和认识。
“半生落魄江湖上，今日钧天一梦同”
这句诗写出了赵孟頫此前在南宋灭亡后落魄江湖的境遇，以及如今应召到大都为官，仿佛做梦一样，既有对新机遇的期待，也有对自己身份转变的复杂感受。
“南望吴兴路四千，几时回去霅溪边。名与利，付之天，笑把渔竿上画船”
反映了管道升对故乡的思念和对归隐生活的向往，从侧面也能看出赵孟頫在仕隐之间的矛盾，他一方面受到元朝的重用，另一方面又受到妻子对归隐生活向往的影响，内心十分纠结。

预习问题3：赵孟頫开创了中国四大楷书书法体例的赵体，但因为他作为宋朝皇族后裔却出任元朝高官，而被后来不少人贬损其字为有“媚骨”。他通过“复古”与“书画同源”的理论与实践，成功将书法用笔融入绘画，一改南宋院体旧习，开创了以笔墨意境为核心的元代文人画新风，并奠定了后世文人画的基本范式。大家可以在下面提供的赵孟頫的书画作品中，选择至少2幅中的细节，谈谈这幅作品带给你的个人感受。
《太湖石赞》中能看出赵孟頫的字体较为柔和，可能这是被称为“媚骨”的原因。但这样线条没有那么硬朗，反而增加了他的连贯性。
《自写小像》能看出他把主要人物画的很小，突出的是整个意境而非人物。

很可惜因为身体原因未能出席此次讲座。
时文：
其实非常可惜，虽然我们学校不是绿捷，但是我真的很想痛批食堂问题，况且我还是西贝常客。。当然我看到一级会员群里有各个角度的听证会，这个也让我知晓食堂问题也不只是单方面出事情。
讲座：
对元散曲真的不是很了解，只知道《天净沙·秋思》。当然以我的看法元曲比不上唐诗宋词，可能我对其了解不够？

第二次反馈：
我上次提到，作为一个现代社会的良好公民，我很不理解为什么要用打打杀杀的方式解决问题。因为这次读书小组准备时间比较长，我也认真的记录了有关于“血溅鸳鸯楼”的情节。我发现这个“血溅”可能有人会把他当成一个“血腥”的贬义词啊，但是我觉得现在有点能理解了为什么用武力解决问题。毕竟武松他尝试用脑子解决问题了，但是他发现朝廷这次也作恶了啊，再依靠法律没有意义了，那只能动手了咯。
我们提到，武松算不算英雄呢？这里我通过讲座做了我自己的总结：与其说武松是不是“英雄”，倒不如先搞搞清楚武松的处境。其实自己思考就能发现，不论是“景岗山打虎”，“斗杀西门庆”，还是“血溅鸳鸯楼”，他其实都是被动者。他的目的不是为了民生，而是因为自己啊，所以我觉得不能用“英雄”这个词来谈。
比较有意思的是，我想到潘金莲算不算下嫁这个问题。我其实对“下嫁”这个词的定义不是很了解，只是在古装剧里看到过所以比较感兴趣。当然因为作者没有点名潘金莲对于这场婚姻的态度，所以这也是一个切入口。或许我们能从这个角度讨论得到更多的信息呢？

讲座反馈：
上一次接触文天祥是在初一历史课上。本来专题是“元朝的统治”，写到元朝结束了宋朝多年来政权分立的局面，却又在下文的“人物扫描”部分写到文天祥“宁死不屈，舍身就义”。我凭借着“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”这样对文天祥的印象觉得教材的编写十分矛盾，并且产生了疑惑。
与以往以人物为主线的讲述不同，这次讲座从“宋元之变”的宏大背景切入，瞬间让我对文天祥的理解有了全新的视角。老师提到“文天祥小时候，父亲就让他研读北宋的典籍”，我推断出来，可能在文天祥家里，家国观念已经远重于王朝更迭，对宋朝的认同早已融入血脉，他们坚守的不是某个帝王的统治，而是心中认定的“正统”与故土。再联想到南宋时期朱熹理学的广泛传播，我更能理解，文天祥的抗争不能简单的概括为“为国捐躯”。他的思想里，既有儒家“杀身成仁、舍生取义”的底色，更有理学“存天理、守气节”的深刻烙印，这些共同铸就了他后来面对强权时不可动摇的精神支柱。
后来讨论到《指南录》后序，文天祥被押送，南宋投降。老师带着我们逐句梳理文中提到的22次“死”，并将其归为三类：一是被元军援兵追拿，二是遭己方误解猜忌，三是目睹国破家亡。我想这22次死里逃生，早已超越了身体上的折磨，更多的是精神上的千疮百孔。可即便如此，他仍在诗中写下“侧身天地成孤注，满目河山寄一舟”——天地之间，他孑然一身，仿佛押上了所有赌注；满目疮痍的河山，只能寄托于一叶扁舟。读着这句诗，我仿佛看到了那个在绝境中仍不肯放弃的身影，他的“孤注一掷”，更是为了心中未灭的希望，为了他深爱着的南宋故土与百姓。
做个总结，我们一开始讨论起讲座标题“不指南方不肯休”是否贴切，我毫不犹豫地给出了肯定的答案。我想，“南方”于文天祥而言，肯定不是简单的地理方位。那是南宋尚存的疆土，是他曾倾力守护的故土，是他心心念念的百姓，更是他全部的精神寄托与家国情怀的归宿。就像他在诗中写的“臣心一片磁针石，不指南方不肯休”：他的心，就像一块永远指向南方的磁针，无论遭遇多少磨难，无论身处何等绝境，那份对家国的忠诚、对气节的坚守，永远不会改变。
或许我们说有很多人配得上“为国捐躯”，值得我们敬佩的。但依我看来，文天祥可能远高于他们。我想元朝的统一是历史发展的必然趋势，而文天祥的伟大，在于他在时代洪流中坚守的“正气”——那是一个人对故土最深沉的热爱，对信念最执着的坚守，是无论时代如何变迁，都值得被永远铭记的民族精神。

第二次预习：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
不同之处在于前者是“复仇”，他是有目的性的；后者有点像短剧里面男主复仇（这里是贬义词），就是毫无目的，有关无关我都杀。
我觉得毕竟是小说，这样首先是推动情节发展，要为后文武松人物形象的转变做铺垫，第二就是体现这本书的主题。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
（1）“从梁上跳将下来，就厅前扯了宋江，叫道：‘我自要去救哥哥，却被这厮们当住！’”——讲义气，有点情绪化
（2）面对黄文炳的陷害，宋江起初“只推酒醉，实不曾见他写什么”，试图蒙混过关；当证据确凿时，又“便招道：‘自不合一时酒后，误写反诗，别无主意。’”——有计谋
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
其实他可能不是矛盾，只是反应了人的多面性。作者这样塑造，我觉得是让我知道原来梁山的正义是打打杀杀的，很多时候不是满足人民的愿望，是满足自己的私欲。当然这个问题我其实不是很能懂，可能我还是没有代入到情节里面。希望能从大家的讨论中让我继续有所发现吧，这里留下问题。

写反馈之前我看了去年写的反馈。去年可能实在是太激动了，写的像我的朋友圈一样。第二次参加中秋诗会，似乎让我感觉一点都不一样。去年作为院长助理兼小节目负责人兼主持人，我除了在中秋诗会筹备群里面欣赏了各位同学做的PPT之外就几乎没关注过中秋诗会其他节目了。这次中秋诗会我脱下了重重的责任，好好参与了一番。
文哲书院真的是一个很好的大家庭，一开始筹备诗会的那个晚上我们聊天聊到十一点半，在我们不断斗图的过程中我们确定了要在大节目的最后放上亲手制作的表情包大墙。后来几位负责同学在群里修改小节目的稿子，院长还麻烦让我看看写的过不过关。我一看，很好啊，嗯，有动作有细节，特别好！最后我承担下了说上海话的大任，其实我说上海话真的不是特别标准（就是上海话和普通话夹杂在一起的）当时我还让我妈反反复复给我检查，但是上台还是没憋住说了几句普通话。唉，又是一次不完美的表演吧。
后来中秋诗会结束我剪了视频发了朋友圈，我的几个同学偷偷给我发了消息：“樊老师都离开了，你怎么还没退出？”其实我真的是能理解他们，上了初三这一个月学习成绩像退步了一样，没有以前这么出彩了，身体也像豆腐渣一样，他们或许觉得我已经不是曾经那个人了，应该要把心思放在学习上了。
其实我真的很舍不得，暑假的时候也想过是不是应该放弃，就像我曾经为了来讲坛放弃其他爱好一样。暑假的时候看着身边的朋友怒补两个月，英语成绩从落我20分到直接追上我的步伐，我是真的慌了。中秋诗会后一个星期就是月考，我在中秋诗会上还带了点击。但是我发现中秋诗会根本没有这个心思来背点击，我好像融入了那晚的明月享受着这段时光。结束之后，我打消了这个念头。我已经把讲坛当做我的第二个学校了，那些在学校不让我做的事情，我都能在讲坛完成。
初三了，我是真的很头痛。这学期我们要读《水浒传》，很多情节真的早忘了，约等于没读过一样，有时候我都直接把书带到学校里偷偷看，学习状态一天不如一天，但是我还是会为了珍惜读书小组而熬夜也要完成作业，即使质量不高。再扯到中秋诗会，我看到我的学弟这么努力创造出这份剧本，我好像看到了曾经的自己。初一行走完孤身一人创造出了文言文剧本，虽然写的很一般，但是还是自导自演成功在樊老师公开课上演。后来带领同学们编排了穿越剧，仍然作为导演，同学们带着剧本上了控江中学的大舞台。即使最后获奖名单上没有看到我的名字，但是我觉得讲坛的学习真的是无法用奖状衡量的。
嗯这篇反馈其实拖了很久，而且都已经写到结尾了我也没想好怎么写开头，好像又把反馈当做自己朋友圈写了。最后一起唱了《水调歌头》，让我想起了一年前的自己。一年的时间不短不长，但足够让一个只会唱的孩子变成一个能与古人对话的孩子。中秋的月亮圆又圆，似乎等待着被我们追随，并将这份清晖继续传递，到下一个夜晚，每一个夜晚。
最后，中秋快乐！讲坛中秋快乐！

时文反馈：
本次时文也是通过一个时文来探讨一种学习方式，那么今天的学习方式就是多维角度。我其实发现我在预习作业中对于简单的判断其实代入了我主观的感情，有种自己虽然在点评别人代入了自身感情来看待这件事却自己也有主观色彩。我从同学这里学到，其实可以把这些文本提炼出关键句，当作非连续性文本的阅读理解来做。