我的精神家园

时文讨论反馈
在今天的时文讨论上，我们最先关注到的是西贝，绿杰这种行为带来的影响，后果。接着，我们又从舆论的角度探讨了西贝为什么会如此遭消费者的愤怒，我们了解到，使用预制菜其实对人的身体无害，食用的味道和口感也和现做的菜没有太大的差池，但西贝却隐瞒了他们使用预制菜的事实，再不标明与质差的同时，还设定高价，这本质是一种不诚信经营，在他们道歉后，其老板的一段话又模糊了，受害者与加害者的边界，这本质是一个知情权的有无问题。那什么是知情权呢，本质上知情权对消费者来说是一种选择权，更是一种监督权，而商家则被监督，由市场监督管理局根据顾客的评价来给分，介绍知道了知情权，我们有看绿捷，那么，哪些内容是需要知情的呢？我们列出了食材保存，制作，运输，监管负责人等，但如果有了这些知情信息，但这些信息真的会是可靠的吗？可以看出，绿姐世界的利益相关方是个鱼龙混杂的系统，难以轻易改变。
讲座反馈
在接下来的论坛中，我们从标题入手，所谓赵氏孤儿，什么是孤儿？我们常说崖山之后无中国，元朝之后，唐宋的中国礼节，风俗都受到了巨大的影响，就连语言也被普遍定为北方的话语，日常方面就是不胜列举，孤儿就是在蒙元时期的汉族文化，接下来老师给我们看了一些元朝的画家的名画，这些画面无不有一种寂寥萧瑟的感觉，反映出的难道不也是这萧瑟的汉族文化吗？在某元这个人分四等而汉人是最后两等的王朝，汉人不也是孤儿吗？接着我们又了解了盟主的可怕屠杀，在统一中原，向外扩张的历程上，中国损失了近一半以上，的人口，在国外也有上千万人死于蒙古的铁骑，玩蒙元的首都，有呈现出利于统治汉人之势，大运河，海运的开通，又要收拢来自江南的汉人财富，就在这样的一个时代，那文人们的生活将来怎么样呢？隐居在深山，委屈为吏，混迹市井，元朝科举大部分时间的废止，对这些文人来说，又是巨大的伤害，自己的抱负又无法实现，愤世嫉俗，在这绝望与失望之中，元曲又怎能会有唐诗宋词般优雅的文风，或许元曲只是一种逃避罢了。

预习问题一：
从事实维度上来讲，西贝和绿洁的菜品确实有出现预制菜，或者质量不好的问题，发生的是菜品问题，虽被揭发，但拒不承认，但从社会维度上来看，我认为利益相关方主要是，绿捷公司，群众，政府，和供应链所涉及的其他公司，就群众而言，他们关注的是菜品是否合格，食用后是否会有安全问题，是否坦诚相告菜品的问题，从公司角度上来讲注重性价比，力求将收益最大化，而正复方又因为可以从公司方获取税收，所以我认为可能是更支持公司一方，这一点直观导致了群众，对政府，对绿洁，西贝等公司的不满，产生了巨大的舆论压力。
从历史维度上来看，预制菜是近几年才刚刚兴起的，对人们来说也可能很难接受，所以这种预制菜品就会被人们排斥，即使预制菜的健康或者味道并没有与正常菜品产生巨大的差池。
从价值维度看使用预制菜提高做菜效率，让顾客节省时间本身是没有错误的，但挂羊头卖狗肉，打着现做的旗号做预制菜，欺骗群众就是不对的，科技纵然好，但需要好好使用，不能将其隐隐瞒于群众，却只为谋图自己的私利。
​预习问题二：我认为这两件事情的舆论发酵的最大争议点应该是商家，已经使用预制菜或者不好的食材，却打着健康美味的旗号欺骗顾客，以及学生，这样的情形就会让群众极其愤怒，使场上失去了人们之前的信任，就像一种巨大的反噬一样。

1. 讲座反馈
   在今天的讲座上，我们首先从这次讲座的题目不指南方不肯休入手进行了讨论，与留取丹心照汗青等诗词相比，不指南方不肯休，并不出名，他可能不能很好的反映出文天祥对道统的追求与舍身为国的热情，但他却直接引出了所谓南方及南宋朝廷，对家乡故国的家国情怀，在后来的讲座中，我们又了解到，南宋皇帝亲手为文天祥提过一首词，又让我更加理解了，文天祥不指南方不肯休。这种效忠尽力的情怀，接着我们又了解了蒙古的版图扩张史，发现蒙古帝国其实早在吞并南宋前就侵占了欧洲的大部，甚至已经要侵略非洲，可南宋却抵挡了这强悍的军力几十年，那南宋的军事实力还能支撑的话，那它是怎么覆灭的呢？老师告诉我们，南宋后期，官府用纸币来买土地，但因通货膨胀，纸币迅速贬值，这些卖地给官府的农民就赔钱了，那南宋就迅速不得民心，而在这种环境下，文天祥又是一个从小出生在，有着丰富文化底蕴的家乡吉安，教育与其人生选择与目标相符，最终奉献自己的一生，让我明白，即使希望渺茫，孤注一掷，要诠释生命，或是行道的本质。
   2.读书讨论反馈
   在读书讨论中，我们围绕武松到底是不是一个英雄进行讨论，我们发现武松他可能是一个变过的人，就比如说在他第一次杀西门庆的时候，他会倚仗官府，冷静行事，可在血溅鸳鸯楼时，范式的是官方，政府，那是他变了，变得不再相信这个政府，接着，我们又再次进行了深究，即武松到底是不是一个英雄？就作者而言，武松确实是被以一个英雄人物而塑造的，但光从他打虎，报仇等情节来看，这些行为是被迫的，而不是主动为民除害，模糊了英雄的定义，让我明白讨论事情必须从多个角度来看，从一面不能看到全貌。

第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？

我认为，在武松杀西门庆的时候，武松是有权衡利弊和考量的，就比如说武松是让潘金莲写了罪证，有了报复的理由，才有目的地将西门庆杀死。但在血溅鸳鸯楼中，武松是醉酒杀人，并没有考量自己之后该何去何从，只是一味报复，平心中愁怨，依我看武松是一个有理智，但却容易失去理智的人，就这种行为，我认为在大部分情况下是不合理的，总体而言，在义气用事前考虑并不全面。
​2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。

从书中的“再饮数杯酒不觉沉醉，力不胜酒，便换酒保算了，取些银子算还，多的都赏了酒保。”可以看出，宋江是仗义疏财的，不论是谁都要维护好关系。在他眼里，钱是一种手段，能拉拢别人。
又从戴宗在宋江题反诗被发现后提出装疯卖傻的建议，是宋江回答道“感谢贤弟指教，万望维持则个”又能看出宋江是一个不在乎名誉，为了达成目的，什么事都能干出来的人，此时，如果换成关胜或者卢俊义想必都会拒绝，唯独宋江，为了保住自己的性命，才能放下颜面去装疯卖傻。实在不能说是真君子。
最后，从宋江和戴宗即将被处斩时的举动“宋江只把脚来跌，戴宗低着头只叹气”来看，宋江的举动在这里，是想要晚点死，为自己争取点活路，又反映了他的贪生怕死的特点，说明他是一个道貌岸然的伪君子。
​3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？

我认为作者塑造李逵只是通过把他描述成塑造成一个杀人魔王的样子而去体现他的天真，首先，这样能与他的身体素质与身为强盗的背景环境相映衬，那我认为塑造出这样一个天真的形象，反映的是李逵的忠与义，与宋江在自己死前毒死李逵的行为形成一种反差，侧面讽刺了宋江那样虚伪的人。

我的第一个中秋诗会
这是我参加的第一个中秋诗会，明月朗照街头，树叶的阴影轻轻摇晃，恰如我此刻的心情。
最开始上台表演时，心里十分不放松。唱歌的时候，因为紧张特意压低了声音，生怕自己唱错歌词。回到台下，我才如释重负地舒了一口气。后来再看别人的表演，瞬间就发现了自己的不足之处：有些从东方的徐霞客讲起，也有些聊到西方的艺术史，他们的表演满是内涵；可我的表演却略显拙劣，连人物本身的精神都没能传递出来。直到大家一起合唱《水调歌头》，我才渐渐有了一些参与感。
回家后，一个疑问不禁在我心里冒了出来：中秋诗会的目的到底是什么？这几周反复排练的背后，又藏着什么意义？我试着回忆诗会上的节目，慢慢有了少许思绪。其中，最让我印象深刻的，是讲述徐霞客溯江问源，以及梁思成、林徽因夫妇故事的节目。从徐霞客身上，我们感受到的，不正是讲坛一直倡导的——一次次行走、追问到底、探索到底的探索精神吗？而梁林夫妇守护长城与文物古迹，这份对中华文化的保护与传承精神，不也正是我们讲坛所追求的吗？
想明白这一点，再去看其他节目，我就懂了：中秋诗会的核心，是在点明讲坛的主旨，更是在激励我们。就像当时一句让我印象很深的话：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”时代一直在不停变换，但我们要做的，是把中国文化传承下去，把探索未知与哲理的精神保持下去。想起讲坛“以人文的自由”这句话，我忽然觉得，在台上演绎这些人文节目，不就是为自己增砖添瓦、涵养品行吗？不就是在为自己追寻自由吗？
其实在中秋诗会上，本就没有好坏之分。它的目的，从来不是见证学员们的表演能力，实则是对文化内涵的一种折射。每一个书院的作品，每位学员的表演与付出，关键不在于技巧，而在于内涵里深层反映的品质——从这一点来说，诗会对每个人都是公平的。
或许，中秋诗会本身就是讲坛精神的载体，是对文化的称颂与赞美。中国文化能千年不衰，背后正是像林徽因这样，对文化满怀热爱与追求的人们在支撑。现在的我们，或许还不能左右文化的命运，但每个人都在默默献出一分力，一份助力文化薪火相传的希望。

时文反馈
在今天的论坛上，我们探讨了鲁迅抽烟墙画的争议，老师带我们首先从孙女士的动机和逻辑进行分析，她的论证其实是一种滑坡论证的逻辑链，并不严谨，也是一种非黑即白，价值单一的观点，难道榜样就只能完美吗？而她的动机又是出于为误导青少年的考虑，还是推动尼古丁袋呢？这种混淆个人喜好和道德问题，时代错位的观点难以思考，这时老师教我们用多维分析的框架进行思考，比如说孙女士，这位投诉者投诉了作为管理者的景区，以及相当于景区管理者的文旅部门，而孙女士的投诉又和群众也就是网友发生了影响，这时我们就需要换位思考，并联系时代背景，比如说在历史早期吸烟，其实是与创作思考关联的，而在当代，吸烟则变成了负面标签。所以我们要区分时代的影响，最后我们讨论了关于投诉的边界和举报的边界问题，让我理解到我们不能简单判断对错，要掌握多维分析的框架，才能获得更多认知。
读书反馈
最后，我们进行了读书讨论，我发现水浒上的梁山英雄都是以一种替天行道出现的，但也不乏有些人是为富贵而上梁山，例如鲁智深，从他的中种举动，比如说解救金翠莲一家时的周密考量，在桃花村的举动都能证明他是个聪明人，那他为什么要上梁山呢？其实是一种替天行道的侠义情怀，可反观阮氏三兄弟，从最开始的棋子布背心，到截取生辰纲后的红绣锦背心，就又能感受到，其实梁山中又有很多鱼龙混杂的人，也许，这又是施耐庵将水浒好汉比作妖魔的另一种原因吧，综管整本水浒传，我感觉水浒真的英雄好汉，其实都让人感到唏嘘，他们因为侠义和仗义，与害民的官府，作斗争，可最后却被招安，成为了其他起义军眼中的魔，最后，英雄好汉们却落得了个几乎全部死光的结果，又让人感叹到人性的难以捉摸。

1.我认为孙女士的投诉不合理，因为我认为鲁迅抽烟已成为文学象征，其作品中有很多出现烟的场景，用烟进行了很多批判，是鲁迅一生中的历史事实，如果直接将这幅画隐去的话，可能是对历史的一种不尊重，而孙女士，貌似充满正义感的投诉背后，又是生意，实在是一种不尊重历史，不尊重艺术的行为，而不是出于社会责任，假借制止吸烟画面误导青少年，实则为自己博得利益而投诉。
​2.从网友的评论看，我认为这件事的争议点是到底该不该把这幅背景墙挪去？鲁迅抽烟到底是不是一种误导青少年的行为。我看到其中一位网友认为酒精还是一级致癌物呢，难不成诗仙李白的雕像要改成喝水？这就体现了李白的酒或者鲁迅的烟已经成为了一种人物的标志，或是刻板印象，是一种带有历史成就的标识，那么，孙女士这样的投诉在网友眼中看来，何尝不是一种对历史的不尊重呢？第二，鲁迅抽烟到底是不是对青少年的误导？通过鲁迅的作品可以得出，烟可以说是他批判的一种手段或者利器，而抽烟有害健康对青少年的影响，则是应该从关闭卷烟厂做根本的改变，而不是把鲁迅这个时代的符号否认，去学习鲁迅的文笔勇气，而不是抽烟。

问题一：第1回里洪太尉放走的是“三十六天罡星，七十二地煞星”。你认为作者为什么要用“妖魔”来称呼这些后续故事中的“英雄”？
中国的妖魔区别于神灵，其最大特点便是妖魔有不完美之处，而神仙们则是完美无缺的。而在整本书中，梁山好汉们并不是完美的，如李逵的莽撞，阮氏兄弟的弑杀等，妖魔化的称呼，既能使梁山好汉们区别于普通人，又不会像神明的称呼一般与梁山好汉们的行为矛盾。其次，妖魔化的称呼，可能代表了，一种来自上天，针对当朝统治者的责罚。作者通过写梁山好汉这群神魔化的人聚众起义的故事，可能是反映出王朝的统治者对民不利，上天降下惩罚，派遣36天罡72地煞这108位妖魔，惩戒帝王，如古人所认为的自然灾害所隐喻的君王统治不好等。最后，梁山好汉们被逼上梁山，以统治者的视角来看，成为妖魔的统一经历又和妖魔可以类比，使其设定更加符合逻辑。且妖魔使主人公更加新颖，不再是传统文学中十全十美的主人公形象，使人物形象更加真实可感。

问题二：请找出鲁智深三次主要的“打抱不平”事件，你觉得他的行为哪些是正义的？哪些是过于冲动的？说说你的评价理由。
我觉得鲁智深遇见不平的事情主要是帮助金老汉和金翠莲逃生，第二次是帮刘太公赶走山代王，第三件事是从高酋的毒手下解救林冲，在这三件事之中，我认为第一件事是鲁智深略有冲动的，他虽然救走了郑关西一家，但是赔上的却是他一生的功名，打死镇关西确实有点过激了，虽然他的举动是出于正义，但打死他人，实在是与郑关西所犯下的过错不相等的。
问题三：“智取生辰纲”中，晁盖等人做了哪些周密的计划？（比如如何组建团队、如何获取情报、如何选择地点等）。
首先，劫生辰纲的地点必定是无人的，不然容易被发现，所以晁盖等人安排在黄泥岗的山岗上，无人经过，又在杨志等人的必经之路上，这样的地点安排，使整个行动密不透风，且又可以实施。
情报是由刘唐从江湖途径上得来的。
人员安排比较具有神话色彩，是由晁盖梦见北斗七星坠在屋脊上，而北斗七星上有白光，暗指八人，可成功，而让三阮一起入伙的成功，又是因为阮氏三兄弟，本身就是赌徒，有着赌一把的成分，组建团队的过程更像是一种说服的过程。
器具准备方面，他们准备了装枣子的车进行掩盖，准备了两壶没有放蒙汗药的酒进行麻痹，最后用装有蒙汗药的椰瓢进行放毒。
过程准备方面，在生成纲必经之处蹲守，等待生辰纲到来，这时，白胜挑酒上来，让刘长喝多两桶酒的酒，放松杨志的警惕，让其认为两桶酒都没有蒙汗药，借想再多喝一瓢酒，而在酒瓢中加入蒙汗药，最终混入酒中，使杨志难以发觉，最后，取走生辰纲，用装枣子的车带走。

开学教育
暑假过后，我们开始了第一次讲座。在最开始，老师和同学们一起讲了新学期的开堂讲，规则的意义，从讲坛的体制和规则开始讲起，让我理解了态度最重要，承认错误，勇于承担等必要原则，使我逐渐理解到惩罚实际上是因选择而付出的代价。回忆起暑假行走时参观猫猫果幼儿园的经历，体会到规则其实并不是一条不可逾越的鸿沟，而是双方或者多方交流的结果，是能让大家都快乐的途径。
行走汇报
接着，我们进行了大型行走的回顾，从青铜器与其文化内涵讨论了民族的迁移，文化的交融，了解了三杨之一的杨庭和之子杨慎的理念。
这一次我自己也参加了行走汇报。尤其当内容和前面的汇报重复时，老师让掐掉一些，从某个新的部分开始时，思路都乱了。本次汇报让我意识到，首先讲之前要和组内其他同学沟通好内容，避免重复做无效工作。其次，互动与否，如何互动，时间紧张了，现场有突发情况了，怎么办，提前要做一些预想，想好解决方案，这样才能胸有成竹地应对。另外，我对话题的理解太肤浅，还需要加强学习。
读书讨论
之后开始了我们的读书讨论，书中最让我们印象深刻的地方便是，黛西学会用铁丝烤出金黄的吐司的事件，这金黄的吐司不就是一种优雅高贵生活的代表吗？戴西在文革困难的时期，他从没有被这些惊险吓住，这是一种坚定的骄傲，一种没有什么东西吓住他，没有什么东西能吓住他的骄傲，老师也提出一个问题，从书中我们能读到黛西的尊严，那么，什么是尊严呢？在当年批斗会时，那么多人因为自己心中的愉悦感，或是为自己的安危考虑，把责骂倾向一个个无辜的人，可反观黛西，出于生计，他也许阿谀奉承过领导，可从未伤害过他人，他从不把苦活累活视作惩罚，以乐观的态度面对困难，这就是一个人的尊严，一种王子公主般，高贵的，典雅的，不做违心事的尊严。

万暗中的光华——读《上海的金枝玉叶》有感
如果有一个长达十余年的夜，你是否能等到黎明的曙光？
《上海的金枝玉叶》里的黛西，生来是众人眼中的“金枝玉叶”，优渥家境赋予她物质生活的体面。不幸的是，她在四清运动中失去了一切财产，在曙光到来后的短短几十年间去世，未留下过多痕迹。可她终究挺过了黑暗，没有深陷于文革的沼泽。即使无依无靠，仅凭每月6元的生活费度日，就像她在资本家连队发现的小老鼠一样，被社会裹挟舍弃，可在这至暗的夜里，几件事让我看到了她的乐观、坚持与希望。
那是1962年的夏天，在战争、解放、枪声，以及丈夫被捕与离世的岁月里，母亲的话或许一直在她脑中回响：“要是有一天你们没有烤箱了，也要学会用铁丝烤出一样脆的吐司来，这才是你们真正要学会的，而且要现在就学会它。”后来的日子里，她失去了家、财产，甚至自由，默默忍受着无人帮助、无人同情的孤独，全靠自己日复一日地支撑生活。可她在那些岁月中平和接受生活的苦难，依旧过出了多彩的人生。没有烤箱，便用烧得发黑的铝锅在煤火上蒸出和烤箱做出的一样好吃的蛋糕；即使没有了丰富多彩的生活，依然在黑暗中创造属于自己的美好人生。
而在这之前，1950年代的社会像一口从温凉逐渐变得烫手的大铁锅，黛西“资本家”的身份，成了四清运动等一系列运动中人们仇视与愤怒的焦点、靶子。她在业余大学任教时，每天都要被各系老师批判，他人阴暗的私人情绪夹杂在批判中迸发，像管道里默默流淌的污水，在限制它的管道突然爆裂时喷得很高，简直成了一眼喷泉。而黛西就如同这喷泉上的小飞虫般渺小，被诬陷、被嫉妒的怨恨包围，可她的坚强远超想象，始终带着一种坚定的骄傲。
后来在崇明岛，没人相信她能挖出坑池，她却做到了。正是这种对侮辱、对他人、对时代不公的“没有什么吓过我，也没有什么能真正吓住我”的骄傲，支撑她度过了文革，等到了平反的到来。
那时她一肩明月、两袖清风，却坚挺住了自己的尊严。她或许本更适合优渥、被赞美、精致的生活，却在充满嘲笑与批判的境遇中从未放弃坚持，即便身处人生低谷，依然创造着价值。
读到这里，我才算真正懂了《上海的金枝玉叶》这个书名的意思。“金枝玉叶”不只是说黛西出生在好家庭，更代表着一种精神——就算遇到天大的困难，也能乐观面对，坚持把日子过好。原来“金枝玉叶”不是娇气，是在难的时候也能守住底气，这种精神会陪着我，以后遇到挫折也敢勇敢走下去。

在引擎的轰鸣声中，我终于踏上了云南这片土地。一下飞机，清凉的雨丝便打在身上。可没过多久，阳光便洒满大地，带给我们夏日的热情。如此瞬息万变的天气，仿佛就是当地多样的历史文化在生活中的映照。
第一天，我们首先参观了云南博物馆，其外观设计异常独特，多面体的外墙层峦叠嶂，互不相交，仿佛象征着云南二十五个少数民族与他们不同的文化。走入博物馆，最醒目的地方是一排排雕像，会不会是当地信奉的宗教呢？走入展厅，迎面而来的是一尊铜棺，上面刻着不同的鸟兽，与汉代的青铜器相比，精美了许多。在博物馆里，我们还参观了贮贝器与牛虎斗铜案，独特的祭柱习俗与畜牧文化昭示古滇国可能来自边地，其观念，祭祀与中原大有不同，在观看牛虎斗铜案时，大牛保护小牛免受老虎伤害的场面刻画的栩栩如生，反应了当地独特的生死观。万老师告诉我们古滇国青铜文化是独立发源地，让我们见识了支撑滇王说出汉与我熟大的文化自信。
铜，除了体现古滇国强盛的文化底蕴，也隐藏着其他含义。第二天早上的第一站，我们便去了吴三桂复修的金殿，仰头望前，整座金殿纯铜制成，金碧辉煌，抚摸着乌黑的铜柱上雕磨的游龙，我在金属的震动中聆听历史的余韵。二百五十吨的金殿在内外城环绕下，规格可与皇宫媲美，可单纯只是艺术独具匠心吗？老师告诉我们金殿是仿五台山建造的，而五台山的金殿是明朝的象征，这应该是为了收获民心的举动吧。以前朝的象征俘获百姓的信服，把金殿作为工具，以铜的辉煌灿烂，将民心掌握在手，不然吴三桂怎么敢在清朝建造明朝的标志，明帝国的延续呢？
在此次行走中，我发现不只有铜体现出了物质意义和精神意义的双重性，后几天的那次三塔之行也让我明白了佛教从宗教到统治手段的双重性。夕阳斜照，日光映射在三塔高耸的塔身上，散发出金色光泽，来到塔下，便再一次被震撼了，建在山脚下的三塔极其宏伟，老师问三塔为什么不建在山顶或山腰，同学说是不是因为太难。老师告诉我们，其实，三塔的位置是精心设计的，离大理城不近不远，使刚进入大理城的人，就能看见远处的山塔，且避免了山间显小的问题，大大体现了南诏妙香佛国的特点，这也是笼络民心的一种方法，以佛教来统治国家，在佛教于人民心中扎根时，保证统治者的地位获得稳定的种子也以深根了。 青铜文化后隐藏着古滇国的自信，金殿华丽的装饰下是吴三桂的小把戏，妙香佛国的表象之下是统治者收拢民心的企图，与云南落雨天晴的天气一样，隐藏在表象的云层之中，难以捉摸。我们需要拨开云雾，才能探寻到真相。而我们人文行走的目的便是如此，这也是我此次行走最大的收获。

预习问题1：我对云南的印象就是热带雨林广，文化灿烂，生态多样，景观美丽。
预习问题2：
我想问的几个问题如下
1）云南地理位置好，但为什么不是大城市？
2）云南割裂的地形会不会使得文明发展变慢？
3）云南对相邻的国家有无大的影响？
​预习问题3：
​1古滇国 战国时期，庄蹻
2庄蹻入滇 战国时期，庄蹻
3五尺道 战国时期，李冰，常額
4设立云南县 西汉时期，汉武帝
5七擒孟获 三国时期，诸葛亮
6南诏国，天宝战争 唐代，张虔陀
7大理国 五代十国至南宋末期，段思平
8革囊渡江与设立云南省 1253年，忽必烈
9明远征云南 1381至1382年，朱元璋傅友德
10南明最后皇帝被害 1662年，吴三桂，莽白
11中法战争滇越铁路 1883至1885年，李鸿章
12护国战争 1915至1916年，蔡锷，袁世凯梁启超
13西南联大 1937至1946，张伯苓
14中缅边界协议 1960年10月1日，周恩来
15对越自卫反击战 1979到1989年，邓小平

手写反馈已发文哲书院微信群。
生活在这世界上，我们需要认识这世界的方方面面，那怎样去认识呢？萌芽的科学与社会学研究从定量定性的角度来帮助我们认识世界。儿童社会学中又分出了一支，那便是访谈法，它让被忽视的人获得表达的机会，帮助我们了解这世界的不同方面。
这次的讨论上，孟老师带我们从为什么，怎么样和如何做一个访谈等三个方面着手，带我们了解了访谈的社会学思维的入门方法。在我们的刻板印象中，访谈和采访应该是画上约等号的。两个人在正式的场合，问答一些比较机械的问题，是非分明，但真的是这样吗？访谈，它是一种追求道理，访谈者便是讨论的发起者，这种主动由人出发的视角进行询问，访谈的场景并不单一，可以是田间小道，或是街头巷尾，老师给我们举了一个他和社会弱势人群访谈的经历，从孟老师列举的和视障人群的访谈对话中,我们发现视障人士并不全都是像我们印象中刻板的身影。由此可见，访谈可以让我们更好地发现有缺陷的人生命的意义价值,了解他们的彷徨与无奈。接着老师又以杭州西湖为场景,请了几位同学进行了相互的访谈,让我明白了，做好一个访谈，不能主观过度,像考试题目一样的访谈问题，是无法让他人理解，或者有回答空间的。访谈作为一种思维方式，带领我们换视角来看这世界,让我们明白生活不能被局限化,用访谈来在人与人之间建立跨越缝隙的桥梁,将生活与意义相连接。

老师，这部分上周末发的时候没看到这个帖子，连同读书反馈一起发在读书反馈那个板块了。
时文讨论反馈
在本次的讲座上，我们进行了一场辩论，围绕文科在当今和未来有无用处，辩论双方探讨了文科的现状，价值和对人类本身的意义，思想，文化等领域的影响，探索了文科在我们生活中的价值问题。接着，我们又进一步剖析了文科缩减的因素。
本次课让我体会到，理科教会我们探索宇宙世界，教会我们用科学改变世界，创造美好生活。文科虽然不能带来立竿见影的效果，却能带给我们美的价值观，教会我们表达自己的感情，教会我们以史为镜，教会我们与人和善。文科与理科的相互交融创造了我们这个鲜艳美好的世界。文科和理科都是人类文化价值中的一块重要的拼图。即使时代的因素，学习文科以文科为专业或许不能马上改善我们的就业和生活，但是文科带给我们的人文精神永远不会消失，在最困难的时刻，文科赋予我们的强大力量和精神终将帮助我们走出困境。

1.时文讨论反馈
在本次的讲座上，我们进行了一场辩论，围绕文科在当今和未来有无用处，辩论双方探讨了文科的现状，价值和对人类本身的意义，思想，文化等领域的影响，探索了文科在我们生活中的价值问题。接着，我们又进一步剖析了文科缩减的因素。
本次课让我体会到，理科教会我们探索宇宙世界，教会我们用科学改变世界，创造美好生活。文科虽然不能带来立竿见影的效果，却能带给我们美的价值观，教会我们表达自己的感情，教会我们以史为镜，教会我们与人和善。文科与理科的相互交融创造了我们这个鲜艳美好的世界。文科和理科都是人类文化价值中的一块重要的拼图。即使时代的因素，学习文科以文科为专业或许不能马上改善我们的就业和生活，但是文科带给我们的人文精神永远不会消失，在最困难的时刻，文科赋予我们的强大力量和精神终将帮助我们走出困境。
2.读书反馈
第三轮阅读小组讨论中，老师带领我们从辛弃疾诗中的意象入手，赏析了辛弃疾诗中的酒剑鸥等意象，探讨了辛弃疾悲剧的一生，他一生的悲与乐交织成他诗歌中的种种意象。那不断变化的鸥鹭正是诗人心声的体现，彰显了他追求上进的抱负。酒则是他郁郁不得志的愁苦。这次讨论进一步加深了我对时代发展与个人发展的关系的理解。辛弃疾一生立志抗金救国，却因时代所趋，屡次上任又屡次被贬，最终被时代洪流所裹挟。不管什么时代，每个人的命运似乎并不完全由自己掌握，我们只能尽力而为，做最好的自己，尽力活出自由人生。

第三次阅读作业
问题一： 我认为悲剧便是你努力去达成自己的理想，抱负只有一步之遥，却多次失去得不到的机会，眼睁睁看着自己的努力白费。而对辛弃疾来说，他多次被启用又被罢免，离他的理想，想实现自己的抱负，始终隔着一层薄薄的墙，始终无法达成目标 。离保卫好南宋的江山只一步之遥,却次次都不得实现。这种不断被任命，却又不断被罢免的循环在我看来便是最大的悲剧。
问题二：辛弃疾的词中反复出现一些类似长剑倚天,金戈铁马的战场上的意象。我认为这就代表了，他不断想要从隐居的生活中走出来，到战场上去实现自己的理想抱负的想法。当时新弃疾处于青年至中年,怀揣着抵抗金的理想,长剑倚天，金戈铁马就是他渴望抗金报国志向的流露与表达。
​

问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
我认为文科的衰退是与时代大势相关联的。理科与文科最大的不同点便是就职前景。理科专业能轻松获得工作，而文科的就业明显更困难。并且理科对经济有更大影响，加上三年疫情爆发，经济曲线走下坡路，培养理科人才便是大部分国家发展经济的最好选择。而文科因为就业率低的问题，会导致增添社会闲散人员，进一步影响 GDP。所以文科目前情况下必势必会出现衰退。但是，因为文科是人类不可取舍的一部分，与人类一同有了数千年的历史，且传递了算法或者 AI 不能传递的情感，所以我认为文科只是短暂的衰退，随着经济逐步复苏，文科依旧会恢复昔日的光彩。
问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
我会选择理科。相比文科，我本身更喜欢理科，且在理科学习上优势更大。此外，理科就业率更高。加上目前国内部分高校调整文科培养模式，文科相关专业选择空间越来越小，竞争也更激烈。我想以理科为专业，以文科为专业外的兴趣去培养和发展，这样既符合我的个人兴趣，也与当下社会需求更为契合。

我们本次行走的第一站是张乐平故居。登上红地毯铺的楼梯，我们参观了张乐平所画的自画像，他所画的《爸爸》和其他的自画像形成了鲜明的对比，头发像一把把刺刀，显得格格不入，也许这就是他在被撕碎画稿被孩子们抵制的情况下的感慨吧！接着我们去楼下参观了张乐平其他的作品，我们重点关注了他所画的经典著作<<三毛>>，我们发现与最初的三毛不同，在后几年，三毛失去了它原来活泼生动的形象，变得渐渐与时代的潮流相应和，不如最初的鲜活了。这是画家的心声吗？显然不是，这是他在当时的社会背景下不得已而为之吧。
离开张乐平纪念馆，我们来到了中国电影制片厂旁，老师给我们讲了经典的工农兵标志，让我明白了，之前讲座上所讲的所谓艺术是为党服务的的现实上的运用，老师告诉我们，该电影制片厂曾经有一千多名员工，文革后近300人遭受迫害，3/10的比例，从原来的亲朋好友变成互相猜疑，互相打击的敌人，仅仅是为了生存，让我进一步感受到了文革的恐怖与黑暗。
之后我们来到了聂耳的雕像旁。全国各地有无数的聂耳雕像，纪念他谱写国歌的伟大事迹。可另一位与他一样为国歌谱做出伟大贡献的音乐家田汉呢？纪念他的雕像少之又少，留下的名字都不是他的原名，一切都只是因为他被批斗迫害了吗？他的贡献就因为批斗而彻底被抹杀了吗？这让我再次被文革的黑暗所震惊。
从雕像处出来，我们又来到了一个展示文革时期艺术家的街区，了解了陆洪恩的伟大事迹，他是多么有才，年纪轻轻就获得了艺术学院校长的职务，即便如此，批斗的浪潮依然势不可挡，就连他那篇为了点醒当时沉睡的人们的最后演讲都被当做罪证，被当作反革命分子处决。
继续往前走，我们来到了有普希金雕像的花园，这个上官云珠和瑶瑶做最后诀别的地方，从雕像基座的文字上来看，雕像已经重塑过很多次了，都在结合当时的背景，这些雕像本来不受重视，是因为当时的亲苏风气拯救了它，更让我体会到了时代变化， 时代潮流的不可阻挡。
行程的最后，我们来到了上官云珠自杀的小楼，当时他怀揣着让瑶瑶不受牵连的想法，喊着毛主席万岁跳下楼去，栽倒在菜筐中奄奄一息，最终去世。令人感到讽刺的是，那筐被鲜血染红的菜最终还是进到了那天买菜人的身体中，只是冲了冲水，把血迹冲干净了而已，水带走的不只是血迹，还有当时人们对这位饱受批斗，默默无闻的明星的唯一印象。
文革是黑暗的，可到现在人们却还没有接受他，甚至在很多平台上文革的信息都不支持被展示，逃避没有实质的作用。我们要正视文革不好的一面，反省这焚书坑儒般的暴行，让它不会在今后再次发生。

讲座反馈：
在这次的讲座上，我明白了，文化大革命为什么为什么革命的是文化？老师告诉我们，毛主席所说的文艺是为党服务的，从中我理解到，在文化大革命中，文化是一种工具，让高级艺术人士"洗心革面"割掉"资本主义的尾巴",嗯，而在老师的讲述中,我还发现文化大革命是一件很古怪的事情，如国歌的编曲者田汉，他本应是，国家的功臣，可却被说成反革命分子，受到了无数不公平的待遇，在文化大革命中，就连帮助贫苦的人民都能被说成反革命，可以和秦始皇焚书坑儒相比，让许许多多的高级知识分子被杀或自杀，文化大革命的目的，批判资本主义，防止资本主义思想侵蚀文化，可到头来，革命的结果却是文化的停滞，让真实的文化丢失只剩下了假文艺，其本质已早已不在了。
​时文反馈：
​在这次时文讨论中，我们探讨了近期在舆论媒体引发轰动的协和“4+4”事件。以舆论焦点为切入点，将国内“4+4”医学培养制度与国外的制度进行对比后发现，相较于国外严格的考核制度，国内的“4+4”制度存在执行弹性较大、医师培养出的基础知识不足等问题。并且该制度不够公开透明，容易成为有背景之人钻漏洞的机会，人为因素干预空间过大。这让我意识到，若想让医院在民众心中成为值得信赖、能提供安全保障的地方，在人员选拔方面，需要社会各界与监察人员共同监督，如此才能避免教育功能失效、缓解医疗资源焦虑等问题。不仅是医疗领域，在其他方面，选拔人才时同样需要监督监管，防止家庭势力背景强大的人浑水摸鱼，从而更好地保障社会的安定。

问题一：我认为在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点并不是事件本身，而是因事件揭发出董小姐她学医的背景，导致了正常花费长时间学医的人产生了不公平的情绪，引发了全社会对教育公平性的质疑，对医生的信任危机和医疗的安全问题的担忧。从我的角度看，我认为事件被聚焦在这个焦点上是必然的，因为学医是一件很困难的事情，而董小姐却因为家庭背景，省去了许多年的时间，如果换作我是一名医生的话，看到这样的事实，也一定会非常的质质疑，气愤。换作我是病人，这样没有正规考核就上岗的医生给我看病，我会担忧生命安全都得不到保障。
问题二：协和4+4的初衷是招收跨学科，能力强，真正热爱医学的人才，使协和在临床能力的优越性增加，让协和医院再次取得领先的位置，但协和的4+4的培养方法却很容易被有背景的家庭利用，安插入想要提拔的人，让他们的后代能更快更轻松地获得高学位，这会直接导致患者的生命安全可能得不到保障，以及社会对医生的信任问题也会受到影响。协和4+4从根源上来看，是在选拔的层面出现了问题，只要有足够雄厚的背景就能钻政策的漏洞，不用付出同等的努力就能抢夺真正优秀人才的机会，走上4+4人才选拔的高速直通车。