我的精神家园

读书反馈
在今天的读书小组讨论上，我们探讨了在文革时期死亡是不是一种解脱，并且分析了怪圈以及陷入怪圈的原因，还有什么是智慧，让我感受到所有问题都不能脱开时代因素。

讲座反馈
在今天的讲座上，老师告诉我们，莎士比亚之前的戏剧是奇迹剧，道德剧和大才子派戏剧，分别是由圣经基础上的简单对话；人物抽象，具有一定娱乐性等。而莎士比亚对人物形象的塑造巅峰词句运用驾驭故事的非凡才能语言合适的幽默感，并且探讨了极为深刻的思想，这就是他非常的著名。在哈姆雷特中，作者就制造了三条线，都是复仇，但三种选择带来了三种不同的结果，莎士比亚对同一问题进行了三种讨论。这周我们要讨论了哈姆雷特延宕的原因。首先老师给我给我们讲了复仇的合理性是什么？是道德原因，还有法律原因。而哈姆雷特中鬼魂的出现无异于确定了道德层面上需要复仇，法律层面上也需要复仇。不论从哪个方面说起，复仇成了必须做的事情，逃无可逃，无法避免。会带来想要逃脱的心理。从这个方面讲，哈姆雷特装作疯癫可能是延宕表现的一部分。然后在李尔王中，老师又给我们介绍了暴风雨的多重内涵，可能是家庭的暴风雨，权力分配丧失，失去了父亲对子女的权利，以及王对臣的权利。也是内心的暴风雨，这些都让我感受到哈姆雷特的戏剧内容之细节，也让我理解到，为什么他的戏剧在当代英国这么流行？

预习问题：
在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
回答：
我会选择王后：你们观看我的不忠，批判讽刺我，可谁又知道想要活下去何其艰难？老国王死了，新国王登基，我又该怎么选择确保安全？这一切难道不是无奈之举吗？
在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
回答：
我觉得这可能是推动情节或者使情节合理化的一个设定。比如说哈姆雷特，如果没有他装疯的情节，那他的计划也不能顺利进行，他装疯的情节无异于推动了情节的发展。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
回答：
在第一幕中，李尔王和葛罗斯特状态正常，而在第四幕第六场中，李尔王是愤怒的，对自己的两个较年长的女儿充满了憎恶，让人感觉有些癫狂；而葛罗斯特是迷茫的。这二人都是由富贵到了这种不幸的境地，我认为这加强了讽刺，体现了国王行为的报应。

第二次读书小组预习
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
我认为是在权衡杀死他的父母再自杀的行为到底是正确的还是错误的。她不能很好的判断这些举动到底是使他的父母能得到解脱，还是受到了更多的痛苦。
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
三次，第一次是借前边村有响动，作为可能是反动地主分子搞破坏的理由，是跪下的人能起身走，第二次是回去“请毛主席”，第三次是把毛主席的像的碎片全部收拾好，并借我之口确定像消失了，我认为这聪明的地方就是能在文革的时期保全好自己，在当时就是绝顶聪明的。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
第一次掉入的怪圈是因为王李两家的矛盾，掉入的原因是因为人之间的矛盾。第二个怪圈是被当做特务，我认为这还是因为被他人加害，依旧源于人与人之间的猜忌，第三次掉入怪圈是因为帮助别人后被他人安下罪行，我认为主角连续掉下来怪圈的原因是社会的问题，所有人都被文革感染，猜忌蔓延。

讲座反馈
在今天的讲座上，老师首先告诉我们莎士比亚离我们的距离远比我们想象的近。像uncomfortable，票房这些经典的词都是莎士比亚创造的。
接着老师给我们讲了莎士比亚的生平，与我们想象的不同，莎士比亚并不是精英阶层，而是个因父亲破产而辍学的人，他人生的关键点是在1587年离开家乡前往伦敦加入剧团。老师接着给我们讲述了他生活的时代，当时是大航海时代，人们对于世界认知发生了改变，这意味着一系列的变化，莎士比亚就生活在这个时代。接着老师给我们讲了他生活的地方，伦敦，因为大航海时代，财富大量涌入，与之同时的是激增的人口，这也导致了在伦敦极为不安全，伦敦的一些人寿命只有25岁，没有治安，所以说莎士比亚在伦敦需要保护好自己，但同时，这么多的人口也需要新的消遣活动，这便迎来了戏剧流行的机会。而莎士比亚最开始写历史剧也是有原因的，与皇室喜好有关，让我们感受到了莎士比亚对政治的敏感，能抓住王室欢心，抓住机会。最后，老师告诉我们，莎士比亚不仅是顶级编剧，人性大师，也是时代产物，让我感受到谈论任何人都不能跳脱时代背景。

​时文讨论反馈
在今天的时文讨论上，我们探讨了这次的热点新闻，“杀哥”事件。老师问我们，我们是以哪个群体的视角思考的。我们能分清楚病人和恶人吗？这让我理解到，在探讨很多事物情形的时候，要从不同角度去探寻，要换位思考。

问题1：没有。
问题2：第一种声音是愤怒，对于同学行为的极端不满，第二种声音应该是唏嘘，对于同学行为的鄙夷以及当前教育形式产生这种极端个体的不满。
问题3：我认为，首先需要同学之间的相互和谐共处，因为这些心理问题是积累产生的，很多因素都是来自同学之间有意无意的玩笑，如果有一个和谐的氛围，那些个体可能就不会情绪失控或者抑郁，而家庭因素也值得考虑，情绪失控可能是因为在家庭中受不到关爱，家长应该承担起不让孩子抑郁的责任

问题1：我认为是剧院和剧场这类和剧有关的意象。因为莎士比亚是著名的剧作家，也是我脑海中能第一个联想起的著名剧作家，所以谈到跟剧有关的事物时，我第一个想起莎士比亚。
问题2：
（1）我认为他和其他国王的区别在于，他不追求权利，他之所以羡慕牧羊人，是因为作为一个牧羊人，不需要经受有权利的国王所受的焦虑，猜忌以及谋逆。
（2）我认为，这个出场体现了战争的残酷以及可怕，进一步烘托出了亨利六世不愿做国王的原因。

活在洪武时代的n种死法
——朱元璋和明初历史
今天我们了解了，朱元璋，这个华夏千年历史中为数不多庶民起家的“贫民皇帝”以及他建立的大明王朝的制度。
在朱元璋少年时，元末的社会民生艰苦，饱受通货膨胀，天灾人祸等等不测，在饥荒逃亡，亲人死亡，地主的压迫以及社会的失去等等等等的影响下，朱元璋，养成了农民的保守本性，了解底层的基础，产生了强烈的亲族观念以及乡土观念“保小农”，这对后来他的政策带来了诸多影响。
24岁之后，朱元璋投奔了红巾军，在之后14年的从军崛起期里，它展现出了卓越的组织能力，善于吸纳人才，但争夺领导权等，让他感受到人性的险恶，又加强了不安全感以及所谓“乱世心理”
之后的30年中，他稳扎稳打消灭元朝，建设了统一的明帝国，他重视制度，事必躬亲，至死为朱家的江山着想，充满了不安全感，控制欲，对秩序的崇拜，对农民的保护，以及对官僚的极度不信任，时代催生了朱元璋这些性格，朱元璋也因这些性格奠定了明代的社会风貌。
生活在洪武年代的人，命运都被秩序固定锁死，失去自由。村民和军户，是被互相监督锁死的人；世世代代不能逃的人，大明王朝就像一部机器，这些组件被禁锢其中，朱元璋深刻感受到游民的危害，用残酷的政策锁死了游民的出现，用身份世袭，带来了军队的稳定，但这也让军户逐渐变成了军事农奴，连死亡都不能结束身份，带来一系列的压榨。胥吏和工匠也是这样，一个是无偿劳动的工具人，另一个是制度制造的“坏人”，人们之间相互监视，没有自由。国家的统治依赖于这种恐惧，稳定成为了第一需求。读书人不敢做官，也无法隐匿，教育成为控制思想的工具，而朱元璋为了使皇权绝对唯一，达成绝对安全，诛杀功臣，这一系列政策之后，大明王朝成为一片净土，虽然并不洁净，但却安静，稳定。
朱元璋是一个经历过社会崩坏的人，试图用极端控制，防止世界再次崩坏，秩序被恢复，社会也被压制。就如同朱元璋的政策，它有好的一面，也有坏的一面，我们不应该非黑即白的去看待事物，而应该去看到，它的双面性，看清他的利与弊。

《一百个人的十年》读书小组反馈：又一次探讨文革，自第一次的颠覆，第二次的厌恶，今天又让我感受到文革时期的另一个方面——人。
文革已过五十年，可他早已进入我们的血液；“没有清除的毒素，最后一定会进入血液”。这些毒素，是那些年，这场浩劫留下的痛苦回忆与伤痕。文革可恐的地方不在它的细节，而是他，将人性的弱点乃至优点；使妒忌、怯弱、自私、虚荣、勇敢、忠实、虔诚都调用出来，成为可怕动力。
可文革过去了，如同烟雾散去，家破人亡的血债记在“四人帮”的头上，可那些真正的罪人却未血债血偿，不论是“六十三号”扭曲人性的虐待与欺骗，还是不问真相，一律判刑的不公，都已被人或多或少，逐渐遗忘。 “如果我们没有捉住历史的幽灵，他便会无形的潜在我们的血液里，在现实中时不时变相的发作”，文革不应当被忘却，血泪不应白白付之东流，历史的教训是用上百万人的生命印刻的，但现如今人们却不愿揭开这片伤疤，被集体的羊群效应带着忘却它，这难道不又回到了文革时期那些“对大地永无猜疑、近似于愚者的赤诚”的人们淹没于时代洪流，不可自拔的场景有几分类似了吗？

问题1：在本书前言《历史永远是活着的》《前记》，面对文革这段历史，作者阐释了诸多写这本书的具体目的和想法。其中哪一句话或哪一段话最让你印象深刻？为什么？

前言倒数第二段“只有爱惜每一棵无名小草，……，以及它对大地永无猜疑，近似于愚者的赤城”最让我印象深刻。他让我感受到人们是朴实的，爱这个国家的，追求美好，向阳而生的，我们应该关注个人，而不是单纯陷入文革这样羊群效应的牢笼。
​问题2：阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。

在《拾纸救夫》中，主要让我感到荒诞的是“没有灯具，就是它编的，这是抵赖和顽抗，很快很简单，判他八年刑，打入监狱”，这让我感到一个人，只要有一点点可能是反革命的前科的经历的嫌疑，就会不公道的直接的被判罪，根本没有公平可言。《在63后的两个女人中》，第一个故事里的“往后我也学精了……他们见我胡说”这一段最让我感觉荒谬，让一个人说假话到这种地步，根本就不注重事实，而是注重把人杀死。第二个故事里，“文革过去了，家破的家破人亡的人亡，所有债都记在四人帮身上”最让我印象深刻，让我感受到文革结束了，人们还是没有记住这段历史，把罪责推到几个人身上就结束了，没有去反思这段历史。

问题1：通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
我认为朱元璋是一个冷酷无情，却又思考长远的人。他能想到为他的子孙后代扫清障碍，并残酷地去实施，制定出一系列规定，使江山稳固。但我不理解朱元璋为什么一味地选择使用暴力，滥杀无辜，不放过任何一个人，暴力手段难道比道德感化更好吗？
问题2：根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
对于功臣，我感到最疑惑的一点就是他们无不付出了心血，而且忠于明朝，那朱元璋为什么还要杀死他们？难道为后代扫清道路这个理由就可以解释这一切吗？当然，这一行为的确使明朝后一段时间相对稳定，没有人威胁到君王的统治，但杀死这些忠臣，无异于把明朝的支柱全部去除，举例而言，如果这些功臣还在，那么后来，朱棣靖难想要成功也会更加困难。这导致明朝当时的人才大多陨落。
对于藩王，朱元璋却没有剥夺他们的权利，他明知藩王比那些功臣更加危险，那他为后代考虑，难道就会不考虑藩王这些危险因素吗？
其负面影响如上，但它也带来了正面影响，如更加稳定，从某些层面上保障国家安全，毕竟藩王也是朱家人。
​

文哲书院段明泽报名行走

讲座反馈
我们常常思考诸多问题，却往往忽视了对自身的挖掘。“我”是什么？我们为何能够思考？“我”就是我们的身体吗？又或者，存在所谓“灵魂”这般超然物外的事物？科学研究后来证实，我们的意识源自于大脑，但新的问题也随之诞生：“我”能够被复制、被替代吗？人脑与电脑的运算结构十分相似，如果把意识、把“我”比作一款软件，大脑便是运行它的硬件，那么计算机是否也能承载“我”这个程序呢？
现如今，我们已经能够复制一只果蝇的大脑，让它具备相应的行为能力，这是否就指向了一个不折不扣的思想体？但这个复制出来的个体，还是“我”吗？它与原本的我之间，是相互独立、彼此分离的个体，早已不再是我本身。
抛开复制这个话题，电脑既然在诸多方面都与人类高度相似，它是否能够思考？人是具有主观意识的，输入的信息与输出的结果，都会经过人自身的处理，带上鲜明的主观色彩；而机器是纯粹客观的，它只能定义什么是红色、什么是蓝色，机器仅仅是信息的载体与管理者，唯有人类这样的生命体才能够进行思考。
但也或许，我们只是进化出了一套极为强大的算法，才拥有了自认为独一无二的能力。这一切无从知晓，也难以探寻到最终的真相。
时文讨论反馈：
首先我们讨论的是全红婵遭网暴的事件，其直接诱因是因为全红婵发育期成绩下滑，但粉丝却有极高的期待；而期待就源于国家队的重资源培训。由此我们与张雪机车出名的事件对比，探讨了个人发展与国家培训的区别。国家体育培训有一种“举国体制”，倾尽大量资源培育优秀运动员，然后投入赛场彰显国家实力，追求的是是成绩结果，这就是将体育政治化的一种表现，同时还是优绩主义，这虽然是才能不可量化以及政治因素交叠的必然，但它带给了运动员极大的压力，摧残了无数心灵，也让人感叹体育这种没有政治初衷的事物染上争执后的扭曲变形。

讲座预习作业：
预习问题一：你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
从客观的角度看，我认为灵魂并不存在。但如果存在的话，那灵魂和身体应该不是一体的。灵魂和身体虽然一同诞生，但在身体毁灭后灵魂依然可以存在，这说明灵魂和身体并非一体。
​预习问题二：你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
我认为人脑和超级计算机在本质上不尽相同，只不过算法可能不一样。人脑本质上是通过大量神经元相互作用产生思维；而计算机处理信息的逻辑和大脑一样。都是有电信号或电流时为1，反之为0。所以从“硬件”结构的角度来看计算机与人脑不存在区别。
​预习问题三：你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
我认为目前为止人工智能不存在意识，它们只不过能调用大量数据的同时进行分析，推测下一步要干什么。只能做到模拟大脑，不足以达到一个真正大脑得为水平并产生意识。但人工智能模拟的就是大脑，所以在有足够算力的前提下，人工智能有可能产生意识。

预习问题1:我认为全红婵遭受网暴首先可能是遭到他人妒忌。全红婵在一个极其年轻的年龄就获得了诸多荣誉，这是他人无法比拟和想象的,所以会有大量碌碌无为的人群妒忌全红婵的成功。所以在全红婵遭受打击时对她施以网暴。其次，对于一个依靠网络获取收入的人来说，只要在平台上的视频，评论关注流量足够多，就能获得平台给予的资金；而对他人施以网暴批评等方式非常容易收获流量，所以全红婵就很容易成为受害者。
预习问题2:在这次夺冠前，我从来没有听说或了解过“张雪机车”。这次夺冠之所以让他吸引住多关注因该归结于张雪机车打破了国外对冠军的垄断，其第一名首先吸引了眼球；其次，全红婵能作为教育榜样宣传，所以一炮走红。
预习问题3:我更赞成全红婵所走的国家培训。有了国家的支持，在资金设备等诸多方面就有了支持，具有了先天的优势，效率高的同时效果也有较高的下限；但反观个人创业，却充满了不确定性，我们在网上输入了很多创业成功的信息但实际上成功的人微乎其微，失败者也不会将创业失败的信息发布到网上让大家观看，所以很容易使大家盲目尝试。相较而言，国家培训更保险可靠。

读书小组讨论：
在今天的读书小组上，我们关注到了李尔王故事情节背后没有被提到的内容，即再开始国王宠幸小女儿，而非大女儿或者二女儿。我认为这些情节是比较重要的，关乎文章中两个年长女儿谄媚但小女儿说实话的合理性。而国王被两个女儿背叛也情有可原：国王划分领土时对两个女儿的态度就象“给钱办事”，把领土给出边要求其给他养老。这种态度是不尊重的；有了国土的女儿们抛弃他亦能预料。这让我感受到各种事情背后都有隐藏的原因，不可能无缘无故兀自发生。

王守仁，对于明朝、近现代，乃至当代而言，都是一个不可磨灭的符号。心即理，致良知，知行合一；任侠，骑射，辞章……他的言行举止、学术生平，都镌刻在历史的丰碑上。他是东乡平八郎口中一生低首相拜的人，也是牌位立于孔庙的人。
谈到王守仁，人们印象中的他是一位圣贤，同时，他还是将军、官员，是当之无愧的“全才”。而谈及他，首先离不开“心学”。在明代，明太祖朱元璋为维护社会稳定，推行重农抑商、八股科举以及一系列思想管控政策。这些举措虽让当时的生产生活趋于稳定，却让思想文化界变得一潭死水。而心学的出现，就像一块落入水中的巨石，敢于与明代的社会思想现状“叫板”，激起了滔天浪涛。
王守仁的青年时期放荡不羁。他并非普通人，从小便有着坚定且明确的理想：做圣贤。从将军梦想破灭，到“格物”致疾，进而对程朱理学产生质疑，王守仁一步步踏上了追寻圣贤的道路。他19岁备考科举，28岁科举及第，之后游历各地，融会贯通佛教、道教与儒家思想，最终来到龙场。在那里，他彻底顿悟，心学也在他顿悟的那一刻正式诞生。心学主张不必过分看重外物，要关注自我本心。随后，38岁的王守仁首次提出“知行合一”，告诉我们不仅要懂得去做，更要明白为何而做。
45岁之后，王守仁前往江西赣州，从剿匪到平定叛乱，立下了不朽功勋。剿匪期间，他不仅练兵、开展情报战、管控流动人口，更秉持正义和平的理念，力求治根治本。察觉宁王有谋反企图后，他侥幸躲过追杀，最终成功平定叛乱，这一过程中，无不彰显着“知行合一”的哲学智慧。
王守仁在五十三岁时开始讲学，他领悟到天理本是自己内心所知晓的，心即是理。只要为人做事心怀诚意、本心纯真，人人皆可成为圣贤。他认为人皆有圣人之心，圣贤更像是一种修行状态。尽管这一观点让人们难以做出绝对的道德判断——倘若圣贤是一种瞬时的状态，那么人离世之前便无法判定其是否为圣贤，但它也让我们看到，每个人都拥有成为圣贤的可能。只要“此心光明”，人人皆可为圣贤。

预习问题一：
李尔的小女儿当时被法兰西和勃良第两位王公追求，因而在领土的分配之后，所属于小女儿的领土一定会归于两位王公中的一位；但从李尔的言行中，我感受到他很重视自己放弃权位之后的晚年生活，所以他肯定不愿意自己的部分王国落入他国手中，让自己无法保证幸福。
​预习问题二：李尔说：“一个人到了困苦无告的时候，下贱的东西也会变成无价之宝”他把自己从一个国王，一个生活无忧的君主降为了普通人。相当于李尔与他人相等了，再次之后，他才能理解别人的痛苦，因为他也感同身受，而改变他的便是权利的丢失，这使他困苦无告，和普通人一样。
​预习问题三：我更喜欢悲剧版本的结局。在喜剧版本中，父女团圆，让我感受到李尔的举动并没有带来很多的“报应”，最后又能幸福生活，忽略了之前他对女儿的恶行，让我感受到不公。