我的精神家园

在今天的行前讲座上，老师带我们理解了青藏，河湟地区形成成为最复杂，最具有融合性的区域之一的原因。
我们了解到甘肃连接了三大古文明以及除北方地区的多个地理区域，这让甘肃有了得天独厚的地理条件，利于文化交流。其次，青藏高原也使甘肃有了更重要的地位。老师告诉我们青藏高原虽然有着重要的作用，使中国不会成为沙漠地区，促进了文明的孕育。但这也带来了很多的负面影响，青藏高原把中华文明与其他的文明割裂开，使中华文明相对孤立封闭，而此时，河西走廊就成为了唯一的出路，由此，甘肃又对中华民族的文化交流带来了举足轻重的影响，让我体会到甘肃地理条件上的重要意义。

读书小组反馈：
这次我们探讨了《一个老红卫兵的自白》中主人公的各个选择。他从小就相信党，用一种“虔诚”的态度对待文革。让我们易于理解他的第一个选择：参与上山下乡。可当激情面对艰苦现实时，他又选择去上大学。后来在大学中，他又跟随党的号召贴大字报，但之后他又因为贴大字报被打为反动学生，甚至萌发了自杀的想法。这些想法，选择都有充分的原因，比如贴大字报就是受到毛主席的支持，撑腰，让我感受到选择后必然有原因；同时从他的经历中有感受到文革让这样一个“虔诚”的参与者成为了被批判者，实在是一个莫大的悲剧。

瓷塔虽然已毁坏，但它留存在人们心中的印象难以磨灭，复原瓷塔势在必行，由此带来了一个问题：怎样去呈现这座塔？
去呈现大报恩寺塔，务必需要探讨几个问题：是否应在原址重建，还是改变地点；是否要展现完整的建筑，还是展示部分。
大报恩寺塔矗立在南京，由于南京的地理位置，如果从水路进入中国，大报恩寺塔就会先江南的名塔一步被人们关注到。因此，当代大部分的外国旅人前往中国见到的第一座塔就是大报恩寺塔，它也成为了外国人对中国定格的一个印象。
所以为了呈现出大报恩寺塔作为中国的主观印象，就需要尽可能多的还原它原先的视觉效果。第一：寺塔琉璃的材质被带到欧洲后，掀起了一股“瓷塔热”，所以其材质就是及其重要的一部分，相当程度上是使寺塔出名的原因，所以应当在呈现寺塔时，尽可能完整的复刻其原先的材质。第二：瓷塔当时空前的高度亦是使它被当做标志的原因之一。可现在在原址附近，高楼林立，原址重建会大大削弱其视觉冲击了，所以为了呈现出塔的高，应当把重建区域设置在空旷平坦之地，而不是原址复原。
其次，历史也是呈现大报恩寺塔不可缺失的一部分。为了呈现大报恩寺塔的历史，应当侧重于其建造和被毁，并且将其展示。大报恩寺塔建造于明永乐年间，而被毁于清朝太平天国起义的时候。因为寺塔高耸，又被当做炮台的可能，于是就被起义军使用火炮炮轰摧毁。这点又能呈现出寺塔以一个专制政权开始，因另一个专制政权倒下的几分唏嘘性。
这次思考让我意识到探讨一个话题时，不仅要结合表面的问题，还要从经济，影响，内涵，历史等诸多方面进行思考。

我感受到甘肃的地理位置非常独特，处在多个文化，气候等的交界处，让我好奇，这会带来些什么？我对青海还有第一印象是山多，自然景观丰富，又让我感受到它也是文化交流的场所。

第三次读书小组预习
预习问题一： 我认为我最能理解的是他揭发村干部的事情。因为为自己打抱不平是人之常情。他发现，像他这样的人，得在田地里没日没夜的干活，但是那些干部却轻轻松松，不负责任，于是作者便揭发了他们，但带来的是被打压。最不理解的是他参加上山下乡运动。因为自身的前程大好，没有必要换一条路。他只是因为其他人都参加，就去参加，带来的还是很多负面的影响。
预习问题二：
如果是我，受到文革思想的“熏陶”，我可能也会选择与爸爸划清界限，以保证自己的安全。
预习问题三：
我希望在这个博物馆里看到文革时发生的那些真实的惨剧，以此警示人们，不要再让文革的悲剧重演，而不是仅仅展示那些文革中人性光辉的一面，这样的展示是失真的。

读书反馈
在今天的读书小组讨论上，我们探讨了在文革时期死亡是不是一种解脱，并且分析了怪圈以及陷入怪圈的原因，还有什么是智慧，让我感受到所有问题都不能脱开时代因素。

讲座反馈
在今天的讲座上，老师告诉我们，莎士比亚之前的戏剧是奇迹剧，道德剧和大才子派戏剧，分别是由圣经基础上的简单对话；人物抽象，具有一定娱乐性等。而莎士比亚对人物形象的塑造巅峰词句运用驾驭故事的非凡才能语言合适的幽默感，并且探讨了极为深刻的思想，这就是他非常的著名。在哈姆雷特中，作者就制造了三条线，都是复仇，但三种选择带来了三种不同的结果，莎士比亚对同一问题进行了三种讨论。这周我们要讨论了哈姆雷特延宕的原因。首先老师给我给我们讲了复仇的合理性是什么？是道德原因，还有法律原因。而哈姆雷特中鬼魂的出现无异于确定了道德层面上需要复仇，法律层面上也需要复仇。不论从哪个方面说起，复仇成了必须做的事情，逃无可逃，无法避免。会带来想要逃脱的心理。从这个方面讲，哈姆雷特装作疯癫可能是延宕表现的一部分。然后在李尔王中，老师又给我们介绍了暴风雨的多重内涵，可能是家庭的暴风雨，权力分配丧失，失去了父亲对子女的权利，以及王对臣的权利。也是内心的暴风雨，这些都让我感受到哈姆雷特的戏剧内容之细节，也让我理解到，为什么他的戏剧在当代英国这么流行？

预习问题：
在《哈姆雷特》中，塑造了两位特别的女性角色，但在大部分情况下，她们都活在他人的转述和解释中，如果她们有机会说出自己的话，她们会说什么？请你选择奥菲莉娅和王后中的一位，为她写一段独白台词。
回答：
我会选择王后：你们观看我的不忠，批判讽刺我，可谁又知道想要活下去何其艰难？老国王死了，新国王登基，我又该怎么选择确保安全？这一切难道不是无奈之举吗？
在《哈姆雷特》和《李尔王》中，不断出现“疯癫”的情节（比如哈姆特雷特的装疯、奥菲利亚先疯后亡、李尔王的疯癫、埃德伽的装疯），你如何理解这样的设计，请选择一个具体的人物或者情节进行分析。
回答：
我觉得这可能是推动情节或者使情节合理化的一个设定。比如说哈姆雷特，如果没有他装疯的情节，那他的计划也不能顺利进行，他装疯的情节无异于推动了情节的发展。
3、阅读《李尔王》第一幕第一场和第四幕第六场
思考：对比两幕中两人的身份、状态的变化，为什么要安排君臣二人在一人眼瞎，一人疯癫的情况下，在荒原上相认？谈谈你的理解。
回答：
在第一幕中，李尔王和葛罗斯特状态正常，而在第四幕第六场中，李尔王是愤怒的，对自己的两个较年长的女儿充满了憎恶，让人感觉有些癫狂；而葛罗斯特是迷茫的。这二人都是由富贵到了这种不幸的境地，我认为这加强了讽刺，体现了国王行为的报应。

第二次读书小组预习
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
我认为是在权衡杀死他的父母再自杀的行为到底是正确的还是错误的。她不能很好的判断这些举动到底是使他的父母能得到解脱，还是受到了更多的痛苦。
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
三次，第一次是借前边村有响动，作为可能是反动地主分子搞破坏的理由，是跪下的人能起身走，第二次是回去“请毛主席”，第三次是把毛主席的像的碎片全部收拾好，并借我之口确定像消失了，我认为这聪明的地方就是能在文革的时期保全好自己，在当时就是绝顶聪明的。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
第一次掉入的怪圈是因为王李两家的矛盾，掉入的原因是因为人之间的矛盾。第二个怪圈是被当做特务，我认为这还是因为被他人加害，依旧源于人与人之间的猜忌，第三次掉入怪圈是因为帮助别人后被他人安下罪行，我认为主角连续掉下来怪圈的原因是社会的问题，所有人都被文革感染，猜忌蔓延。

讲座反馈
在今天的讲座上，老师首先告诉我们莎士比亚离我们的距离远比我们想象的近。像uncomfortable，票房这些经典的词都是莎士比亚创造的。
接着老师给我们讲了莎士比亚的生平，与我们想象的不同，莎士比亚并不是精英阶层，而是个因父亲破产而辍学的人，他人生的关键点是在1587年离开家乡前往伦敦加入剧团。老师接着给我们讲述了他生活的时代，当时是大航海时代，人们对于世界认知发生了改变，这意味着一系列的变化，莎士比亚就生活在这个时代。接着老师给我们讲了他生活的地方，伦敦，因为大航海时代，财富大量涌入，与之同时的是激增的人口，这也导致了在伦敦极为不安全，伦敦的一些人寿命只有25岁，没有治安，所以说莎士比亚在伦敦需要保护好自己，但同时，这么多的人口也需要新的消遣活动，这便迎来了戏剧流行的机会。而莎士比亚最开始写历史剧也是有原因的，与皇室喜好有关，让我们感受到了莎士比亚对政治的敏感，能抓住王室欢心，抓住机会。最后，老师告诉我们，莎士比亚不仅是顶级编剧，人性大师，也是时代产物，让我感受到谈论任何人都不能跳脱时代背景。

​时文讨论反馈
在今天的时文讨论上，我们探讨了这次的热点新闻，“杀哥”事件。老师问我们，我们是以哪个群体的视角思考的。我们能分清楚病人和恶人吗？这让我理解到，在探讨很多事物情形的时候，要从不同角度去探寻，要换位思考。

问题1：没有。
问题2：第一种声音是愤怒，对于同学行为的极端不满，第二种声音应该是唏嘘，对于同学行为的鄙夷以及当前教育形式产生这种极端个体的不满。
问题3：我认为，首先需要同学之间的相互和谐共处，因为这些心理问题是积累产生的，很多因素都是来自同学之间有意无意的玩笑，如果有一个和谐的氛围，那些个体可能就不会情绪失控或者抑郁，而家庭因素也值得考虑，情绪失控可能是因为在家庭中受不到关爱，家长应该承担起不让孩子抑郁的责任

问题1：我认为是剧院和剧场这类和剧有关的意象。因为莎士比亚是著名的剧作家，也是我脑海中能第一个联想起的著名剧作家，所以谈到跟剧有关的事物时，我第一个想起莎士比亚。
问题2：
（1）我认为他和其他国王的区别在于，他不追求权利，他之所以羡慕牧羊人，是因为作为一个牧羊人，不需要经受有权利的国王所受的焦虑，猜忌以及谋逆。
（2）我认为，这个出场体现了战争的残酷以及可怕，进一步烘托出了亨利六世不愿做国王的原因。

活在洪武时代的n种死法
——朱元璋和明初历史
今天我们了解了，朱元璋，这个华夏千年历史中为数不多庶民起家的“贫民皇帝”以及他建立的大明王朝的制度。
在朱元璋少年时，元末的社会民生艰苦，饱受通货膨胀，天灾人祸等等不测，在饥荒逃亡，亲人死亡，地主的压迫以及社会的失去等等等等的影响下，朱元璋，养成了农民的保守本性，了解底层的基础，产生了强烈的亲族观念以及乡土观念“保小农”，这对后来他的政策带来了诸多影响。
24岁之后，朱元璋投奔了红巾军，在之后14年的从军崛起期里，它展现出了卓越的组织能力，善于吸纳人才，但争夺领导权等，让他感受到人性的险恶，又加强了不安全感以及所谓“乱世心理”
之后的30年中，他稳扎稳打消灭元朝，建设了统一的明帝国，他重视制度，事必躬亲，至死为朱家的江山着想，充满了不安全感，控制欲，对秩序的崇拜，对农民的保护，以及对官僚的极度不信任，时代催生了朱元璋这些性格，朱元璋也因这些性格奠定了明代的社会风貌。
生活在洪武年代的人，命运都被秩序固定锁死，失去自由。村民和军户，是被互相监督锁死的人；世世代代不能逃的人，大明王朝就像一部机器，这些组件被禁锢其中，朱元璋深刻感受到游民的危害，用残酷的政策锁死了游民的出现，用身份世袭，带来了军队的稳定，但这也让军户逐渐变成了军事农奴，连死亡都不能结束身份，带来一系列的压榨。胥吏和工匠也是这样，一个是无偿劳动的工具人，另一个是制度制造的“坏人”，人们之间相互监视，没有自由。国家的统治依赖于这种恐惧，稳定成为了第一需求。读书人不敢做官，也无法隐匿，教育成为控制思想的工具，而朱元璋为了使皇权绝对唯一，达成绝对安全，诛杀功臣，这一系列政策之后，大明王朝成为一片净土，虽然并不洁净，但却安静，稳定。
朱元璋是一个经历过社会崩坏的人，试图用极端控制，防止世界再次崩坏，秩序被恢复，社会也被压制。就如同朱元璋的政策，它有好的一面，也有坏的一面，我们不应该非黑即白的去看待事物，而应该去看到，它的双面性，看清他的利与弊。

《一百个人的十年》读书小组反馈：又一次探讨文革，自第一次的颠覆，第二次的厌恶，今天又让我感受到文革时期的另一个方面——人。
文革已过五十年，可他早已进入我们的血液；“没有清除的毒素，最后一定会进入血液”。这些毒素，是那些年，这场浩劫留下的痛苦回忆与伤痕。文革可恐的地方不在它的细节，而是他，将人性的弱点乃至优点；使妒忌、怯弱、自私、虚荣、勇敢、忠实、虔诚都调用出来，成为可怕动力。
可文革过去了，如同烟雾散去，家破人亡的血债记在“四人帮”的头上，可那些真正的罪人却未血债血偿，不论是“六十三号”扭曲人性的虐待与欺骗，还是不问真相，一律判刑的不公，都已被人或多或少，逐渐遗忘。 “如果我们没有捉住历史的幽灵，他便会无形的潜在我们的血液里，在现实中时不时变相的发作”，文革不应当被忘却，血泪不应白白付之东流，历史的教训是用上百万人的生命印刻的，但现如今人们却不愿揭开这片伤疤，被集体的羊群效应带着忘却它，这难道不又回到了文革时期那些“对大地永无猜疑、近似于愚者的赤诚”的人们淹没于时代洪流，不可自拔的场景有几分类似了吗？

问题1：在本书前言《历史永远是活着的》《前记》，面对文革这段历史，作者阐释了诸多写这本书的具体目的和想法。其中哪一句话或哪一段话最让你印象深刻？为什么？

前言倒数第二段“只有爱惜每一棵无名小草，……，以及它对大地永无猜疑，近似于愚者的赤城”最让我印象深刻。他让我感受到人们是朴实的，爱这个国家的，追求美好，向阳而生的，我们应该关注个人，而不是单纯陷入文革这样羊群效应的牢笼。
​问题2：阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。

在《拾纸救夫》中，主要让我感到荒诞的是“没有灯具，就是它编的，这是抵赖和顽抗，很快很简单，判他八年刑，打入监狱”，这让我感到一个人，只要有一点点可能是反革命的前科的经历的嫌疑，就会不公道的直接的被判罪，根本没有公平可言。《在63后的两个女人中》，第一个故事里的“往后我也学精了……他们见我胡说”这一段最让我感觉荒谬，让一个人说假话到这种地步，根本就不注重事实，而是注重把人杀死。第二个故事里，“文革过去了，家破的家破人亡的人亡，所有债都记在四人帮身上”最让我印象深刻，让我感受到文革结束了，人们还是没有记住这段历史，把罪责推到几个人身上就结束了，没有去反思这段历史。

问题1：通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
我认为朱元璋是一个冷酷无情，却又思考长远的人。他能想到为他的子孙后代扫清障碍，并残酷地去实施，制定出一系列规定，使江山稳固。但我不理解朱元璋为什么一味地选择使用暴力，滥杀无辜，不放过任何一个人，暴力手段难道比道德感化更好吗？
问题2：根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
对于功臣，我感到最疑惑的一点就是他们无不付出了心血，而且忠于明朝，那朱元璋为什么还要杀死他们？难道为后代扫清道路这个理由就可以解释这一切吗？当然，这一行为的确使明朝后一段时间相对稳定，没有人威胁到君王的统治，但杀死这些忠臣，无异于把明朝的支柱全部去除，举例而言，如果这些功臣还在，那么后来，朱棣靖难想要成功也会更加困难。这导致明朝当时的人才大多陨落。
对于藩王，朱元璋却没有剥夺他们的权利，他明知藩王比那些功臣更加危险，那他为后代考虑，难道就会不考虑藩王这些危险因素吗？
其负面影响如上，但它也带来了正面影响，如更加稳定，从某些层面上保障国家安全，毕竟藩王也是朱家人。
​

文哲书院段明泽报名行走