我的精神家园

在本次时文讨论中，我们以西贝事件和绿捷事件为基础，展开了一场听证会。在同学们演绎的听证会上，教育主管部门，监管部门和学校互相推卸责任，急于说出未来一些毫无意义的“解决方案”。我想这也是听证会在现实中无法召开的原因之一，各方都没有勇气把事情曝光在媒体和大众面前讨论，害怕承担责任而不是真心想解决问题。其中也反映出了政府制度的缺失，新闻监督的缺失，以及消费者知情权和选择权的缺失等问题，值得深思。
而讲座则是围绕蒙元时代的文人与散曲展开。令我最为震撼的是蒙元对南宋的屠杀，过去从未想到死亡率是这样惊人的数字。由此我更进一步体会到了侥幸生存下来文人的处境，以及他们在元曲中体现出的愤怒和控诉，也真正理解了为什么讲座选择“赵氏孤儿”为标题。

预习问题：
1、请运用上次逻辑讲座中的多维分析框架，从事实维度、社会维度、历史维度、价值维度四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件
西贝事件：
事实：罗永浩称西贝使用预制菜，西贝餐饮集团拒绝承认，后发布道歉信。
社会：消费者对西贝失去信任，网络舆论大多支持罗永浩
历史：过去对预制菜没有监管机制，导致餐饮行业中预制菜的使用
价值：西贝的行为欺骗了消费者
绿捷事件：
事实：绿捷供应的虾仁出现问题并导致部分学生呕吐，随后否认虫体污染问题并删除食材溯源记录，发布道歉信后仍然对部分学校供餐。
社会：危害了学生健康，家长十分担忧，舆论对绿捷施压
历史：供餐和供餐检测业务不分家的问题显著
价值：道歉后仍然向学校供餐，学校对学生健康极其不负责
2、分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？
争议点分别是预制菜的质量和价格以及口碑不符，产生欺骗行为；绿捷危害学生健康，且背后疑似有资本力量牵扯。
3、【一级会员必答】：如果就绿捷事件，展开听证会，听取各方诉求，请选择一个角度【调查方（监管部门）、涉事企业、家长/学生、校方】谈谈你觉得这一方会在听证会上向哪一方，提出什么样的问题呢？
如果我是家长，我肯定会询问监管部门未来将如何解决食品安全问题，能否保障孩子的健康。

文天祥最终的人生选择，以及他一生中形成的生死观，想必与他在白鹭洲书院学习的那段经历息息相关。“敦教化，兴理学，明节义，育人才”是创办书院的理念，兴的是程朱理学，懂得的是道义。更有老师欧阳守道“君其勉之”的嘱托和教导。在这样的环境下成长的文天祥，自然对老师有如“执经”般的尊重，在后来的诗歌中流露出对故土的感情至深，同时十分看重“道”。“风檐展书读，古道照颜色”混杂着历史厚重又震撼的力量，也是他在无数次死里逃生后，在恶劣的环境中，对行道的坚定的生命践行。

2025中秋诗会作文
不知不觉已经是我在讲坛参加的第五届中秋诗会了。写这篇作文时，我由衷地感到庆幸。幸好我还在讲坛，幸好我还有资格打下这篇文章。
说实话，在暑假将要结束时，被拖延的课业和对新学期的恐惧化作数不尽的压力和焦虑，缠得我快要窒息。我曾认真地考虑过是否要退出讲坛，换取片刻心灵的放松。但好在我最终抑制住了冲动，没有做出会让我后悔的决定。所以我无比庆幸自己和讲坛的大家又在一起度过了一个中秋，团圆的中秋。以至于在中秋诗会的末尾，《水调歌头》的合唱声响起时，我几乎要落下泪来。
不知道为什么，在写讲坛作文或反馈时，总是更容易说出心里话，而不是虚假的情感，圆滑的语言和繁杂堆叠的描写。或许后者是应试教育告诉我的，前者是讲坛教给我的。是讲坛带给我的氛围，是讲坛对我生命的影响。
由此不由得想到万老师在中秋诗会上的发言。讲坛给我带来的究竟是什么？在讲坛已经有五年，除了极其触动我的几场讲座，我早已忘记ppt上的内容，曾在笔记本上努力抄下的文字，我忘记了诗人的生平，名著的细节，诗句的释义。但有一些东西是永恒的，我作为人而被讲坛改变的那一部分，将永恒地陪伴着我。讲坛让我学会了如何看待人，看待事，如何思考，如何交流。直到我和朋友躲在学校天台上看书，享受着惬意和风，互相讨论书里的内容，内心却不再因为浪费时间而焦虑。直到聊天时我不再随声应和，而是一步步分析、探讨。直到看见时事新闻时我不再漠不关心，而是思考更深层次的意图所在。我才意识到，讲坛不仅仅是我人生中短短的五年，讲坛无处不在，它就像月光一样，永远指引我，警醒我，抚慰我。

很遗憾没能参与本次讲座，但在看了同学们的反馈后，我意识到在看待任何问题时都应该多角度地进行思考，而不是一味地批判孙女士的行为。我需要理性地分析问题，而不是带有主观偏见的评判。

预习问题：
1、阅读材料一、看孙女士的投诉内容，你认为，她的投诉合理吗？为什么？
不合理。鲁迅抽烟的墙画本质上只是一种形象纪念，无心之人完全不会把它和误导户外吸烟联系在一起。
2、阅读材料二、从网友的评论看，该事件的争议点在哪里？试着从不同角度分析。
一方面是是否应该尊重历史事实，另一方面是孙女士投诉的真正目的是否是为了自身利益。

在本次活动中，我印象最深刻的还是暑假读书的一级会员讨论。万老师从一个我完全没有想到的角度给出了两本书的共同之处，即个体处于不可靠的大环境下，面对权力和制度，应该靠什么立足？在《上海的金枝玉叶》中，戴西因为早期受到的教育，对自身的价值拥有极致的坚守和信任，她总是能骄傲地相信自己，这本书讨论的是当制度缺位或失效的时候，个人该如何依靠自己的精神体系抵制所谓“恶”。而《总统是靠不住的》这本书中，美国从上到下其实已经达成了一个共识，就是人之所以为人，本身就拥有人性中的缺点，人是会不可避免地犯错的，所以他们只信任制度。它讨论的是如何用外在的制度体系防范人性中的“恶”。两本书分别从外部和内部两方面回答了问题，是很有意思也很值得深思的一个点。

《总统是靠不住的》读后感：
在这本书中，我了解到原来美国政府是三权分置的，而所谓“克林顿政府”只是美国政府立法，司法和行政三个分支中主管行政的机构，国会才是美国真正的“主人”。而克林顿政府作为发言人常与国会意见不统一，这也就是美国常常“口是心非”，说出两种相反意见的原因。
而回到“总统是靠不住的”本身上，结合近期特朗普的种种新闻，首先感受到的就是美国舆论的自由，不同于中国，在美国有关于总统的负面消息是不会被掩盖、隐藏的，许多人例如国会，司法部门，记者等能够时时刻刻“盯”着总统，分析他的行为和想法，然后发表出来。而我们如今能够听到各类消息和新闻也正是得益于此。这些总统的丑闻并不一定代表着美国的政治有多么混乱，但至少代表着他们的民众有了解政治和发表看法的权利。
其次我发现好像美国从上到下都已经默认了总统是靠不住的这一事实。当然总统的确是靠不住的，书中通过水门事件等展现了这一点，是人性的本能驱使着他们不断试图扩大权利范围。美国宪法也是因此而建立。首先对人性抱有最低期待，然后转而关注程序正义。书中把权力比喻成一张紧绷的网，总统在其中会被来自不同方向的势力所牵制，而避免他得到过多的权力。即美国总统不仅在行政方面会受到国会的监督和限制，所有想法都必须经过国会的批准，在司法方面也时刻被调查，被规范。而对于民众而言，他们不会像中国一样对于所谓领导人有过度的偶像崇拜，他们也已经习惯了总统的各类丑闻，只是会在内心默默评估后在未来给候选人们投上选票。

《上海的金枝玉叶》读后感：
比起阅读《上海的红颜遗事》时，内心无法抑制的悲痛与惋惜，《上海的金枝玉叶》带给我的感受更像刺骨的寒冬里一杯温暖的热茶。虽然同样处于那样一个动荡残忍的时代，感受着上海惊人的巨变，经历了数不尽的磨难，但戴西如波丽安娜一般拥有的韧劲，生命力和她的乐观主义，是掺杂在字字句句中的，是只要轻轻翻开书页便会萦绕在你周身的。在读这本书时，我的第一想法随着阅读时长的增加而愈发直白简单：怎么会有像戴西这样的人呢？
怎么会有像戴西这样的人存在呢。在如今都少见，更不提是在那个年代的上海。或许真的如作者所写：“富裕的明亮的生活，才是一个人纯净坚韧品质的最好营养。”因为她轻车快马的，鲜明的少女时代，因为她从小得到的爱，在中西女塾接受的教育，因为她的生活就像一片湛蓝的大海，随她想去游泳还是泛舟，所以这一切都成就了她的性格和心态，还有她的味道，晚风里桂花的芬芳。她学到了公正，爱，和永远为自己骄傲，她不觉得钱财是什么很重要的事，她一直追逐的其实只有“fun”。所以她放弃与艾尔伯德结婚，而是选择前往燕京大学求学。她独立地决定自己人生的形状。
但经历了后来无情的政治，戴西内在的，淡黄色果仁的芳香反而得以真正显露。那是一种令我为之震撼的得失观。她这样朴素且坦白的人，在经历了难以想象的侮辱和折磨后，依然能够骄傲地说出“没有什么可以真正吓住我”的人，必然拥有内心坚实的力量，与豁达的心态。她是那样的宠辱不惊，坦然地接纳、承受、顺应一切。相信万物终将造就她，成就她，而为她带来认知的提升，品性的塑造，和灵魂的丰盈。
“我不知道世界上有什么东西能阻止她的开放，也不知道世界上有什么东西能让它凋零。”所以金枝玉叶不败。

暑假栋梁展行走作文：
在暑假的闲暇时光中，我和母亲一起前去参观了趣看美术馆的《栋梁：梁思成林徽因学术文献展》。母亲一直对于历史和古建筑有着浓厚的兴趣，因此激动不已。而我则在内心暗自期待着：这个展览会怎么介绍梁思成和林徽因呢？
其实在阅读最初的文字时就已经有了一丝想要流泪的冲动。对于所谓“栋梁”的定义准确而又动人，字里行间透露着展览策划者对梁思成和林徽因的敬佩，以及对于窥见过去的真实场景，对于触碰一丝他们精神世界的渴望。
当时正值午后，我和母亲幸运地听到了免费讲解。可以从自信且老练的姿态，熟练的介绍中看出，讲解老师是十分知识渊博的。大约四五十分钟，我们跟着讲解老师简略地参观完了一遍展览，我了解到林徽因曾在北京培华女中读书，从老旧的黑白照片中寻找她学生时期的模样；蓟县独乐寺观音阁是八大辽构中唯一一个阁楼式的建筑；更加深入认识了杨廷宝、陈植、朱桂老等人……
但我总觉得缺少了些什么。明明已经讲解得足够细致，明明听到了很多来观展之前不熟悉的知识。于是我和母亲回到起点再次仔细地看了一遍展览，直到我走到梁思成为避免北京城墙被摧毁而写下的信件前，直到我看着潦草的字迹，而眼泪无意间冲出眼眶之时，我才发觉：原来少的是情绪。梁思成在所有图纸上的字迹，一笔一划全部工整且细致，此刻却混作一团，尽是反复涂改的痕迹，那是他不断斟酌语句，试图劝说中央不要拆去城墙的努力。仿佛拆去一砖一瓦，真是在剥下他们夫妻的一块皮一块肉。我站在展柜前，真切地感受到了那份刺痛。林徽因写给女儿的信里则字字句句透露着关心，那是一位母亲在战争来临时，为进行古建筑研究而远在他乡，无法及时赶回的担忧和焦急。联想起照片里她看向女儿时，那可以穿透时空的、充满爱意的眼神，又忍不住流下眼泪。
栋梁不会把自我牺牲看做牺牲，他们只是在拼尽全力支撑起自己爱的事物。我在观看展览中的影片时，才真正体悟到了这一点。我仿佛和梁思成一同站立着，看着佛光寺在血红的残阳中成为一片黑色的剪影。如此震撼人心的美，让我在一瞬间理解了几分他们经历无数艰难险阻却依然坚持的理由。“栋梁的快乐可以感染整座建筑”，我认为这正是他们的伟大之处。

云南是一个无论是生物，民族，地形，还是气候都丰富多彩的地方，真的像“彩云之南”一般，拥有着人们对它的向往以及神秘的，吸引人前去探索的美感。在讲座中感触最深的其实是樊老师和大学同学不惧危险走近虎跳峡的故事，让我想起了苏轼在《后赤壁赋》中拉着树枝攀上悬崖的场景，这是否也是人类追寻自由，探索未知的勇气呢。

预习问题1：
你对于云南的印象和了解有哪些？至少写出5条你所知道的“云南”（任何方面都可以）。
扎染，喀斯特地貌，有很多古城，少数民族种类多，亚热带和热带季风气候
预习问题2：
阅读下面提供的行走主题和分主题的题解，结合视频《什么是云南》。你有哪些不理解的地方，提出3个有价值的问题。
云南的生物多样性是如何导致的？各种少数民族选择进入云南过程和原因是什么？云南如何管理不同的民族？
预习问题3：
将以下发生在云南的著名历史事件的朝代（时期，近代史具体时间）和牵涉到的著名人物查阅写出。
1、古滇国：战国初期到东汉末年，滇王
2、庄蹻入滇：南宋，庄蹻
3、五尺道：秦朝，秦始皇
4、设立云南县：西汉，汉武帝
5、七擒孟获：三国，诸葛亮，孟获
6、南诏国、天宝战争：唐朝，皮罗阁；阁罗凤，张虔陀
7、大理国：宋朝，段思平
8、革囊渡江与设立云南省:元朝，忽必烈
9、明远征云南:明朝，朱元璋，傅友德，蓝玉，沐英。
10、南明最后皇帝被害:清朝，朱由榔，吴三桂
11、中法战争滇越铁路:中法战争时期，李鸿章，法国
12、护国战争:袁世凯称帝时期，唐继尧，蔡锷，李烈钧
13、西南联大:抗日战争时期，闻一多，朱自清等
14、中缅边界协议:1960，周恩来
15、对越自卫反击战,1979，杨得志

本次讲座主要是有关于访谈的，对我的帮助很大。最初在设想访谈问题时，总是围绕着所谓“是什么”，不仅无法了解受访者的真实看法，还会将整个本应自由讨论交谈的过程变为了刻板的问答题目。而在讲座后，我认识到访谈应该重点关注“怎么样”和“为什么”，应该通过闲聊循序渐进地与他人拉近距离。令我感触最深的就是，访谈能够让部分不被听见的群体的声音在我们身上得到传播，而我们也通过他们的眼睛看到了另一个世界，这又何尝不是一种互相成全。

很遗憾没有在现场听到本次辩论。但我一直认为在当今社会和教育体系下，以“无用”来形容文科是最为合适的。这种“无用”并非是没有意义，而是与在应试中“有用”相对的，是“无用之用，方为大用”。也只有当个体褪去了应试的枷锁和功利思维，文科的美才能真正在内心显露。

第五章 如今识尽愁滋味、第六章 唤取红巾翠袖，揾英雄泪
1、思考何为“悲剧”，结合第五第六章，谈谈辛弃疾悲剧在哪里？
辛弃疾的悲剧在于他已经被召对，已经上任镇江，却因为韩侂胄的顾忌以及命运对他的玩笑，彻底葬送了他一生执着追求，为之奋不顾身的理想。
2、找到辛词一个反复出现的意象，思考这个意象代表了什么，和他的人生阶段有何关联？或者这个意象有无发生变化，变化的原因是什么？ （选做本题任意一个问题）
“青山”既是国家的山河，也是他望向中原，实现理想抱负的阻碍。
3.请把人物年表带过来，如果没有带视作没读，要去樊老师那里补。

问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
“文科衰退”的现象主要是由于当代社会整体的功利思维，希望通过学习理科获得“更高回报率”。
问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
已经选择了文科，即使了解到未来的就业不好，还是认为文科对我来说更有意义。

再一次深刻地认识到了行走的意义所在。不同于以往只是单单记笔记，听讲，观察然后回答问题，我走在梧桐飞絮的道路上，心中无时无刻不被汹涌的情绪充斥着填满，直到所有话语都化为无尽的悲哀。
在这样的街道上，在这样的街道上的上海小资建筑里，发生过多少悲剧。张乐平在画桌前画下遗像时是怎样的心情？三毛是他的孩子，三毛被抢走成了政治的孩子，他甚至被迫亲手撕碎手稿，杀死了自己的孩子。同样踏过这片土地前去接受批斗的艺术家们是怎样的心情？从家到电影制片厂短短的距离里，又有谁每一天都像是永别，谁在绝望的踱步中等待审判的降临。在普希金像下见母亲最后一面的姚姚是怎样的心情？她或许知道了置人于死地的秘密，或许接受了上官云珠希望她用力地活下去，直至真相大白的那一天的心愿。可失去母亲的姚姚，未来是该笑，还是该哭呢。站在窗边下定决心去死的上官云珠是怎样的心情？她是否也曾后悔过和女儿之间遥远的距离。可是她们都无能为力，因为隔开她们的有政治，那样庞大但无情，又无法回避。这不能全然算是她们的错。
大脑里反复划过这些念头，始终不能平息。我想是因为，“如果你认识过姚姚，听说过姚姚，你就会永远和她在一起，不能忘却，也无法逃避。”如果我曾听到过这段历史，我便无法再忘记。我会带着它前行。

不是第一次听类似的讲座了，但文革带给我的震惊与悲哀是不断叠加的。在讲座中听到了很多人的故事，无论是林昭在狱中写下的血书，还是陆洪恩挺身而出的反抗和呐喊，我再一次切切实实地感受到了文革过程中是如何制造崇拜与癫狂，又是如何颠倒黑白，残忍无情地毁掉一个生命，抹去一种情绪，甚至删除一段后人对其的记忆。这些人的故事让我感同身受地体会到了失望，恐惧，麻木。因此得以更加深刻地记住这段历史，因为我真的害怕它再次重演。

预习问题1：
阅读《上海的红颜遗事》后，你对姚姚的母亲上官云珠，有怎样的印象？你有哪些不理解或者想要进一步了解的地方吗？从下面这封上官云珠在罹患乳腺癌后，给姚姚的信，你从中读出了些什么？
上官云珠对女儿很严格，不常关注女儿的情绪和想法，但也爱女儿。她的婚姻不顺利，多次离异，是一个前期备受打压但又很顽强地装病活着，后期自我选择死亡的人。我读出了上官云珠对姚姚的爱和担忧，她害怕姚姚请假回家照顾她，会在日后成为姚姚被他人抓住的把柄。
预习问题2：
阅读《画未了：林风眠传》的节选，林风眠先生为什么要对自己的画做这样的处置？文中也提到了当时的时代背景和其他文化人的命运，你怎么看？
由于红卫兵的抄家，他不得不将画损毁以自保，因为如果他能够活下来，还可以继续创作出新的作品。我深刻地感受到了文革的黑暗，那些被批斗不幸去世的文化人，和被销毁的画作文章，组成了一场文化的浩劫。
预习问题3：
阅读陆洪恩《最后的演讲》，你觉得他为什么在人生最后时刻，要发表这样一通“演讲”？而巴金的《怀念胡风》（节选）是《随想录》系列的最后一篇，他生前一直呼吁建立“文革博物馆”，希望后人不要忘记这段脱离正轨的历史。巴金晚年的巴金为何在晚年要写下这样的文字，如何理解他的忏悔和反思？
我认为《最后的演讲》是陆洪恩感受到“民族已在走向文化沦落”的悲痛，是他爱国却受到侮辱打压的愤恨，也是他在人生最后时刻的反抗。巴金的目的是警醒后人，让人们永远不要忘记这段黑暗的历史，以避免历史重蹈覆辙。

请阅读材料，并思考以下问题：
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为引发公众质疑和舆论的焦点是董小姐疑似走后门的行为，让大家开始质疑“协和4+4”的公平性，医学生难以再相信努力就有回报，其他人也开始担忧医疗安全问题。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
初衷是招收真正的“爱医者”，让他们心智更加成熟且富有热情，同时大范围寻找“多学科背景人才”。问题在于协和医学院的招生完全由其自主决定，且命题也不公开，这为有关系的人提供了很多可以走后门的机会。