讲座反馈：我第一次读《神曲》的时候并没有太多的感受，感觉整首诗没有任何波荡起伏，不懂为何别人叫他神曲。但上课时，我才意识到这首曲子的精妙之处在于描述的细节，特别是结合了当时的背景。整首诗一共一万多行诗，分成了地狱，炼狱,，以及天堂三部分。让我印象很深的是地狱门口的那些人，他们既没有去天堂的权力，地狱甚至也不要他们。但在现实中，大部分人都是这样的。有一个我发现的细节，就是在地狱的最底端是犹太人，仅次于撒旦之上，这让我感到很意外。另外，但丁在被逐出弗洛伦萨时的勇气是这个时代很罕见的。讲《神曲》的时候樊老师也给我们讲了他独自去丛林里面的故事，像《神曲》故事里的主人公一样，也许只有在面对生死后，我们才能真正的体会生命的意义。 时文讨论：对于“脑腐“我亲生有很多感触。在大部分社交平台上，我看到的内容都是重复的。很多视频，比如短剧几乎都是一个公式，传递的中心思想也几乎一致。虽然点进一个视频明知道结局，但还是有种吸引力存在。还有就是信息减防。我发现，我和我父母虽然都刷同一个社交媒体，但是看到的梗，音乐，都不一样。另外，脑腐的力量我是真实感受到的，之前可以静下心来看一个十几分钟甚至半小时的视频，现在一分钟的短视频都想开三倍速节省时间。对于AI来说，我并没有特别感受到AI 的脑腐，虽然我几乎每天都用chatgpt但他给我的信息却比较准确。可能是用了最新一代吧。

这节课的预习是看一段传统戏剧的视频以及一段古希腊的戏剧，以及作比较。我看传统戏剧时，只感觉唱的很慢，声音还很尖，特别吵。樊老师说，戏剧正在慢慢的消失，看戏的大多数是年纪大的人。我想，现在互联网时代短视频都是一分钟以内的，而传统戏剧一句要唱很久，可能是没有那个耐心吧。可是，樊老师却说，他听窦娥喊冤的时候特别被感动。《窦娥冤》里面的窦娥在被斩之前让上天被感动，六月下了大雪才证明窦娥的清白。可是，现实中这是不可能发生的事。上完这节课我才意识到，戏剧不仅是一种古老的艺术形式，他同时也是一种让我们倾听当时百姓的心声的机会。当时的官场昏庸，百姓只能把希望寄托在一种类似上帝的角色。我之前在学校了解了一点西方戏剧和中国戏剧，主要是唱与念台词的差别，但具体原因却一直不清楚。原来，在早期的社会戏剧都是以家庭为单位的。唱的时候跟利于演员自己发挥。中国戏剧是唱给附近的邻居亲戚听的，比较随便，而西方戏剧是上层社会的娱乐，需要更加注重文字。

这节课主要讲的问题是：元曲到底能不能与唐诗宋词并列？在中国历史里，诗词，明清小说都是被非常认可的文学形式，唯独元曲没多少人知道。上完这节课，我个人的感受是不能的，因为写的人太少，出现像四大名著一样的千古著作的概率也少很多。举一个例子，一个少数名族的特殊写作方式很难与诗词并列不是因为写的不好，而是量太少。首先，唐宋，明清时期的政治相对都比较稳定，而元朝时期一直在打仗。生活中性命都难保的人很难有时间去写曲子。樊老师给我们看到的都是这个时期写的最好的元曲，但里面的内容几乎都一致的表达作者悲伤的心情。当时，官员们有的隐居，有的成为市井，剩下的委屈为吏。其次，元朝是被蒙古人统治的，像樊老师讲的，南人，或者南宋的人地位是最低的。当时的情况有点类似文化大革命，写作是被禁止的，写得好的元曲都是地下的，很难被历史学家找到。除了这个，这节课让我印象深刻的是成吉思汗屠杀的人数。在历史教科书上，我只学习了元朝地盘的扩张，蒙古军队攻打的效率，却不知道这背后的代价。上课时看到屠杀的数字我都惊呆了，到底为什么会这样？原来，蒙古人攻破城市后，会逼着城里的人投降，否则就屠城。这也解释了上节课几十万的老百姓跳海的原因。当时中国人口一共就一亿人左右，成吉思汗屠杀了5000万多，人口的一半。同时，科举制度也被废除，这直接导致了文化的消失。

这次活动因身体原因没有参与。 时文反馈： 看到同学们说时文讨论开展了辩论会的活动，我的想法是这个演唱会开不开和国家之间有没有冲突有啥关系，我看有同学提到这是有国家利益的，那我想说韩国这么喜欢搞“非遗”，中国还有那么多韩国明星粉丝，还有那么多在韩务工，我想可能艺术的交流和国家利益冲突没有这么大关系吧。 讲座反馈： 我对水利唯一了解是之前去杭州樊老师提到了苏轼修西湖，我看了同学们的反馈，大多是写江南一开始不是很适合生存，后通过水利工程慢慢变好等等，这可能是我们在江南游玩总要去看看水的原因。

讲坛反馈： 今天我们学习到了文天祥以及南宋被蒙古灭亡的故事背景。首先让我印象深刻的是当樊老师问大家：“元朝是中国领地最大的时候吗？”我下意识的想，肯定是呀，成吉思汗都快要达到欧洲去了。但转念一想，中国的定义到底是什么？如果只是在这片土地上，那么元朝确实是中国的一部分，但是更流行的一种说法是，中国人，或者说汉语有中国习俗的人才是这个文明的代表。那么这样想，蒙古就不是中国历史的一部分了。我记得去年学习云南少数名族的时候也在说这个，只是这次范围更大了而已。另外，学习到崖山之战后，10万名百姓集体跳海真的令我非常震撼。一场败仗之后，有几百甚至几千名士兵选择自尽是在意料之中的，但十万名百姓绝不是一个正常的数字。可能他们会想：自尽总归比被蒙古人屠杀好，根本没有投降的念头。于此不同的是文天祥，在最困难的时候他任然没有选择放弃，在环境极其恶劣的牢笼里写下了《正气歌》。读的时候我感受到写下这一片词是需要多大的毅力以及决心。也许，如果文天祥早几年出身，在南宋还没投降的时候带兵打仗要恢复南宋，或者皇帝没有那么腐败，依仗宰相，南宋还是能再撑几年的。在南宋生命的最后几年，人们把所有的希望都给予了文天祥，无奈自己人都想要害他，更别说力量的悬殊。可是不看结果，文天祥恢复南宋的决心以及他付出的努力已然足够让他的名字留在我们的史书上，他的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”永远不会被历史这条长河淹没。

对于赵孟頫的字，我的第一印象是“克制”，他的大多数作品几乎都可以恰好嵌进方格纸里。我对书法没有很大的了解，不过他的字给我留下的感觉与其人是相似的。印象最深的一句诗是“半生落魄江湖上，今日钧天一梦同。”初读的时候，我将其解读为梦境成真的欣慰。再仔细想想，却发现更赞同另一种解读：面对不断临近的帝都，如今的一切都像做梦一样不真实，不清楚自己在做什么，也不知道未来是什么样，所有事在瞬间的迷茫里就这样发生了。我挺喜欢这句的，读来会有很丰富的感受。究竟是“终于盼来这一天了”的欣喜还是不知所措的迷茫，诗句里没有点明，也不知道参加行走的同学们会不会有新发现的细节可以作为某一种说法的佐证，但这样不同的解读也意外和赵孟頫的心境异曲同工。学习儒家经典的他怎么会没有一颗入仕的心？他又怎么会不明白可能在等着自己的是“笼中鸟”的命运？

9月6日时文反馈： 有关鲁迅壁画抽烟这一事，在上周和朋友聚会时就有所耳闻。我依稀记得，在那时，朋友们对于这事的评价是“小题大做”、“为什么不去告那些公共场合吸烟的”还有“毛主席也评价过，香烟是个好东西”……现在再回看，讲座时万老师带领我们来分析事件的角度，就不单单是对于事件本身的评价了。 还记得一段时间前也有听过万老师带的“结构化思维”，那时分析事件的角度是“是什么”、“为什么”、“怎么样”、“怎么办”。相较于这一次的“多维分析框架”，我觉得二者之间虽十分相似，但总有些不同之处。如果从框架上来说，结构化思维从事实到“怎么办”，中间多为分析事件本身及其原因后果，而多维分析是将事件拆分为多种角度来看，就如名称“多维”一样。所以我或许可以这样理解，“是什么”和“事实纬度”大抵画等号，而后的每一个纬度都可以用结构化思维的后三者加以逐一分析，结构化将思考的顺序、方式划分出来，而多维则将可以思考的视角给扩大化，所以有需要时两者并用或许可以得出更多的讨论吧。 回到这次时文的本身，在预习时我多为关注的是那位女士的动机不明。我一度以为她发表这次投诉仅仅是为另一牌香烟传销，所以就把事件归位了为了传销而就并没有考虑合理性。不过经过讨论后我发现这并不是我们所关注的重点。 在分组分析时，我们组被分到了历史纬度。在讨论时我提到，或许当今投诉广泛的原因也是投诉方和被投诉方的闭环所导致的。被投诉方收到投诉可能会为了不让事大直接解决问题根源，从而让投诉方认为投诉容易成功，因此投诉变多，若被投诉方采纳投诉，投诉又变松一截…不过这一缘由很微妙，一些更具有说服性的分析是，“当今社会开放+推崇提出建议”和投诉者自身的权利上升…从从前拉横幅的投诉转变为当今网络网站随时随地可以投诉，投诉的渠道简易了，人们就会被以前更加依赖投诉了。 在讨论时，万老师也经常提到一个叫“个体偏好，集体选择”。究竟是集体为主还是个体为优？我觉得或许要看受众群体吧，面向大众就集体选择，面向个人就个人偏好。那个人和集体的边界又在哪里呢……或许这等同于讲座最后万老师提出的疑问“究竟什么事情才应该被投诉？”——“公共性问题”。

讲座反馈 虽然我不是一级会员，但我听着他们从云南回来的讲座，津津有味。从博物馆一直讲到大理国，从少数民族讲到发源地。 令我感触尤为深刻的是，一位文人：杨慎，是一位耿直的人，和明朝的李贽一样，都挺反传统的。他为人正直，因得罪了皇帝，被贬到云南。古代的经济没有像现在的发达，也就是说，苏轼去海南，而他去云南，都是经过九死一生的，相当于是死罪。 要换别人，或许过不下去了，但如果是杨慎就不一定了。他到了云南，非但没有放弃，还对那里的少数民族非常的感兴趣，在那里创建学堂，让云南出了第一位状元。从某些方面来说，我还是蛮支持他反传统的。在以前个人是非常鄙视少数民族的，甚至想要把他们毁灭，只留下自己的历史。 所以在以前关于大理国，古滇国这些国家的记载是很少的，在我国历史上基本没有记载。只能通过他们的文物来发掘出他们曾经的光辉。 在云南的博物馆中，也有记载这样一种文物：铁柱，关于它的历史，我们也不是很清楚，但它在各个民族的寓意倒是显而易见。正因为每个民族的风俗不同。有的在高山，有的在河边，地理位置不同。人们把它当作吉祥的象征，也就变成了各种各样的寓意，有的是可以治旱的，有的是可以治水的，什么的都有。在不同的文化底蕴中，有不同的寓意，或许这就是彩云之南，民族的多样性吧。

《“民族滇洱彩云云南”讲座反馈》 讲座开篇，我们先就讲座题目展开讨论，前半句不难理解。“民族”指云南的26个民族，“滇洱”分别指代滇地和洱海，是云南的象征，而后半句则揭示了云南得名的原因。我第一次知道这个名称原来是汉武帝根据当地气象特征和地理方位所取，云南得名的角度是我从未考虑过的，感觉十分新颖。 云南是个很神奇的地方，民族繁荣、地形多样，最令人震撼的莫过于从海南到黑龙江的几乎全部气候特征都出现在这一个省份。这样的地形与气候条件催生出26个不同的民族，也就不奇怪了。 樊老师分享了一段他在虎跳峡边的惊险经历，让我对虎跳峡的印象充满了期待。究竟是怎样独特与震撼的景致，可以让旅人冒着生命危险也要爬下未开发的峭壁？立于山崖之巅俯瞰大川汤汤又是何感受？真令人无限遐想。 云南诸多历史遗迹中，最惊人的非元谋人化石莫属。对于这仅遗存下的一颗门牙的遗迹，我常听到质疑声，不论是同学们还是学界似乎都有不少人对此发现存疑，而我却认为这足以称得上一个颠覆性的发现。这或将成为证明中国的土地上也曾有过延续至今的文明火焰的铁证，也许在未来的某一天，它可以成为推翻“走出非洲”理论的一根稻草。 云南是一片充满神奇与温情的土地，这场讲座让我对云南充满了期待与遐想。

文革，一段被人刻意淡忘的记忆。作为一级会员，相关的书籍也读过一些，《上海红颜遗事》是很不一样的一本。从一场访谈展开上官云珠和姚姚的一生。这两个人既是这个时代中与众不同的人，也是最平凡的普罗大众，被时代裹挟，她们反映着时代，也成为了时代。我是喜欢听这样的历史的，从人物展开事件，而非历史书一般罗列史实。

讲座反馈 很遗憾在中考后没有及时的参加讲座，通过同学们的反馈我明白了大致的主题是—如何进行访谈，回想起在西湖行走时同学对于陌生人访谈的经历中，我明确了访谈的前提是信任，这也让我回想起中考作文—相互成全，我的第一印象便是同学之间守望相助的经历，当我真正开始写，我选择将人文讲坛这段独特的经历穿插如文中，因为我和人文讲坛便是个独特的相互成全的经历，人生经历还是太少，希望未来有更多的体会

很遗憾因为身体原因没有参与讲座。文科衰退体现了大多数人得偏向逐大流而极力追求名利。他们没有思考的能力以及好奇心。同时，他们并不懂得人文学科对于当代社会的重要性。人文雪珂的衰退虽有利于经济的发展以及国家总体科技的发展却不利于中国人的未来。没有人回去跟着了解历史以及语言的深意以及价值。

这次的讲座讲到了宋诗和江西诗派，更深一步认识了我之前经常忽略的宋诗，宋诗相较于唐诗加入了议论成分，富于理趣。之后讲的《松风阁诗帖》，黄庭坚的笔法较前人不同的是丰富多变且横画大部分朝右上方倾斜

很遗憾没能来参加本次的讲座。本次讲座主要围绕姜夔、吴文英以及其它诗派的一些南宋诗人诗人展开。看了同学们的反馈，了解到姜夔是以“清空”的诗风为特色。结合姜夔的人生以及性格再看他的诗，感觉好像有一丝幽幽的冷气，轻轻地，若即若离地萦绕在心头。

在听这个讲座之前，我一直认为辛弃疾和陆游是差不多的，他们写的词都是关于壮志难酬，自己想要北伐收复失地但是朝廷很颓废而很悲愤的情景。但是，现在我才意识到辛弃疾与陆游完全不同。首先，陆游唯一当过的官就是一个文官，他有打仗的想法但是连上战场都没有机会（或者实力不行）。辛弃疾就不一样了，他是真正上过战场打过仗的人，与陆游思考的角度肯定不一样。其次，我认为辛弃疾写的词更深刻，他因为性格直率数次被贬，离收复失地就差一步之遥但是却没有成功，这种感觉肯定更强烈。还有，辛弃疾与陆游比起来更加乐观。他把收复失地视为一个“使命”，不论遇到什么样的挫折，他都会想办法克服。

这次时文讨论围绕中美关税战展开，关税会使国内进口商品价格上升，商品选择变少还会让一些依赖进口原材料的产业面临困境，但也可以增加财政收入，同时保护本国的劣势产业免受外国商品的冲击，因此关税有利有弊，有效的利用关税对国家的长期发展会有利。 这次的讲座是中世纪主题的，刚开始我多数对于中世纪的印象都是黑暗的，黑死病之类，但在讲座中，我看到的中世纪是神秘而多元的。关于骑士，我感觉他们的行为准侧都是基于捍卫国家荣誉和对君王的忠诚，为了这些不惜牺牲自己的生命

这次讲座的主题是李清照。我早就知道她的诗写得很好，但没想到她的背后还有这么多动人的故事。这节课让我了解到，李清照的丈夫赵明诚的父亲是新党，而她自己的父亲则是旧党。当时她本可以选择跟随丈夫仕途顺利、官运亨通，但她却毅然决定随父亲一同被贬，可见她对家庭和原则的坚持。 让我感到惊讶的是，李清照与赵明诚的日常生活竟如此有趣。他们居然会玩记忆力游戏，比如：“言某事在某书某卷第几叶第几行，以中否角赠，为饮茶先后。”可见他们阅读了多少书籍，又有多么热爱文学和收藏。 还有一个片段让我十分感动：李清照见赵明诚最后一面时，他叮嘱她：“独所谓宗器者，可自负抱，与身俱存亡，勿忘之。”这句话充分体现了他们夫妻对文物的珍视与守护之情，也反映出他们精神上的高度契合。 赵明诚去世后，李清照悲痛欲绝。我感叹，李清照虽才华横溢，却与赵明诚相伴的时光仅有短短十年，实在令人惋惜。

前几次讲坛一直围绕着“该如何理解南宋”这个大问题进行，之前都是从一两个诗人的作品和生平切入的，而这次我将通过理学思想来再审视这个问题。 我现在觉得南宋是各个朝代中最接近现代国家的形式，无论是文大于武、行会制度、重视商业和资本主义乃至发明了现代货币的雏形，都是相当超前的，可以说明清也是借宋制而不超越宋的。 甚至可以说，像“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”那样，宋朝的制度如果再加上一个偶然的机会，说不定工业革命就发生在东亚了呢？ 只是可惜宋朝已经触碰到了农业社会生产力的上限，加上当时的技术水平刚好就是北方游牧民族最兴盛的时期，导致外部环境恶劣，最终才形成了我们知道的历史：偏安一隅，割地赔款…… 在国土国情“注定”无法继续发展的时候，君主应该如何维护统治？——政治、与新的思想。 所以南宋理学诞生了——作为对儒家的另一种诠释。 孔子一生追求的都是恢复周礼，拯救礼崩乐坏的时代，他一生都只是收徒教人游历天下宣扬他的理想，圣贤之言无数，到死都没有为世人留下任何经卷，我认为孔子不立著可能就是不想让后人一字一句的去理解他说的话的意思，而是要他的弟子理解他的思想，从而让他的弟子有自己的思想，从而让他们去教化天下。 只是他们谁都想不到后世的人为了追求权力，渐渐把儒家的学说狭窄化了，变成了一种恐怖的道德规范和要求。 因此理学称为后来八股的标准，也就有迹可循且非常合理了。 第二个问题是，为什么南宋理学，包括现在的各种学说都要搞出一堆新名词让人半懂不懂？ 本次讲座之后我对此有了一些看法。语言的界限就是世界的界限，旧词汇会承载着旧范式的认知惯性，不利于新学说的开辟。同时，略微的陌生化也是必要的。 但最主要的，我想是：学术话语权、概念解释权往往通过术语来实现垄断。当理学家们创造"规训社会"或"概念权力"时，这些“气质”、“本性”成为进入他们思想体系的密码。 查询一些资料后我也确实发现学科术语密度与学术权威性在统计学上呈正相关，但这种权力上的博弈也体现了政治与思想的必然联系。 所以，我们说“打倒孔家店”的时候，何尝不是真正地解放了孔子的思想呢？