我的精神家园

这一次的讲座首先讲的是一个老红卫兵的自白，讨论了为什么他们会有不同的选择以及大环境对于一个人的塑造的影响，对于这位人，在我看来他是比较随波逐流的，他并没有自己的主观意识，而看待问题本身也是较为浅层次的。对于文革，我在后面的对于离我们比较近的一代人的采访中，看到了不同人对于文革的不同态度，有的人认为文革是好的，没有那么多勾心斗角，也没有资本家的剥削，相应的也有人认为是坏的，文化受到了重创，也有人是无感的，但不论如何文革已经发生，痕迹处处都在，但这本书还让我认识到了文革中的善，只是文革中的人将自己的一腔热血错付了

这次的行前讲座标题是黄惶青藏路，也是讲坛少有的进行的第二次重复的行走，同样是从历史开始讲起，同样我也对之前提出的问题有了解答。我们的第一个问题是为什么印度要绕一圈从河西走廊将佛教传入中国，通过这一次讲座，我知道了河西走廊对于世界各文明的重要性，因为河西走廊真正做到了一个文明枢纽的作用，他就像一个十字路口接通了中国印度希腊等地，也因此河西走廊周围的地区如敦煌等，其中有许多其他文化的影子

狄老师在带我们精读的时候，提醒我们关注文字中的微小细节，我在讲坛读书时很多时候也是抱着找答案的心态，不过这种反映文革中个人心态的口述文字，其中那些不由自主想抒发的情感，袒露的细节才是最动人的部分。

本次读书小组中，引入了一种我以前从未仔细考虑的问题，为什么是三个女儿而非三个儿子，除了伊丽莎白女皇去世的背景之外，女儿-父亲的关系和家庭权利结构必然是不同于儿子-父亲，比如在《乱》中，直接的杀戮和暴力是儿子对于父亲的背弃的直接表现，黑泽明对于色彩的处理极具张力，但是转换为女儿，直接的暴力通常由女婿完成，但是女儿同样是背叛的轴心，承载了李尔王的痛恨，一定程度上，家庭和国家的痛苦被区分开来，道德上的和道义上的双重迟滞双双表明李尔王的年暮。

本次我们讨论了李尔王悲喜剧的结局这个问题从最初的各抒己见，忽然发现论证走向了迷茫，我们急需明确对于悲剧和喜剧的定义是什么。万老师最后提醒的鲁迅的那句话“悲剧是将有价值的摧毁（原句是撕碎回去查了一下）”，那么什么是有价值的？是奥菲莉亚的恪守内心，孝顺感恩的珍贵品质，是法兰西国王纯粹的爱情，是肯特敢于直言、忠心耿耿，是葛斯洛特对旧主的忠心，这些是人按理来说该有的东西，可是他们，尤其是奥菲莉亚也同剧中相互纠葛的人物一同死去。讨论时我也在想为什么不安排一个好人有好报的结局呢？为什么不让悔悟的李尔王重新回到王位，再安排奥菲莉亚和爱德伽一个好结局呢？或许作者是在用这样的结局使人们有一瞬“错愕”，这让我想到上一次讲座中老师讲到哈姆莱特的独白迫使观众停下一同思考，这里也是一样吧，观众在惋惜人物的悲惨结局时，会意识到莎士比亚的悲剧不仅反思的是一两个人物的所作所为，也反思的是人性、是社会共性的问题，无辜者的牵连无声地发挥出了对权利等的反思。同时老师也提出奥菲莉亚以战争解决问题的做法真的对吗？莎士比亚安排法兰西的失败是不是也是在提醒观众反思这样的解决方法呢？

没有碑文的人 夜色入目，我包了包自己储蓄的小麦和我的大黄狗，下定决心离开我从小生活的小城乡。 镇江府就是这样的一个地方，它伴随了我的半生。 在儿时的记忆中这里大多是战乱烟火，经几次重建后才得以稍作安定。我原本设想着种种田，再到民市上卖卖水稻，生活就知足了，直到几年前，我的遐想被生活所打破了。 我们城的人我不是全认识，城中很长时间接近清冷。不过因为此地风水好，所以民市勤办，周围的人就都跑来买卖，城中居住的人就多了。可繁华并不是好兆头，鱼龙混杂的人不计少数。前些年我们城里到处溜达的流浪汉们被命名为了“逸夫”，因他们为了生计时常会点小偷小摸，故被招惹的邻居们就大力把他们名字上报给了里甲。只有少数为了躲避被抓的命运而逃到了别处。 原本打着都是一乡人的心理，我对那些“逸夫”可谓是睁一只眼闭一只眼，我相信更多的邻居和我一样，认为他们不该受到丢人命的处罚。可经过半年的暴雨大灾后，一切都变了。依着生存来看，我的田怕是没什么收获了，还好我早年学过一些手艺，能够帮人修修泡潮的家具或破烂的衣物，但更多家中没有积蓄且以农业为生的人怕是丢失了根本的经济来源，成为了大家眼中游手好闲的“逸夫”。听着乡内争论是否要把他们上报给里甲，我想起从前大难后城里大家互相扶持的场面，我想起我们粗糙的手握着粗糙的手，交换着家里多余的小麦和多屠的鸡肉。我忍了忍心，战了出来。我劝说着那些想要上报的人，辱骂着他们没有良心。那时的我，自认被自己的举止所打动，觉得这才是大伙该有的人生态度。 可没过几周，邻居们却喊着骂着撞破了我的房门，我茫然的坐起想要询问，却被里甲的人拖着发配去了京口区城墙外。我看到众多我城内与他城中的百姓聚集在这里，手里抬着看上去就重的桶，搬着石头与植物堆砌到城墙上。那些前段时间我劝说的人们又浮现在我眼前，他们有的一脸无奈，有的看到我就瞪眼愤怒。我充斥着疑惑，却被递来的水桶压制了无数没有发表的情感。 当晚，我看着砌了一面的墙准备收拾收拾回家，可刚一转身，就被检查的人一把拽过。他目光犀利，指了指那面墙。我心中的疑惑终究爆发，询问他我为什么要被抓来干这个，可他却说我们这样的“逸民”不配拥有反抗的权力。 “逸民”这个词啊，是我很久后才领悟的。它与所谓的“逸夫”不同，却包揽着逸夫的“罪恶”。那些城内的人之所以厌恶我，就是因为我亲手帮着他们盖上了这个帽子。可我不明白，为什么我的乡人因为生活困难就被称为“逸夫”？为什么我的乡人因为包容就被称为“逸民”？为什么我只想让大家和心平安的生活，却反陷害了一城人的后半生？我不理解，为什么是我来受罚，为什么那些更多逃脱的人没有受苦，而是这些与他们无关的我们，要日复一日的劳作。这与平日里我辛苦撒种浇灌的农田不同，我不会得到收成，我不会与邻里谈笑闲聊，我甚至没有了床铺，没有了食物，没有了生命。 我不理解。我原本不认为“逸夫”有多可恨，可当下我的手却时刻提着比牛羊鸡更加沉重的水桶，我的耳边时刻充满着怨恨，这些声音笼罩着我们每一个人，诱导着我们去辱骂那些有罪者。所以我按耐不住，我逃了。在大家还在提砖的夜晚我借口跑去了附件的水井打水，我看着水面反射出的月光，是一轮圆月。那些谩骂和嘈杂声仍在我耳后，可若我往前一步，或是再一步，那些声音就渐行渐远，离我远去。我逃了，我跑着，穿过树林，急切的想要离开这里，永远不再回头，可我不知道的是，我已经跑不动了。 民市的喧闹声在我耳边响起，家中的狗摇着尾巴上前迎接。我带着它在集市中行走，买了些生活的必需品。这一夜我很是开心，我包着家中前些年储蓄的小麦，还有在市上买的鸡鸭，我决心离开从小居住的镇江府。 天亮了，晨光照在我的额头上，我睁开眼，发觉自己好久没有睡过这么舒适的一晚。周围树木的树叶绕着风隐隐作响，远处劳作的声音与城镇鸡鸣的声音交融在一起。我拍了拍身上的土，心中隐忍的走向了归宿。成为了大家都怨恨的人。

1、绘制甘肃、青海地形图，需要包含重要的山脉、河流、城市、道路、铁路等主要信息。（地图拍照发书院群，纸质版讲座时带上） 2、阅读两篇《中国国家地理》杂志文章，你对甘肃、青海的初始印象是什么，阅读以后，有什么新的想法或者疑问。 我一开始认为这两个地方有很多网红景点，如敦煌莫高窟、张掖七彩丹霞、鸣沙山月牙泉等等，还有很浓郁的民族风情。读完之后，我发现这两省在地理、历史，人文方面都有很重要的作用与意义。甘肃省作为中国三大自然区交汇，拥有多种地形地貌，且自古为丝路核心；青海省同样兼具三大自然区，以河湟谷地、青南高原、柴达木盆地为主体，拥有多文化交融。

这次我们讲的是西游记，四大名著中我唯一比较熟悉的书。上课前我对西游记的人物有很深的印象，总觉得很奇怪。正常写团队的故事中，每个人物都有自己的特长，缺点，都对整体有很大的贡献，可是，在西游记中打妖怪的活几乎都是孙悟空一个人在做。我个人认为，这是因为西游记是一个以孙悟空为主角的故事，只不过恰巧有其他的角色出现而已。从大闹天宫到对唐僧毕恭毕敬，不只是紧箍咒的约束，而是他个人的成长。樊老师讲的一个点让我印象深刻：孙悟空一开始只是一个猴子，学会功夫后变得烦躁，再到后来的成仙，作为读者我们见证的是他的三种身份：“人，猴，仙”。接着是唐僧：我一直有个问题：取经的事，孙悟空一个人其实就够了，为什么要有唐僧这个人物？特别是我看完三打白骨精之后，觉得没有唐僧和他的紧箍咒，路上就不会有那么多的磨难了。现在我才意识到，唐僧最重要的就是引导孙悟空到正确的方向上：倘若无人教他不要乱杀无辜，克制住自己的性格，孙悟空根本不可能是我们现在看到的形象。我记得小时候看西游记时就很厌恶猪八戒，觉得他好吃懒做，只会帮倒忙。那时我就在想，没有猪八戒取西经的路岂不是简单很多？上完这节课我才意识到猪八戒的意义：他代表着普通人。正常人不会像孙悟空一样本领高强，他们会好吃懒做，有嫉妒心。这样想的话，猪八戒反而变得比较有趣。最后是沙僧。在我的印象中，沙和尚全书中除了出场几乎只会挑担和对孙悟空报告师傅被抓走的消息。回想起来，他和猪八戒一样，只是代表着正常人，甚至我们身边的人。在社会中，并不是所有人都能出人头地，对社会影响大到人人皆知的程度。大部分人都像沙僧一样，在我们看不见的地方默默付出，努力。他们或许不起眼，但他们撑起了社会的柱子，是豪华宫殿里的一片片砖瓦。在书中，没了他们的衬托和对比，其他的人物根本不会像我们看到的那样发光。

我之前读过堂吉诃德的几个片段，并没有什么显著的感受。堂吉诃德做的事情很愚昧，滑稽，但有时又带有几分道理。我读的时候感觉很怪，像一部喜剧和悲剧同时在一个人物中出现。我们读的时候，是以桑丘，或者一个正常人的角度看待一切的。对于我们而言，世界是正常的，而堂吉诃德是一个疯子。可是，读到下册的时候，我突然意识到一件事情：对于堂吉诃德而言，整个世界疯了，而他是唯一在尝试拯救这个世界的人。这节课还教会我看书时关注时代背景的重要性。堂吉诃德的上册时，很多人都在写自己的下册，将堂吉诃德描写的更加荒谬。见状，原书的作者过了十年出版了下册，目的就是引导读者看到堂吉诃德的另一面。在 堂吉诃德遇到的人中，大部分人都觉得他做的事毫无逻辑，但仍有像绿衣骑士一样的人支持他。可惜，像他的人太少，堂吉诃德究竟还是孤身一人的面对一切。塞万提斯从军时左手受伤，又被海盗掳走被囚禁整整五年。可想而知，他写堂吉诃德的时候，他的世界也许已经疯了。一辈子收到苦难和贫困的折磨的他，只能用手中的笔像堂吉诃德一样孤身奋勇的战斗。能看清世间苦难的人已是少数，更何况真正想要拯救这一切的人。我不知道哪里听过一句话：“那些疯狂到认为自己能够改变世界的人，最终正是改变世界的人。”最轻松的事情，莫过于躲在自己安全的屋子里，对外面世界指指点点。事实上，大部分人就是选择这么做的：对现状破口大骂，再有权改变现状的人破口大骂。他们过着平凡的人生，别人不会把他们当作疯子，一个笑柄。但又有谁，穿着破旧的盔甲与怪兽做： “呢？虽然事情不会像一个骑士拯救世界一样完美，并且书里也提。” 最轻松的事情情一事无成。但他的行动，一个万分之一的概率的事，可能就是点燃西班牙黑暗社会的一颗火星。

讲坛反馈：很遗憾这次没有参加讲坛，看了同学们的反馈，这次讲坛主要讲了莎士比亚的作品《李尔王》中的“暴风雨”情节不仅是一种自然环境更是人物当下的心情还有《哈姆雷特》中的复仇情节，并且莎士比亚也开创了那个时代的戏剧新高度。

本次我很遗憾未参加讲座。但是，也对本次的讲座非常的好奇。在莎士比亚的时代，剧院是人类接触其他先进思想的翅膀。在查理六世这部历史剧中。结合哈姆雷特以及其他剧，我深刻感到了欧洲王室继承的复杂。究竟是由君主的弟弟，儿子，又或者是妻子来继承。在不同时代都有不同的诠释，莎士比亚的很多戏剧中都围绕着这一命题来进行展开。在其中不变的是都展现人的复杂性。总之莎翁的戏剧是永远的经典。

一、王后：“我不知道是该怎么做，当一切都如疾风骤雨般发生时，我只能顺应这些变化，无论它是有多么罪恶——啊，我是被权利腐蚀了头脑，蒙蔽了双眼，还是这真的是我的意愿呢？” 二、哈姆雷特的疯是为了复仇而做的前期准备，他保持着理智，所谓“疯”也只是为了目标服务。 三、我认为可能是人失去一些东西之后才能有所改变。

所谓“杀哥”一词，带着极大的恶意。我一直在想为什么，会起这样的名字，可直到上完课，我突然就有点懂了，这是一个带有贬义色彩的外号，就像现在一直喊的“死装哥，死装姐”一样，带有恶意，而这样的话出现在网络上，已经属于是网暴了，本来就崩溃的人，接下来又会怎么样？我觉得这对他也很不公平，或许这就是“可恨之人必有可怜之处”……

预习作业： 1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是： 电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。 我想到的是莎士比亚的116号十四行诗。这是一首关于爱情的诗，然而我关注的是他在这首诗内所用的语法。这些语法巧妙到这短短的一首诗就完全可以作为教导初高中生语法的完美范本。而且在读懂语法后，这首诗的魅力又会进一步体现出来 Sonnet 116 BY WILLIAM SHAKESPEARE Let me not to the marriage of true minds Admit impediments; love is not love Which alters when it alteration finds, Or bends with the remover to remove. O no, it is an ever-fixèd mark That looks on tempests and is never shaken; It is the star to every wand'ring bark Whose worth's unknown, although his height be taken. Love's not time's fool, though rosy lips and cheeks Within his bending sickle's compass come. Love alters not with his brief hours and weeks, But bears it out even to the edge of doom: If this be error and upon me proved, I never writ, nor no man ever loved. 2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考： （1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？ 区别：亨利六世和传统西方文学中的国王所有的刻板印象完全相反。传统国王多强势、好战、热衷权力，但亨利六世厌战、善良、厌恶权力、悲天悯人，甚至可以说是软弱。 关于他羡慕牧羊人的原因，我认为有几点： 无权力焦虑：牧羊人远离宫廷阴谋，内战纷争等一系列国王会猜疑焦虑的内容，不用时刻防备叛乱 生活简单安稳：牧羊人生活规律简单，平淡纯粹；国王身处奢华却时刻被心中对于谋逆的猜忌裹挟，内心痛苦。 精神自由：牧羊人能悠闲雕刻日晷，感受时光流逝，精神自在，国王却毫无自由，只能被动承受战争苦难。 （2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？ 凸显内战争残酷性：战争另父子相残，人伦崩塌，昔日亲人在毫不知情的情况下残杀，甚至在认出对方前鄙视对方。以此揭露战争对人性，亲情的毁灭 反衬亨利六世这样的国王的无力：亨利六世虽然能够独自悲伤，同情受害者，却无力阻止悲剧，反衬王权的虚弱，和一个反刻板印象是王的无力，仿佛时代注定需要所有国王都充满杀戮欲望 深化主题：以极端的人伦悲剧批判权力争斗的罪恶，体现人人都被时代裹挟，身不由己

讲座反馈 之前在做万总的小游戏的时候，在朱元璋晚年有两件案子——胡惟庸案和蓝玉案。虽然知道朱元璋在这两件案子中大开杀戒，犯事者被株连九族，但我还是没有选那两个正确选项。因为我始终对朱元璋晚年这样的行为感到疑惑不解。即便他是从底层爬上来的，是在九死一生的战争之中活下来的，也不至于有那么强的控制欲，那么强的疑心病，身为一国之君，他难道不知道这样做会留下的弊端吗？ 本次的讲座叫做“在洪武时代的n种死法”，我们在讲座中提到了八种人，权力底层到高层，社会上各类的职业，最终发现，无论身份如何，只要是生在朱元璋的时代，那么极有可能因为触犯规则而遭受刑法，乃至死亡。但是，为什么呢？为什么生活在洪武时代那么危险呢？为什么一个亲身经历过低层疾苦的人会施行暴政呢？ 我们学校历史课上讲到了人和时势的关系，朱元璋是一个很好的例子，他是被元末社会塑造出来的，同时又开创了明这个新时代。朱元璋早年是贫苦农民，是在元朝统治下社会最底层的“南人”。这样的生活背景给他的心理和性格底色打下了一个不变的基础：渴望土地，安全感，厌恶“流民”（以及这种变动），极强的乡土观念，深厚的小农意识。青年时期跟随起义军反抗元朝，但同时发现起义军内部的人只顾利益，勾心斗角，没有远大志向。这使得他内心对于安全感的需求升级为控制欲，他渴望通过掌控一切来获得“确定”。这样的性格对于他在争天下的时期是极其有用的，他在军事上做出了很正确的判断，囤积土地和实力，不张扬，伺机待发，有效的管理了下属。 朱元璋是元末统治下诞生的，他在治理天下的时候没有能够跳出“自我”，没有能够跳出元朝的统治在他身上留下的烙印。因此，他所塑造出的这个新时代，跟被他推翻的元朝是有共性的。即便从朱元璋的角度来说，这一切政策的施行都是合理的，是为百姓好，但本质上是元朝影响的遗留。例如，元朝就有军户制度，而明朝则是对此加强，不仅仅是军户，其他的职业，只要父亲是，那么他的儿子也必须是。这种政策是为了避免“变化”，让每个人都有固定的职业，却也扼杀了这个时代的创造力。再者，他对于富户的仇视，打压和对于有权的朝臣的清洗同样也是元朝“幽灵”的遗留。元朝把人分为三六九等，给他们不同待遇的原因就是害怕南人，害怕最晚被统治的人心存不复，想造反推翻统治。而朱元璋大开杀戒也是为了巩固统治，害怕有人从自己手中夺权。元朝的统治给朱元璋早年的生活造成了极大的不稳定，那种明天生死未知的生活，那种对于死亡将近的恐惧，使得朱元璋在获得权力之后同样用“恐惧”，用人们对皇权威压的恐惧，建立新的秩序。 万总在最后提了一个问题“经历过秩序崩坏的人，就一定会建立起高控制的国家吗？”在我的记忆中，能白手起家，从社会最底层打上来的皇帝本来就不多。再其次，像朱元璋一样，早年生活如此悲惨的皇帝更是只手可数。即便是许多经历过动荡的开国皇帝，他们的家境和早年生活都还算不错。朱元璋建立起这样一个国家制度似乎一种时代影响下的必然。

西文书院吴青禾以及两位家长报名此次行走

预习问题 1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。 有胆识，有耐心。他为什么要打破自己赠与的免死铁券赐死李善长？ 2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？ 在胥吏的故事中，我感到震惊的是故事中的两个任务仅仅因为索要进京的路费就一个被处死，一个被刖足枷令。这背后是明朝对胥吏这个职位的歧视：将这个职位划为贱民，不许染指权力，不许科举。这种制度可以威慑人们不敢犯错让自己被贬为胥吏，并鼓动普通人监督；但这是将一种官府运作的职位进行污名化，也对这个职位的官员的来源农民不公平：已经将这个职位视为贱民却仍让“品性淳朴”的农民子弟担任，这种做法难道不矛盾么。 在读书人的故事中，我感到疑惑的点是一直以来我都认为在比较繁荣的王朝，做官应该是读书的追求，在洪武年间却出现了宁愿断指做残疾人也不愿意做官的情况。这背后可能反映出洪武年间朱元璋对民众思想的控制十分严重：这种控制对朝廷的统治有一定积极作用，但可能引起人民的不满。

时文讨论反馈：我们先围绕课前预习的问题展开了讨论，“国家培养”和“个人发展”两条路径到底哪种更好。一个是拥有资源的倾斜，拥有后备保险但是需要付出的努力和时间就会更多，同时还要受到外界的关注以及期待。而另一个具有时效性的优势，也更加有自由性，除了有一些资金上的风险，我认为是比前者更好的。接着我们引出了体育应当政治化吗这个问题，我认为这是不可避免的，随着社会和网络的发展，体育赛事也越来越多，看的人也越来越多，是不可避免出现政治化的，我也很认同一个同学所提到的在竞技体育中，本身就有跟政治的联系这一观点。 讲座反馈：这次讲座我认为很深奥同时也很有趣，让我们对自我的本质展开了思考，在探讨“灵魂”是身体之外的存在时，我第一次意识到了灵魂不是一个抽象的哲学词汇。令我印象最深的是“为什么用主观意识来认识这个世界”这个问题，在同学们的交流中，我发现AI可以模拟我们的逻辑并生成内容，但是他们没有办法拥有我们独有的体验，无论是味觉还是视觉，都体验不到一种震撼感。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……） 个体视角： 全红婵正处于青春期发育的关键期，生理变化直接影响竞技状态，导致她心理极度脆弱，对体重和外貌产生严重焦虑。 社会视角： 娱乐圈的“饭圈”恶习入侵体育界。如材料中提到的“水花征服者联盟”群组，将恶意攻击组织化、常态化，甚至将侮辱运动员作为群体认同的手段，形成了有组织的网络暴力。 预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？ 没有，在长期被杜卡迪、雅马哈等国际巨头垄断的WSBK赛场，中国品牌以自研引擎和100%国产技术夺冠，是一个很爽的草根逆袭剧情。 预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？ 我更倾向于“个人发展”路径，张雪依靠市场机制和自身努力，虽然过程艰辛，但内生动力更强。“个人发展”路径更能激发人的主观能动性和韧性，且其成果（如技术专利、产业链带动）具有更广泛的社会可持续性。

这次讨论我们从主要的故事情节中，由人物性格和身世等内容延伸到了《李尔王》这本书背后的多条故事线。老师先是和我们一起讨论了预习问题，在结尾时问了一个问题：为什么作者要设置两条相同的故事线？我觉得这是因为两个故事的主角何所遭受的经历都相同，所以导致了最后相似的悲剧结果和故事情节。