5月16日 南京行走行前讲座 & 读书小组
-
这次讲座以朱元璋的一生为主线。朱元璋生于元末，正值黄河水患频发、饥荒肆虐、豪强兼并土地、朝廷财政崩溃之际。零至二十四岁，他身为农民，保留着底层的保守本性，深知民间疾苦，具有强烈的亲族与乡土观念。之后三年出家，从农民沦为游民，亲历了游民的漂泊与不安。二十四至二十八岁，他从军起义，逐步成长为统帅，自谋出路，展现出极强的组织能力，却对人性极度不信任，内心充满不安全感。二十八至四十岁，他稳扎稳打，重视军纪。四十至七十岁，他有条不紊，稳操胜券。对贪污零容忍，手段极端暴力；疑心深重，残忍无情，却十分重视制度建设。万老师带我们从朱元璋时期不同身份的命运展开：身份不同，命运各异，但最终都走向死亡。村民们彼此猜忌，民间社会信任崩塌，不举报即等于犯罪。军户是不花国家钱，却能长期维持自给自足的军队；工匠为国家工程服务，却建立在无偿劳役之上；读书人忠诚服从，但教育沦为控制思想的工具。对功臣的不信任，对藩王的不信任，只信任血缘——这些就是洪武制度的本质：一个经历过世界崩坏的人，试图用极端控制，防止世界再次崩坏。万老师又讲了朱元璋为何以南京为首都：它地理位置优越、经济富饶，有着强烈的历史、政治合法性；依山傍水，是绝佳的都城选址。他还封凤阳为中都，将政治故乡神圣化。最后，万老师从朱元璋死后的继承问题展开：朱元璋临终前为皇太孙朱允炆铲除有能力的功臣，清除继位障碍。但朱允炆并未登基，反而是朱棣夺位。朱棣具有强烈的两面性，与朱元璋相似——一面讲义气、重感情、体恤百姓、知恩图报，且十分宽容；另一面则残酷无情，施以凌迟。他迁都北京，强化皇权与特务机构，推动大规模国家工程，如《永乐大典》与郑和下西洋。我们对比朱元璋和朱棣，发现：朱元璋以恐惧建立秩序，朱棣则以更大的恐惧维持合法性。清朝皇帝高度赞赏朱元璋，因为清是洪武国家的长期延续。
-
讲座反馈:今天学习了明朝开国皇帝朱元璋的故事，万老师主要讲了他建立的制度。我觉得朱元璋是一个很复杂的人，他的制度既有好的一面，也有让人害怕的一面。我觉得一个国家的治理需要平衡。既要有规则和法律，也要给人们自由和希望。如果每个人都活得战战兢兢，连出家门都不敢，这样的国家是不会真正强大的。
我不愿意生活在当时那个年代，因为无论我是农民、军户、读书人还是官员，最终都会死去，没有好下场。当军户要抚军义，要为军官做苦力，被军官压榨着。当读书人会被迫去做官，还只能拿最低的薪水。而当宫腔会被迫取消许多的工程，若犯了错误，会被直接处死。因为朱元璋也是靠谋权篡位当上的皇帝，所以他努力想让百姓们认可他，他想改善像元末那样的社会。因为他从小经历了饥荒、战乱、家人饿死的痛苦，所以用极其严格的手段来控制整个国家。他鼓励老百姓直接到京城告状，绕过地方官，谁要是敢拦着告状的人，轻则砍脚，重则处死。此外，他还还设立了锦衣卫这样的特务机构来监视官员。朱元璋的这些制度确实让混乱的社会重新稳定下来，国家恢复了秩序，财政也得到了改善。但人们没有选择的自由，军户逃不掉，工匠不敢犯错，读书人不敢做官，富人不敢有钱，官员天天提心吊胆。 -
很遗憾没有参加本次讲座。从大家的反馈中，我发现了一个大家都提到了的共通点就是朱元璋是一个经历过社会崩坏的人。但是他却用自己更加极端的方式防止社会再次崩坏。我的想法是，一个帝王在知道某些会造成社会动荡等的危险因素时，首先想到的肯定是通过一定手段和措施避免。这种想法本身很正常。比如赵匡胤通过黄袍加身上位后，为防止部下效仿，他通过杯酒释兵权解除了这种威胁。但是我们回望朱元璋的行为，就会对他产生一种谴责吧，因为他的行为更加激进。他的这种行为反映出他内心的害怕恐惧。虽然我不愿意生活在这样的一个时代，但是站在朱元璋的视角，我可以部分理解他。作为一个开国的皇帝，你不会像你的子孙一样生来就居于皇位拥有至高无上的权力。相反，你是从一个最底层的人，一路摸爬滚打才坐到这个位置上为了巩固自己的统治，这些极端的制度就一定程度上可能是暂时最有效的。我觉得朱元璋这个案例和上次读书小组中李尔王二者是两种极端的差异导致的同样疯狂的结果。他的心理可能是比较黑暗或者畸形的，他早年受到的压迫，可能使他在心理上不相信任何人，这种个人的悲剧又被转嫁到了社会上。如果说有不理解的地方，可能在于他为什么不信任藩王，同时又给予藩王那么大的权力呢？藩王割据叛乱的案例在历史上有很多，朱元璋本身又不相信他人。最后我们也看到了朱棣取代朱允文的结局。但是通过这样种种的事件来说，我认为朱元璋是一个很复杂的人
-
通过这次讲座，我认为朱元璋在乱世中可以称之为枭雄，但是他的本性还是一个老农民，所拥有的是老农思维。他出生于一个极其贫苦的家庭，在之后又因为旱灾，瘟疫而被迫当了一个和尚，然后游走四方，四处化缘。可以说他年轻时是遍尝社会百态的。等到乱世时，他又从军。从小兵一步步做起，最后成为了称霸一方的枭雄。在消灭元朝称帝后，他做了许多改革，也杀了许多人。这些行为有好有坏，虽然大多数都是出朱元璋出于好心所做的行为，但却造成了恶果。因为在乱世中所受到的经历。所以他简单的认为胥吏就是坏的，读书人就是应该当官的就是奴才，自己的子孙后代就是应该享福的。而又因为朱元璋本身多疑的性格，所以造成了造成了何，马两位胥吏按照国法办好事也会被朱元璋杀掉。夏伯起宁愿剁指也不愿当官。正是这种对立的思维造成了明朝最后的灭亡。
-
朱元璋，继刘邦之后的第二个布衣皇帝，从百姓中来却再也回不去。他孤独地流浪的青年时代注定了生命底色是不安全感，是对于稳定的渴求，因而上位后严刑峻法，几乎为了“安全”无所不用其极也就显得合理起来。
但从另个角度想，朱元璋或也是一个试图建立乌托邦而不成的人，是有着现实主义经历和理想主义精神的人，二者永远无法触及，无法相交，构成了朱元璋最深的矛盾和恐惧。
万总在介绍明代百姓面对的不同制度时，一开始都问“看起来是不是还不错？”，朱元璋若也站在这样的视角，自然和粗读的我们有同样的态度。“路引”、“永充”、“粮长”……不难从其中看出均贫富，守乡土的意思，也朱元璋也相当于拒绝了商业发展，土地兼并，人口流动这些社会发展最基本的特质，他对于这个社会的潜在要求变成了“静止的”、“永恒的”社会。乌托邦的想象在帝王手中变成现实，给现实里百姓带来了深重的苦难，如同地狱。
甚至我想他后续对于凤阳的政治神圣化也是出于这个原因。在他的政治想象中，凤阳绝不仅仅是龙兴之地，它被一步步抬升为中都，被规划出比南京还要恢弘的中轴线，被赋予一种近乎宗教的意义。可他营建过后，移民过后的凤阳却是“自从出了个朱皇帝，十年倒有九年荒。”
朱元璋再也回不去那个充斥着流民、苛政和绝望的家乡。 -
我们在小组讨论中讨论了《莎士比亚悲剧集》。这次老师让我原来读这本书里面的人物让我头昏脑胀。但经过老师的处理，我真正地看懂这本书。不仅老国王弟弟的憎恨和对哈姆雷特的同情。
后来讲座中提到了朱元璋的生平，我认为幼年的时期非常的贫苦，但是后来他称帝后的所有政策都很残暴，杀了几十万的人。我认为在那时候很难有人能逃过死亡或者残酷的折磨。这些残忍的折磨包括剥皮、凌迟。我非常疑惑，朱元璋本来就是出自贫苦家庭，为什么还这么的残忍的对待百姓和其他官员呢？后来老师讲到他原本是认为自己的政策很正确，并且影响后面的很多皇帝，加强了明代的安全。后来从朱隶的故事，我看出了他的两面派。这也让我学会了一个道理，并不是所有皇帝，在你面前装的一定是他最真实的一面。这次虽然我没有参加行走，但是行前讲座使我获益良多。 -
最初我的疑问就是，为什么这位经历了底层生活的困苦，本应是最体恤人民，最富有同理心的人，最后却成了某种意义上的杀人魔王。这次讲座让我知道了其中的原因：不安全感。因为对动荡的恐惧，所以他便想尽方法来让社会“静止”，让一切都各安其位，让每个人都安分守己，淳朴善良的。其实听到这，我觉得他是想打造所谓的桃花源。但是桃花源终究是记忆深处的幻影，人们也必将面对残酷的现实。就像万老师所问的“这样的制度背后，代价是什么？”是社会经济的停滞不前，思想交流的彻底闭塞，更是历史的车轮在土地上碾出的累累痕迹的消失。朱元璋的初心是护佑百姓，但我认为他还是被农民出身的眼界局限，思想被框在了动荡的过去，被旧时代苦难牢牢禁锢。我们经常会提到丛林法则：“物竞天择，适者生存”。朱元璋太想要追求安定，想要逃出这个丛林，但却忘了丛林带给人们不仅是灾难，也是族群延续，社会进步的必要条件。他以严苛律法束缚人民，这些看似稳定，有着绝对的秩序的背后，却也将把他们牢牢框定在既定身份里，把他们的命运也捆进了这一条条法规里。就像标题里提到的，在洪武时代的n种死法。对安全感的过度追求最后导致的就是僵化，是怎么样都逃不出的注定结局。个体的鲜活生命力被层层桎梏消磨殆尽，每个人都只能是社会运转的零件，整个时代也沦为了压抑沉闷的工厂。
-
讲座反馈
讲座主题是朱元璋，看标题就能知道当时的社会法律一定非常严苛，稍不留意就会被处死。在讲座中，包含了朱元璋的生平。他从一个很穷在家里出生，因为太穷，出家为僧，但是因为寺里没有饭吃，所以他只能出去当乞丐。后来成了起义军，最终当上了皇帝。从他的生平就能看出，他有着极强的组织能力，善于吸纳人才。他出生在一个动荡不安、腐败的社会之中，所以为他以后做皇帝设立严刑峻法奠定了基础。在他登基好，设立了很多制度，如军户制度、降级制度、徭役制度，都是一些看似很奇怪又很不人性化的制度。他这么做是想要恢复秩序，但是他这些行为去压制了社会。体现了他的性格是不相信人性，极度缺乏安全感。他的这些严苛的制度是很多人都对他起了反感。比如，如果当上军户，后代一直都会是军户，如果你逃走，你的后代就会补上，而你就会被处死。 -
讲座反馈：
这一次我们讨论了在朱元璋统治的那个时期，不同的人民命运是怎样的。后来，8个身份背后的残酷现实被一个个揭示。我们发现，无论你选择哪个身份，在那个时代你都没有自由——你的生命已经被规定好了轨道，生活处处受到限制，自由成了奢望，出行都需要“路引”，做事都得受到监督。其实话说朱元璋生活在一个残酷的时代。因为亲眼见过社会秩序崩溃，就想用强制的手段，重新塑造一个“有秩序”的社会。但是他的手段，不仅没有让百姓感到安定，反而还搅乱了他们日常的生活，破坏人与人之间最基本的信任与秘密，让人们在家人与朋友之间互相猜忌、互相窥望。那个时代，或许混乱比这个用强制手段撑起的“秩序”，更能称为“自由”。 -
老师课前提问了一个问题，“根据历史书上讲的，你对明朝有什么印象？”。当时回答说感觉明朝的前期和其他几个朝代差不多。但上完这节课之后，我有了新的认知———明朝体现的极致的掌控欲和不安全感，是前面几个朝代从未有过的。具体描述起来，就是带给普通人，甚至一些不普通的人，极致的不自由。离开居住地要报告，要强制服各种役，自己未来的方向被完全锁死，要清楚了解邻居动向不然有杀身之祸……让人感觉时时刻刻都在被监视和压榨，有一种窒息的感觉。
这与朱元璋的个人经历有关。朱元璋年少时家里极其贫困，去当了和尚之后日子也不好过，几度要以化缘为生。这让他认清了底层百姓生活的艰辛，也许也间接导致了之后他惩治贪官时使用的刑罚之严厉残酷。后来，他开始参与起义军，一路攻占集庆，消灭陈友谅、张士诚，消灭北元，最后自己当上了皇帝。听着好像是顺风顺水，但其实上他在走这几步时也遇到了不少尔虞我诈，让他有了一种强烈的不安感，也就是所谓“末世心理”。这种“末世心理”便推动他“试图使用极端操控，防止世界再次崩坏”。
他制定了一系列严苛的法律，森严的制度，暴烈的惩罚，只为了让社会重新回到稳定。
所以，呼应了标题，在明朝，无论你是谁，你都可以不明不白地死去。我们课上分了八个角色，分别讲了他们的死法。朱元璋对不受控制的流民恐惧，便要求百姓互相检举揭发私自逃离居住地的人。若是不上报，自己也会受到牵连，作为村民，就这样死了；朱元璋建立了“军户”制度，在这个制度下，“军户”永为“军户”，不打仗就种田，打仗就服役，如果一个人死了，就再抽一个人上来，世世代代循环，永无止境。要是想逃离既定的命运，那么，作为军户，就这样死了；要是匠人，就得服徭役，没有工钱，回家的日期还会被延缓，工役繁重，劳累过度。作为匠人，就这样死了；朱元璋对富户不放心，所以富户就被强制迁往京城。他们日夜受监视，还要替朝廷负担劳役,甚至可能被牵扯进政治大案，于是，作为富户，就这样死了；朝廷因果倒置，不信任胥吏，甚至把他们打入贱籍，也不发工资。但胥吏们得承担许多任务，有时，做对了事，还要被罚，作为胥吏，就这样死了。朱元璋有重度的猜忌心，而且一旦怀疑，便让罪名成立，这使得做官成为一项高危职业。官员们经常被重罚，作为官员，就这样死了。功臣一旦被抓到任何把柄，也会被赐死，有时还会牵连上成百上千个人。作为功臣，就这样死了；朱元璋有“家天下”思维，于是便纵容藩王，但是又为藩王建立了一系列行为准则。藩王还因为权利膨胀，容易被天子盯上而杀。作为藩王，就这样死了。
一个个“就这样死了”从眼前掠过，不知是多少人悲惨的命运。
课后，老师又提出了几个问题，“经历乱世后，是否一定要建立一个高控制的社会？”我感觉不是必要的，汉朝的时候提出了“休养生息”，经济照样恢复得很快，社会也逐渐安定下来了。高控制的社会感觉像是逐渐让人麻木，到最后没能在沉默中爆发，于是只能在沉默中死去了。“如果你生活在那个朝代，你最不愿意当哪一类人？”怎样都是死，但硬要说的话，我最不想成为胥吏吧，会被当做最可恶的那一类人，还没有工资，甚至可能没做错事就不明不白死了。
备注：课前提到了朱元璋的两幅画像，我查了一下，对比了他的后代画像，好像是那副比较正常的更贴近于他本人。另外，那副“芒果”有可能是当时觉得长得怪异的人更具有“帝王像”，或是他实在把百姓弄的太苦了，所以就画了这么一个“朱元璋”。也有一说是清朝绘制的，但鉴于清朝的推崇，好像不太合理？
