我的精神家园

原来历史离我那么近。

首先来到张乐平故居，刚好碰上三毛形象诞生90周年。在张乐平不同时期的自画像的陈列中，文革中那幅的那双眼睛，我现在想起来还是有些胆寒。不同于其他几张，那张自画像的神态有些僵硬，眼中透露着恐惧，但又空洞。右下角的“爸爸”曾会成为他的绝笔。站在张乐平卧室门口，想到姚姚曾经也生活在这里，却没有什么实感。我们在这栋“七上八下”的房子里只匆匆停留了大约五分钟就离开了，有些可惜。

接下来走的一段路我很熟悉，前不久去上海文化广场看剧时刚走过。路过聂耳像，我们来到他身后回望历史。在日本的意外溺亡却也成了幸运，使他不用受到后来那十年间各种难以忍受的折磨。我并不知道国歌曾经还有不同版本的歌词，“冒着敌人的炮火”曾唱作“高举毛泽东旗帜”；文革时则还没有“国歌”一说，但有一首传唱度颇高的“红太阳”。

虽说租界侵犯了国家主权，但客观上它的存在也使上海成了一个多文化交汇又自由的城市。以此为契机，上海得以成为中国现代音乐的摇篮，甚至在电影发明两、三年左右便将其引进。

“林昭被枪毙了，需要交5分钱的子弹钱。”我和大家在听到这句话时都很惊讶，也难怪林昭妈妈听到这句话马上就昏了过去。

在普希金像旁，上官云珠把和自己被加大力度批斗有很大直接关系的重要原因告诉了姚姚。而姚姚最终没能将事实公之于众——这也是为什么她无法最终安息。上周学校讲了《玩偶之家》，老师布置了续写作业：娜拉离开海尔茂、离开这个家后过上了怎么样的生活？一些同学让她过上了相对幸福的生活，但我选择给她安排了和姚姚相似的结局——在曙光即将到来时意外死亡。因为在我看来，在当时的时代背景下，女性独立生活的机会渺茫，而且只要社会问题没有从根源被解决，她们的生活就没法真正好起来。

最后来到上官云珠跳楼的地方，我震惊了——我曾就在这不远处上课外班。当初那个小商贩就是在这里把篮子里全是血的小青菜洗干净又卖掉的。哇——原来历史可以离我这么近。

49年前离世的艺术家们是幸运的，很难想象十多年间文人们遭受到了怎样的迫害。错过了上次有关上官云珠的讲座，这次对毛和很多人有了很多新的认识。历史书上关于文革只有寥寥几笔，或许我们还生活在“文字狱”中呢？毕竟看到陆洪恩最后的演讲时，我很震撼他竟能如此直白地表达自己。没有艺术家会想到，学习西方艺术和苏联艺术，前去延安或者来到上海工作，会对自己的人生造成如此巨大的影响，或许有时候我们不得不相信命运是存在的。

问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
讨论焦点是董小姐的学术造假行为让许多人感到不公，也不希望为自己做手术的是没有能力没有经验的人。这可以体现大众是希望公平竞争的，对这种靠关系走后门的方式感到不满。

问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
初衷是为了让那些非医学专业的人也可以获得从医执照、培养多特长医学人才，而协和4＋4成了靠关系、走后门的渠道。

上官云珠和她的时代

预习问题1：
阅读《上海的红颜遗事》后，你对姚姚的母亲上官云珠，有怎样的印象？你有哪些不理解或者想要进一步了解的地方吗？从下面这封上官云珠在罹患乳腺癌后，给姚姚的信，你从中读出了些什么？
上官云珠待姚姚很严格，但也很疼她。她后面的日子过得很苦，但姚姚最初没有给予理解。这封信和书里对上官云珠的描写给我的感觉不太一样。信中口吻温柔，也带着一些责备，没有书中严格苛刻的母亲形象。心中也透露出上官云珠不希望自己拖累姚姚，对于有些事可能已经没法和她当面好好聊聊感到遗憾。

预习问题2：
阅读《画未了：林风眠传》的节选，林风眠先生为什么要对自己的画做这样的处置？文中也提到了当时的时代背景和其他文化人的命运，你怎么看？
他虽然很珍视自己的画作，但也冷静理性地认识到，如果画作不被销毁，红卫兵必然会把这些作品当作把柄，很可能落到“人画具亡”的下场。我以前觉得，大家都应该坚持活下去，但现在渐渐觉得，如果我是那个时代的文人或艺术家，也不一定能坚持到最后。每个人的性格、为人处事方式不同，这指向了不同的结局。有些文人把自己的作品看的比生命还重要，选择和作品一起逝去；有的文人自尊心很强，忍受不了肉体和精神的双重折磨，也就了结自己了。

预习问题3：
阅读陆洪恩《最后的演讲》，你觉得他为什么在人生最后时刻，要发表这样一通“演讲”？而巴金的《怀念胡风》（节选）是《随想录》系列的最后一篇，他生前一直呼吁建立“文革博物馆”，希望后人不要忘记这段脱离正轨的历史。晚年的巴金为何在晚年要写下这样的文字，如何理解他的忏悔和反思？
他对那时的状况感到不解、悲痛，而面对即将要执行的死刑，发表这样一篇演讲是陆最后的抗争，也是让自己在最后时刻不留遗憾。
“文革”时发生的事一直困扰着巴金。虽然“文革”已经过去，但正如他说的，“印在白纸上的黑字是永远揩不掉的”。他为了过关而说出的话、写出的文章都是违心的，但他仍然谴责自己对那些优秀作品和文人的批判，对他们表示深深歉意的同时也抒发了对“文革”发生感到的悲哀和愤慨。

姜夔的过人之处，我是有些后知后觉的。宋朝这么一个盛产词的时期，基于它们的谱曲却几乎都没能流传下来，实在可惜。而姜夔的《大乐议》等作品和他音乐家的身份，为保护和传承南宋词调曲谱起了重要作用。
我还意识到，如今我们看待中国古代文人的爱情故事时，或许不该过分拘泥于现代价值观。男尊女卑作为时代背景，纳妾买妓是不被唾弃的。那时的“爱”不要求完全专一，所以姜夔可以爱上一对姐妹并暗许终身，辛弃疾可以给家中歌妓一一写下告别词。不过我们也同样不应带着“文人滤镜”看待他们，天下没有十全十美的人，文人亦是如此。正视并承认他们的缺点，这个世界上没有那么多扁平人物，圆形人物才更加有血有肉。这也让我反思，在当今社会，把犯了事的明星的作品一概封禁是否合理？人品和作品间到底存在怎样的关系？

关于辛弃疾为官勤恳却遭人猜忌的部分，我做了进一步思考。他的这部分经历让我联想到《红与黑》中于连在神学院的经历。
于连初入神学院，凭借自己记忆力极强的天赋和刻苦的态度，在每次考试中都取得惊人成绩。这赢得了皮拉尔神父的赏识，却也让学生们对他心生厌恶。因为大部分学生来到神学院，只是为了让自己的生活更加轻松。比起当农民，神职工作显得更加容易。而且他们大多有强烈的世俗愿望，在神学院能吃到一顿好饭便心满意足。
但木秀于林，风必摧之。不论是辛弃疾还是于连，两人不同于大众的志向和行为都为自己招来了许多麻烦。它们各自从中吸取经验教训，并做出不同选择——辛弃疾坚守自身原则，依然以雷厉风行的态度办事；而于连则把自己伪装成“众人”的样子，避免让自己显得过分显眼。

文史书院吴若邻报名参加本次行走（如果家长可以参加，会再带上一位家长）

第二次阅读作业
第三章 醉里挑灯看剑、第四章 剩山残水无态度
1.继续完成辛弃疾年表，读书小组时带过来；
2.请结合完成的人物年表，选取一个辛弃疾遇到的“职场困难”，说说他是怎么应对该事件的？如果是你，你又会怎么做？（不可与上一层帖子同学重复）
职场困难大致定义：职场困难是指在工作中遇到的阻碍或挑战，可能来自任务本身、人际关系、环境或个人因素。这些困难会影响工作效率、情绪或职业发展。常见的职场困难包括：任务压力、沟通问题、职业发展瓶颈、技术或资源不足、心理压力……大家也可以联系日常“小组合作中意见冲突”的案例来回答问题。
辛弃疾遇到的职场问题之一，就是组建“飞虎军”的过程中与众多大臣产生的非直接矛盾。这支军队的建立开支巨大，为了解决资金问题，辛弃疾将酒坊等官营化；为了提升厢军实力，他从根源治理，革除许多贪官污吏，一些大臣的利益也受到影响。这种不同于南宋时绝大多数官员作风的行为，引起许多大臣对他此举动机的怀疑和猜忌。毕竟官场上并不是所有人为了振兴国家、收复中原而工作的，辛弃疾的“一腔热血”便显得不同寻常。如果我也像辛弃疾那样，意志坚定、办事果断，面对这些闲言碎语也同样会不为所动、坚定自己原有立场。不过可能在部分情况下，譬如与朝中其他大臣的交谈，表现的更加圆滑，以延长自己在官场中的“存活”时间。

3.辛弃疾在被罢官前写下《水调歌头·盟鸥》，第一次罢官后又写下《踏莎行》等，第二次罢官同样留下了不少作品，对比这些带有归隐意味或者归隐中创作的诗词，你认为辛弃疾对“归隐”的态度到底是什么样的，在罢官前和两次罢官中是否发生了改变？这样的改变原因可能是什么？请联系具体诗词句展开说明。
辛弃疾明白自己在官场中雷厉风行的形象和严肃坚定地办事态度让朝中许多大臣深感不满，加之言官王蔺的弹劾，孝宗再想保全他也不得行，他也只好接受被罢免的现实。虽然面对秀丽的山水风光，辛弃疾心中的愁苦和愤懑暂时得到缓解，但他心中那颗抗金的火苗不曾熄灭。可见“归隐”并不是辛弃疾最初期望的最终归宿，但官场的纷纷扰扰实在让他苦不堪言，如此选择至少可以缓解肉体的疲劳。
不过罢官前后，辛弃疾对于归隐的态度还是有所改变的。“莫射南山虎，直觅富民候”。在仍未被罢免前，辛弃疾认为归隐是官场失意后的一个选择，是一个放下心中杂念的机会。但当真正被罢免后，还是会心有不甘；但另一方面，没了官职的束缚，他的生活更加自由，也有了更多与志同道合之人交往的机会。这种态度的转变和他的显示经历、年龄和阅历的增长、世事变迁有关。“而今识尽愁滋味”，在愈发年老的状况下，归隐或许已经是最好的选择。

很遗憾因为个人原因没能参与本次讲座。
美国的关税政策几乎让全世界陷入水深火热之中，连企鹅也被卷入这场风暴。好不容易从劳动密集型产业转化为资本密集型和技术密集型产业，如今却又让制造业大量回归美国本土，稀少的土地资源和高昂的劳动力该从何而来，产品的质量又能否保证？当然，作为一个外行人，我的专业知识肯定没有特朗普来的丰富，但我始终在想，凭借一己之力改变发展、延续至今的各种市场规则，真的可行吗？就算可行，又真的合理吗？
我对中世纪比较陌生，印象里这是一个灰色的时代，医生会穿着黑色长袍、戴着像乌鸦一样的面罩给人治病。不过我看到几位同学将这个时代形容为“五彩斑斓的黑”，一张融合了时间和空间、现实和宗教的地图也让我震撼。可能在那时，地图还不完全作为导航工具，而更是一种叙述和记录的手段。

读《天风海雨词中龙》和做这次预习作业，有时突然觉得恍惚，得停下来思考一下这是陆游还是辛弃疾再继续。两人相差十余岁，都生活在政局动荡的南宋，同样怀有壮志难酬的痛苦。
在我心里，陆游是水做的，辛弃疾是土做的。陆游是越州山阴人，来自江南。陆游有时的“冰”并不代表冷酷、有距离感，而是“只有香如故”的孤傲，“一树梅花一放翁”的天人合一。而辛弃疾虽是山东济南人，喜水好泉，但贯穿他一生的，还是对北伐收复失地的迫切渴望和对少年时代驰骋沙场的刚劲轩昂的追忆和感慨。
相较于陆游，辛弃疾身上有更多的孤独感，这离不开他年少时的经历和受到的教育。济南作为昔日南宋土地，在绍兴合议后被割让给金国，面对归属感的缺失，辛弃疾的内心永远无法被真正抚平。祖父辛赞从小教育辛弃疾要忠于宋朝，进京赶考前也叮嘱他一路上要仔细勘察金国地势、了解金国政治内情。可惜在南宋朝廷做官时，辛弃疾始终不被信任，因无法摆脱“归正人”和一介书生的身份不受到重用。
除了少时经历，辛弃疾的为官观念与多数官员不和也导致他的仕途不顺，更感孤独。不同于主流的求和声音，他坚定主持应北伐夺回北方失地，不仅因为那里是自己的家乡，更是因为政权越南移，华夏民族的正统性就被削弱的越厉害，这是他不希望看到的局面。

辛弃疾自幼就体现出了不凡的气质。14岁中举人，18岁中进士，自济南前往燕京途中仔细勘察沿途地形、了解金国国情；23岁率50铁骑打入张安国庆功宴，一首握剑，一手提起叛国贼，文武双全，身体素质极强；凭借自己对山东地形的熟悉的智谋成功摆脱图单思禄等的追赶。通过前两章的阅读我意识到，儿时所处环境和思想的塑造对个体将来的人生会产生巨大影响。辛弃疾对收复失地的坚定和对叛国贼的鄙视离不开祖父辛赞对他的教育。

1.第一章中辛弃疾早年的哪些经历（受教、求学、从军等）可以称为“传奇”？请尝试概述2件他让你感到“传奇”的事情，并且简述辛弃疾在这些事上体现出什么样的品质？
辛弃疾率五十铁骑智取济州五万大军。他面对意外情况的冷静、机智和勇敢让我十分佩服，一举一动也十分潇洒利落。
辛弃疾凭借自己对金国地形的了解，使徒单思禄手下精兵损失惨重。他行事果断，面对决策思路清晰，虽当时年仅二十三岁但已稳重成熟。

2.第二章中，面对一直赋闲后方的处境，辛弃疾寻求了哪些人的帮助？他为此做出了怎样的努力？请简述他为了摆脱当时处境做出的一次尝试，并从你的角度对他的这次尝试做出评价并说明原因。（如：我认为他的这次尝试很明智，因为......）
辛弃疾多次上书皇帝，进谏表明两淮对南宋的重要性，渴望为国家做贡献，得到皇帝赏识；求见张浚，希望当面向他提出自己的北伐设想。这种进攻方式虽然最直接，但是效果不大，对他而言这种尝试可能是徒劳的。作为“归正人”的辛弃疾显然难以获得南宋朝廷的信任，无论他如何努力，身上的标签却始终难以抹去。

一树梅花一放翁——2025年3月绍兴行走

站在府山公园的台阶上向下望去，我发现了一个自己在上海从未见过的景象：早晨8点多，在大约5米宽的巷子里，人们熙熙攘攘地来回穿梭，一眼望不到头。街道里大多是来买菜的中老年人，每个店铺前都有人聚集。人群、白墙黑瓦、梧桐树、电线，“生活气息”是这次来到绍兴，它给我的第一印象。

转过身去，沿着台阶向上看，是巨大的城门和“越王台”三字。我们用手指轻柔地抚摸着砖瓦，朝内部走去。
“大家觉得这个越王台是古时留存至今的，还是后来重建的？”
“是重建的。”同学们这么回答。
我也这么觉得，却不知为什么，只是觉得这些东西不会保存这么久。
樊老师提到先前政府的城门不宜留存后，我便明白了。确实，政权的更迭是不会允许属于前朝的事物大量留存的，更何况像城门这样和政治地位密切相关的标志呢。不过，虽然新统治者都力图销毁原有政权的残留物，但像一个地区固有的文化、习俗等精神层面的事物就没那么容易被根除，而更有可能继续延续下去了。

靠近城门处，一棵据说是宋高宗种下的柏树螺旋上升式地向上生长，干枯却刚劲。虽不知它如今是否仍然存活，但这棵古树无疑见证了历史的兴衰和变更。

来到沈园，我们在分组探究时发现，展馆里有关陆游诗歌的鉴赏有些欠缺。譬如对《游山西村》仅提及陆游对自然的热爱，却未提到他藏在“衣冠简朴古风存”里的对礼乐的推崇密。但同学们似乎都过于“刻薄”，当被问起“布展的优点”时，没人给出回答。万老师感到不解，把我们领到一块展板前，上面展示了陆游和唐琬的两首《钗头凤》在明清时被改编成百姓喜闻乐见的爱情故事。“你们难道都没有注意到这一点吗？”我并不清楚如何判断布展结构的好坏，可能是因为我无法从展板陈述的事实中提炼出它背后所反映的内容。下次逛展时，我会尝试更注重将展板内容与时代背景、历史事件结合，这样更有可能收获更多。

展馆外一尊中年陆游雕像，身着文人官服，手持毛笔，目光炯炯有神地望向远方，鼻梁挺拔。脖子以下几乎没有细节刻画，衣摆和袖口随风飘扬的瞬间被作者定格。但正是这种写意更符合他诗人的身份。身侧后一块比他更高、更宽阔的部分，从正面看是山脉，从背面看是故土，是家园。
我提问，“如果手里拿的不是笔，而是武器，会不会更好？”在我看来，陆游不愿被定义为一位诗人，他心中更向往、更渴求的是成为一名在沙场上驰骋，为国家保护疆域的战士。在万老师提醒后我又意识到，如果把武器换成樊老师课上展示的那把刀会更好……吗？很快就有同学指出，在这尊陆游单人雕塑对面，还有一尊铁马冰河的雕像。通过两尊雕像的相同材质和对称结构不难得出，它们是同一时代被雕刻的。而他们一个对应梦境，一个对应现实，所以陆游手中的便不是武器，而是毛笔了。

当80年代人们想重建沈园时，为其设计的卖点是“爱情圣地”。可简单采访游人后便很容易发现，大家对这段爱情故事甚至一无所知。如此，又谈何精神的传递？这份精神，是陆游对中原故土近乎固执的追求；是直面他人质疑，自号“放翁”予以尖锐反驳的不羁；是从中年“零落成泥碾作尘，只有香如故”的孤傲，到老年“一树梅花一放翁”，与空间同在、天人合一的超越；是唐琬即使身处道德困境，也对陆游的各方面行为给予充分理解的动人光辉；更是从古至今越人身上有原则、懂变通的那股傲岸自尊。

想做到继承和发扬，理解是第一步。

1、阅读府山相关诗词，对于越王勾践，不同时代的诗人对他的态度有什么不同？请结合具体诗句进行回答。
李白“宫女如花满春殿”一句，通过对宫女外貌和数量的描写侧面体现勾践的生活放荡奢靡，“只今惟有鹧鸪飞”与前半句形成对比，如今宫殿遗址已经荒凉无比。王十朋的诗全诗都体现了他对勾践成就霸业的敬佩和对他忠义品质的赞美。《高阳台·过种山即越文种墓》全诗基调悲切凄凉，表达了对勾践时代逝去的惋惜，同时借古讽今，抒发了对南宋将亡的悲愤和无奈。《飞翼楼记》对勾践的态度耶较正向，“史笔煌煌，载在典籍”和“勾践劳身苦行，卧薪尝胆，十年生聚，十年教训，终达复国兴邦、报仇雪耻”体现作者对勾践功绩的肯定（但这篇文章一会文言一会白话，读着有点别扭）。

2、再次阅读沈园相关诗句，你想象中，沈园应该如何把陆游的爱情悲剧展现出来？你会选用哪些诗句，营造怎样的景观？
应该是很有江南情调的朦胧景致。“枫叶初丹槲叶黄”，应种有枫树。“伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来”，应有桥有流水。“城南小陌又逢春，只见梅花不见人”，应有梅花。“沈家园里花如锦”，应种各式花朵，但不应太张狂，花朵的个头可以较小，不应喧宾夺主。

我觉得这种作品确实很值得读。那个年代的故事，我从没和家里的长辈谈起过。和同学聊天时她们告诉我，“我奶奶饭后经常和我聊天，讲那时候的事……都是很平常的。”
作者对自己采访过程的反思也很值得我们思考。我们不曾经历过那个时代的悲剧，终究无法做到与他们完全共情。但为了了解真相，又不得不不停地“盘问”当事人，把他们一次次拽入回忆的洪流，感到自己又一次被那个时代吞没……

道德和知识哪个更重要？虽然我还是无法得出明确的结论，但通过课上的学习，对这个问题有了更进一步的思考。当老师提到“为何后来朱熹的意识形态获胜”，我意识到朱熹“知识大于道德”的理念是后代官场更看重、更需要的，因为这更有利于由上至下的统治管理。而如果道德大于知识，贵族的权益便会受到威胁，他们不希望也不会允许这样的事发生。可朱熹的理想主义同时又批判君主专制，是否与将理学视为正统矛盾？
确实，只有道德没有知识是不够的，很可能好心办坏事。譬如有的孩子冬天怕鱼缸里的鱼冷，便用布料也将它包裹起来，结果过不了多久小鱼就归西了。因为孩子是善良的，却不知道鱼和人不一样，用布裹住它的身子却也妨碍了它呼吸。同时，没有道德的世界也会变得十分危险。工具理性横行，感性和精神需求被逐渐消磨殆尽，最终伦理问题层出不穷，人性被漠视，社会也无法正常运作。
任何时候我们都应探索并找到两者的平衡点。

预习问题：
1、姚姚在这个阶段经历了哪些困难和压力？请至少罗列两条，并标出书中对应的页码（请尽量不要和其他同学重复）
和开开在一起的压力（p158）
和程述尧因为开开的关系僵化（p164）
怀孕（p165）
试图和开开逃出上海，到广州，再到香港，最后到美国（p165）
产下男婴但将他送人（p173）
不愿和继父贺路一起住，每个月都有几天住在人家家里（p178）
分配工作遇到很大困难，姚姚不愿去大西北或者很偏远的地方，一直试图争取更好的工作机会但都被拒绝或无视了（p191）

2、在姚姚的“分配”事件中，姚姚遇到了什么问题？有没有任何你不理解的地方？
她的简历在我看来很正常，但灯灯说姐姐材料上的东西已经太多了，一般学生的档案上几乎不会有什么内容的。也就是说当时的人大多秉持“出生无法改变”的态度对待姚姚和其他像她一样的人。“我还真看不上这样的人”（p211）这句话读的我好难受。

3、你觉得，作者为什么要记录姚姚的故事？我们又为什么要读姚姚的故事。请至少各给出一条理由（可以是书中提到的，也可以是你自己的理解，请尽量不要和其他同学重复）。
作者想记录姚姚的故事，因为相对而言她是那个年代的普通人，通过她的故事我们得以了解那个时代更多的小细节，了解在那些大人物的传记里不可能找到的东西。（也因为灯灯愿意向作者真诚而真实地提供所有内容。）而且这本书也带有怀旧性质，记录了上世纪50、60年代的老上海，让我们这些不曾生活在那个时代的人更加了解自己生活的城市。

AI这种用类似空间向量的模型很有趣，我之前从没接触过。我想，照现在的发展趋势，我们一代人这辈子都要和AI共存了。我并不对AI抱太多期望，并不是不看好它，而是觉得现在的科技水平对我而言已经足够。以后AI往更智能、更全面的方向的发展，必然与每个人的生活有关。

这节行前讲座更像一节地理和历史课。昨天课后我在想，学语言究竟学的是什么？我们似乎永远无法做到只学习语言本身。就好比一个杯子只是一个容器，想要赋予它更多意义，你就得往里倒水、倒牛奶、倒咖啡，它才能成为一杯水、一杯牛奶，或一杯咖啡。语文也相似，它作为承载独特文化的媒介，向我们传达信息，我们得以透过它看浙江的秀丽山水、看越王勾践的野心勃勃和心狠手辣、看陆游“一树梅花一放翁”天人合一的广阔……学科间本没有绝对的界限，互融互通自然能产生更透彻的理解。

你在使用AI时，有没有遇到过“AI幻觉”？根据文章，AI幻觉产生的原因是什么？你觉得，AI有没有“智能”（它理解吗？）？
我几乎没怎么使用过ai，只是偶尔问DeepSeek几个问题，或者让他陪我聊聊天。ai产生幻觉是因为它不会去“理解” ，而是去“预测”，这有些颠覆了我对ai的认识。我觉得它不理解，不过它也不需要理解。

这篇文章有没有解决你对于AI的困惑？假如你有机会与AI领域的专家深入交流AI，你会问专家哪些问题？请列出你好奇的问题。
这篇文章让我重新认识了ai的运行机制。我好奇ai以后会不会真的做到“通情达理”，给出很有温度的答复。