我的精神家园

对于赵孟頫的字，我的第一印象是“克制”，他的大多数作品几乎都可以恰好嵌进方格纸里。我对书法没有很大的了解，不过他的字给我留下的感觉与其人是相似的。印象最深的一句诗是“半生落魄江湖上，今日钧天一梦同。”初读的时候，我将其解读为梦境成真的欣慰。再仔细想想，却发现更赞同另一种解读：面对不断临近的帝都，如今的一切都像做梦一样不真实，不清楚自己在做什么，也不知道未来是什么样，所有事在瞬间的迷茫里就这样发生了。我挺喜欢这句的，读来会有很丰富的感受。究竟是“终于盼来这一天了”的欣喜还是不知所措的迷茫，诗句里没有点明，也不知道参加行走的同学们会不会有新发现的细节可以作为某一种说法的佐证，但这样不同的解读也意外和赵孟頫的心境异曲同工。学习儒家经典的他怎么会没有一颗入仕的心？他又怎么会不明白可能在等着自己的是“笼中鸟”的命运？

这节课的预习是看一段传统戏剧的视频以及一段古希腊的戏剧，以及作比较。我看传统戏剧时，只感觉唱的很慢，声音还很尖，特别吵。樊老师说，戏剧正在慢慢的消失，看戏的大多数是年纪大的人。我想，现在互联网时代短视频都是一分钟以内的，而传统戏剧一句要唱很久，可能是没有那个耐心吧。可是，樊老师却说，他听窦娥喊冤的时候特别被感动。《窦娥冤》里面的窦娥在被斩之前让上天被感动，六月下了大雪才证明窦娥的清白。可是，现实中这是不可能发生的事。上完这节课我才意识到，戏剧不仅是一种古老的艺术形式，他同时也是一种让我们倾听当时百姓的心声的机会。当时的官场昏庸，百姓只能把希望寄托在一种类似上帝的角色。我之前在学校了解了一点西方戏剧和中国戏剧，主要是唱与念台词的差别，但具体原因却一直不清楚。原来，在早期的社会戏剧都是以家庭为单位的。唱的时候跟利于演员自己发挥。中国戏剧是唱给附近的邻居亲戚听的，比较随便，而西方戏剧是上层社会的娱乐，需要更加注重文字。

作业1：当谈到文艺复兴，你最先想到的是什么？请给出一个形容词和一个名词。 人文主义；人间的 作业2：对比阅读以下两个故事，思考：为什么在不同时间，不同文化中，会诞生出如此相似的两个故事 文化中共通的是对色欲的批判 作业3：请为下述故事续写一个你认为合理的结尾 最后我还是决定信奉犹太教。我还是看到了神圣中掺杂的虚伪与污点，因此我不愿意背弃我原先的信仰 作业4：这个选段里最让你意外的是什么？为什么？你认为拉伯雷为什么要写这一内容？ 会围绕一个可能在现在看来也会让人觉得粗俗的事情。我觉得他撕碎了一些光辉圣洁的帘布，看到了人很基础的一些生理的追求

本次读书小组是最后一次讨论，我们主要讨论了苏轼被贬岭南后心态和行为的变与不变。变在于他的内心更加平静，开始尝试享受生活，不变在于即使他的身份地位不同，他依然心系百姓，是一个“有为大众服务意志的公民”。

最早接触叶嘉莹先生，是看了纪录片《掬水月在手》，后来又去读了书。之后陆陆续续读了叶先生的《唐宋词十七讲》《美玉生烟》等作品，总能在叶先生对诗词的解读中找到对生命的共鸣。听到叶先生离世的消息，百感交易，于是写下《浣溪沙·悼叶先生》，以作悼念。 浣溪沙·悼叶先生 荷尽悲冬归幕时， 芸生泣泪寄情思， 天涯诗尽梦犹迟。 一纸丹心终未悔， 千般素笔亦成痴。 只教落叶更春滋。 同时也附上几年前，观赏叶嘉莹先生的纪录片《掬水月在手》后，留下的只言片字。 《掬水月在手》观后感 抽空去看了《掬水月在手》，很喜欢。 观影之前看了些评论，有人说分不清究竟是“掬水月在手”还是“掬月水在手”。关于这个问题，我也仔细地考虑了一下，“水”表尘物，“月”表仙物。怀尘物而似怀仙物，当然是褒义。而“掬月水在手”，“月”表完满，“水”表消逝，先完满而后消逝，自然就是贬义了。 而这样看来，似是“掬水月在手”无疑了。 最初的感动，源自于叶嘉莹先生与她老师顾随先生的唱和。很清楚地记得影片中的叶先生这样回忆道，跟随丈夫去台湾的时候，她只带了2个行李箱，里面大多是关于顾随先生的笔记。叶先生说，衣服没了可以再买，但是老师的笔记遗失了，便是真的可惜了。 影片中，叶先生还饶有兴致地回忆道，一开始顾随先生会改她的诗，之后便会在她的诗作下唱和。有一次顾先生偶得妙句，叶先生便把句子改写成了词。没想到时隔经年，顾先生也重做了那首词。随着影片的字幕翻转，男声女声音调的交替和重合。我想，被理解和被记得也许是每个诗人所期冀的吧。 再度感慨，是读了叶先生的《祖国行》之后。初读叶先生的诗词，让人觉得从容，她的文字不张扬不浮躁，起承转合之间自有一种温情和沉淀。不过，当影片中讲到叶先生第一次回北京探亲后写下了轰动一时的《祖国行》，继而又在台湾被“封杀”的时候，我犹疑了。 之后我特地上网搜索了《祖国行》，洋洋洒洒几百字。而意外地也改变了我对叶先生文字的看法，当她写花、写树、写秋天的时候，她的诗词是沉静的。但当她写《祖国行》的时候，当她写到祖国的变化，当她写到归家的心情，她是如此胸有万千而激情澎湃的。这也许是每一个诗人的家国情怀吧。 潸然泪目，是看到叶先生年过半百而失去女儿的时候。当影片放到这里的时候，镜头里出现了2首叶先生写的《哭女诗》，沉郁而悲切。而当叶先生的朋友提到这件事的时候，有个细节非常清晰，我看到她（叶先生）的时候，她眼圈一红，却继而像什么都没有发生似的。 叶先生的朋友说，一个人是很难做到将自己退到很低的位置，怀着一颗慈悲心去接受他的幸运与不幸的。而叶先生就是这样，能够在快乐和悲伤中找到平衡。是诗歌成全了她，也是诗歌帮她渡过苦难。我想，这也是诗歌对每个诗人的意义吧。 就这样，影片戛然而止，我却突然豁然开朗了。“掬水月在手”，感谢这个世界所有的美好；“掬月水在手”，也感谢这个世界所有的缺憾。

1、阅读府山相关诗词，对于越王勾践，不同时代的诗人对他的态度有什么不同？请结合具体诗句进行回答。 李白写“义士还乡尽锦衣”，表赞赏，王十朋写“怒气随潮到越城”，替伍子胥表达愤懑讽刺。柯炅对勾践的评价极高，甚至到“蔚然成中华民族之魂”的程度。 2、再次阅读沈园相关诗句，你想象中，沈园应该如何把陆游的爱情悲剧展现出来？你会选用哪些诗句，营造怎样的景观？ 如“城南小陌又逢春，只见梅花不见人”，“沈家园里花如锦，半是当年识放翁”，我会选用梅花与陆游缅怀唐琬的诗句呼应。

它是一个人，而不是一个物。 没想到这篇拖了将近两个月的读后感如今落笔时思绪依旧流畅。除去书本身对我的吸引之外，大概我读它的经历也的确太过惊险。 正赶上初三冲刺，我躲在书房里偷看《红颜遗事》，那种仿佛偷窃一样的刺激和陈丹燕的文字一起深深印象在我脑海中，构成了我对那个时代底色的第一次感受。 没有去参加行走，但抽空翻阅了相关的一些记载。在今天留下的绝大多数史料里，充斥着神化的领袖、失去理性的群众、盲目的信仰和任意加罪的敌人。他们砸烂国家机器，打乱社会秩序，消灭文化遗产，背离一切传统伦理道德，煽动仇恨，崇尚暴力。在这一切之外，还有强大的组织力量，深入到每一个角落，不留空隙……我想起了《1984》，对当时的社会来说，又何尝不存在一个老大哥在时刻注视着每一个人？ 但我始终觉得这还不够。我知道我能用很多形容词去描述文革到底是怎么样的，但我不清楚该如何用词组、句子、段落、文章来构成关于它的一部分。前者太易，而后者太难。 于是中考结束后我又重读本书，它便逐渐有了零星的相貌和细节。 上官云珠和姚姚处在无法表达的环境中，我觉得这是他们始终不同于他人的重要原因。这种无法表达，是与大时代无关的，是独特的家庭所导致的。对比张乐平、张小小父女，贺绿汀父女的选择，这或许也是他们看上去显得不那么“刚烈”和“倔强”的原因。 可又恰恰相反，姚姚革命起来是疯狂而不知疲倦的，她迫切的想要洗脱自己“黑五类”子女的污名的，她一步步成为主导者，反过来压着上官云珠的。就像一个已经被长久克制的弹簧一样，一松手便是飞上天……这件事是那么矛盾，让人五味杂陈。对当时的她，对今天的我，“家仇国恨”，都说不清比重。只是潜意识一样的流泻开来。隐隐之中对于时代的不安和恐惧和愤怒，则全在燕凯那爆发出来。 他们恨自己的同时，“狂热”着自己，并无视了自己。 快书末处，姚姚被称为“没有为国家做出贡献的人”，读到这一句话，我彻底无言。无数次回想起她日记中写道：“我想做一个对社会有用的人”，“我做了检查，愿意接受教育，改正错误”……那只是书的首尾的几行字，但那是她一生的始与末了。 读这本书两次，我没有哭。因为我简直没法哭，我不知道我该怎么哭才能表达我的心情。而姚姚在我印象中，三次以雷霆万钧之力恸哭，但我偏偏最心痛的是，她曾晚上一个人蒙在被子里哭。 她和灯灯在一片废墟上苟活，需要一些重压，比如责任，比如道义，比如爱和历史赋予的担当。它们让孤独的生命有了意义。也让创伤无法愈合。 这样的意义，用血写出来的意义，无法忽视，不能忘却，不能逃避，所有人必要和它在一起。 同时，最重要的是，我们必须把历史还给历史学家。历史绝不应该在政治家手里面去操弄，只有超越意识形态的研究，才能把事情讲清楚。文革绝不是波浪式前行，螺旋式上升的一部分，它绝不是必然的挫折和“左”的错误，它绝不是对毛“阶级斗争”的误读。 在这之后，我多希望，那个纽约的老妇人再次谈论到自己的经历的时候，能少落下一滴泪水……

《“民族滇洱彩云云南”讲座反馈》 讲座开篇，我们先就讲座题目展开讨论，前半句不难理解。“民族”指云南的26个民族，“滇洱”分别指代滇地和洱海，是云南的象征，而后半句则揭示了云南得名的原因。我第一次知道这个名称原来是汉武帝根据当地气象特征和地理方位所取，云南得名的角度是我从未考虑过的，感觉十分新颖。 云南是个很神奇的地方，民族繁荣、地形多样，最令人震撼的莫过于从海南到黑龙江的几乎全部气候特征都出现在这一个省份。这样的地形与气候条件催生出26个不同的民族，也就不奇怪了。 樊老师分享了一段他在虎跳峡边的惊险经历，让我对虎跳峡的印象充满了期待。究竟是怎样独特与震撼的景致，可以让旅人冒着生命危险也要爬下未开发的峭壁？立于山崖之巅俯瞰大川汤汤又是何感受？真令人无限遐想。 云南诸多历史遗迹中，最惊人的非元谋人化石莫属。对于这仅遗存下的一颗门牙的遗迹，我常听到质疑声，不论是同学们还是学界似乎都有不少人对此发现存疑，而我却认为这足以称得上一个颠覆性的发现。这或将成为证明中国的土地上也曾有过延续至今的文明火焰的铁证，也许在未来的某一天，它可以成为推翻“走出非洲”理论的一根稻草。 云南是一片充满神奇与温情的土地，这场讲座让我对云南充满了期待与遐想。

预习问题： 1、请运用上次逻辑讲座中的多维分析框架，从事实维度、社会维度、历史维度、价值维度四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件 事实维度：罗永浩质疑西贝大量使用预制菜却定价高昂。直播和媒体调查发现，调查发现其大量使用长期冷冻半成品，部分食材由供应商预加工，鸡汤用料包兑制。最后西贝发布致歉信，承认与顾客期待有差距，并承诺整改。 一日一个学校发现午餐中的虾仁含有不明物质，供应商绿捷接到消息之后不仅没有进行调查反而迅速销毁证据，于是引起了剧烈反响。 社会维度：消费者对餐饮品牌宣传的信任崩塌，严重伤害了家长群体的情感。使用预制菜隐瞒不告知，以“现做”为卖点高价销售。 绿捷公司承担了多所学校的餐饮工作，“集中采购+统一配送”模式存在垄断风险。“傲慢”的道歉信，加剧了公众对“资本逐利不顾孩子健康”的担忧和不信任。 历史维度： 预制菜是餐饮工业化、标准化发展的必然产物，企业使用中央厨房和半成品加工几乎是行业普遍做法。在事件发生时，国家层面的《预制菜食品安全国家标准》尚未正式出台，导致“预制菜”的定义、范围、标识要求等缺乏统一、强制性的规范，企业有模糊操作的空间。 校园食品安全积弊： “预制菜进校园”一直是敏感话题。2023年教育部已明确表示不提倡，但各地执行情况不一。 价值维度： 西贝长期塑造“有机食材、明厨亮灶、亲子健康”的高端形象，其价值观与实际操作产生严重背离。 消费者期待“物有所值”，当这些价值期待被辜负时，会产生强烈的道德愤怒。 儿童优先、生命至上是社会最基本的共识。任何危害儿童健康的行为都会遭到最强烈的道德谴责。 问题2：分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？ 我认为，这两件事舆论发酵的最大争议点都在于“知情权”与“信任”的崩塌，但具体表现和核心焦点有所不同： 西贝事件争议的核心不在于是否使用预制菜，而在于是否隐瞒和误导。西贝长期以“现做”、“新鲜”、“亲子健康”为卖点进行宣传和定价，这就在消费者心中建立了“非预制、高品质”的预期。 当调查发现其大量使用长期冷冻的预制食材时，消费者感到被严重欺骗。企业一边享受着“现做”带来的品牌溢价和高利润，一边却在后厨使用工业化预制产品，这种巨大的信息不对称和言行不一，引发了强烈的“被割韭菜”的愤怒。 绿捷事件争议的核心是对儿童生命健康的极端漠视。与西贝的“欺骗感”不同，绿捷事件直接关联到学生食用后呕吐，这是明确的健康损害。企业发现虫体污染后，不是立即全面公开、召回、道歉，而是试图以“泥沙”为由轻描淡写地掩盖， 3、【一级会员必答】：如果就绿捷事件，展开听证会，听取各方诉求，请选择一个角度【调查方（监管部门）、涉事企业、家长/学生、校方】谈谈你觉得这一方会在听证会上向哪一方，提出什么样的问题呢？ 已参加听证会~，作为家长的话，我可能是很愤怒的吧，毕竟自己的孩子被这么对待，我可能会逼问他们如果是你们的孩子，你们会让他们吃这种菜吗？

《一百个人的十年》阅读辅导 & 寒假行走汇报 阅读辅导：本次讲座讲了文革时代，我认为那是一个悲惨的时代。最让我震惊的是三年自然灾害时期。1959 年至 1961 年，我国遭遇了新中国成立以来最为严重的三年经济困难时期。这一局面的出现，主要是由于 “大跃进” 事件。正如刘少奇所说：“三分天灾，七分人祸。我认为天灾指的是：当时全国粮食、油料、等食品严重短缺，许多地方群众出现健康问题，人民生活极度艰难，民不聊生。而人祸指的是：地方官为了达到高指标，好不让大官发现问题，而瞎指挥。他们虚报粮食产量、隐瞒天灾实情、还强迫命令把老百姓都关在一起，使得中央难以及时全面掌握灾情。导致了就算有粮食，但许多百姓仍然饿死了。那时候的中国还很懦弱，经常受到美帝和苏修的欺负。让我为生活在当时那个年代的人们惋惜。 寒假行走汇报：再这四名同学的行走汇报演讲中，让我对潮汕的房屋建筑和文化有了更深的了解。比如潮汕的窗户：传统房子窗户普遍很小、很高，很少开大窗。这种窗户抗风、防雨、防腐蚀，人站在外面很难看到屋里。

读书小组反馈 在读书小组的时候有提到关于李尔王这样分财产的原因，我其实很认同沈阳学姐说的，李尔王心知肚明，只是想要听见自己的女儿亲口承认以强化掌控感。在预习的时候，我发现“没有？”“没有只能换到没有，重新说过。”“把你的话修正修正，否则。。”这一段很有意思，李尔王给了三女儿三次修正答案的机会，这是反常的。如果他心里并没有一个答案的话，那么听一遍，最多两遍应当也够了，但是他却反复问了三次，本质上是知道小女儿对他的爱的，但是他偏偏就是固执的要听她说，要让她编出一些漂亮话来取悦他。

讲坛反馈：很遗憾这次没有参加讲坛，看了同学们的反馈，这次讲坛主要讲了莎士比亚的作品《李尔王》中的“暴风雨”情节不仅是一种自然环境更是人物当下的心情还有《哈姆雷特》中的复仇情节，并且莎士比亚也开创了那个时代的戏剧新高度。

在这天，我去了一次非常有意义的行走，这次的行走时关于文革的。而且我们中途要经过好几个大使馆，路上有很多的便衣，所以我们要格外的小心。 首先我们去了张乐平的故居，他就是三毛流浪记的作者，他当时也是被批斗的对象。他是上官云珠的朋友，他的儿子张小小也是姚姚的朋友。所以他们家和上官云珠家是很有渊源的，所以在姚姚去世了之后，张乐平就算已经生了病，但还是要去看姚姚。我们还去看了张乐平在文革时期画的“遗像“。上面尽展现出了他的忧愁和苦闷。我们还看到了一样文物：文革时期的三毛的手稿，但是由于身体原因和政治原因，他没有把这幅画画出来。他和丰子恺正是中国漫画的奠基人。 然后我们就去到了上海电影制片厂的门口，看到了那一尊非常常见的雕像，分别是工人，农民，还有战士。这就是工农兵，当时所有的文艺都是为工农联盟服务的，所以在制片厂门前才会有这样的雕像。 然后我们就去了聂耳像，在这里，我看到了义勇军进行曲的一块铁板。聂耳是云南人，傣族，从小就有很强的音乐天赋。他后来也进入了上海音乐学院，创作了国歌义勇军进行曲的曲。只可惜他早早的溺水而死了。他在上海有很多的纪念的地方，而同样参与了国歌创作的田汉却被打压致死，连骨灰都没留下，甚至现在连一点纪念的地方都没有！这或许是人们在有意回避那段不堪回首的历史吧！ 然后我们便来到了普希金像。当时很多的外国的人的雕像都被毁了，只有普希金像被毁坏后一直在被重建。因为当时中国的政府正在全面地向俄国学习，而普希金正是俄国人。上官云珠就是在这个地方在死之前给姚姚说最后一番话的。然后便在离这里不远的建安公寓跳楼自杀的。 而他在死前的最后一刻都得喊着”毛主席万岁！“这是为了让他的亲人不受牵连。而陆洪恩由于没有任何的牵挂，才发表了那篇十分震撼的”最后的演讲“。 这次的行走让我印象深刻，之后，我还想对文革有更深的了解，并且想让所有中国人都正面事实！

问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。 我认为焦点在于4+4的学制和它引发的对于医疗系统的质疑。 问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题 初衷是培养更多多元背景的医学生，同时缩短医学时间，“高效”地培养医生。出现问题的原因是4+4学制并不是广为人知，选拔方式也不透明，因此让人产生对4+4的质疑，甚至是对医疗系统的不信任

1227中国悲喜剧读书小组反馈 最后一次读书 也有关于当天西厢记的讲座 这些戏剧并不平庸，也展现出了各种。这样的剧情是被市场所需要的。只是没有突破性的像西厢记那样涉及了人本身的激情。 同时 每一部戏剧出现的困境其实都是对当时人们诚实的描写。当然 不只是因为爱情而困入其中，人们因为各种事情深陷囹圄

问题一：结合两篇材料来看，“脑腐”这个流行词指的是什么？从对AI的影响来推断，“脑腐”对人们产生了怎样的影响？你在生活中观察到过类似的现象吗？如果有，可以举一个例子。  “脑腐”应该是指指因过度接收网络上的“垃圾信息”，导致人的精神或智力状态恶化，并非生理性疾病。脑腐可能让注意力难以集中，认知和推理能力下降，可能养成跳跃式思维，还可能滋生不良心态，出现精神不济、嗜睡等状态。没有 问题二：随着AI与社交网络的普及，你认为“脑腐”的现象会进一步扩散吗？说说你的推测，并给出理由。（试着结合不同角度作出预测：社交媒体平台、内容发布者、用户……） 我觉得会。为了吸引流量，社交平台更愿意推送短小、互动性强的内容，这类内容容易成为“垃圾信息”，加速“脑腐”扩散。而博主为了快速获取关注，会刻意创作耸人听闻、肤浅的内容，导致“垃圾信息”不断增多。

读书小组反馈 老师提到哈姆雷特在逐放到英国途中遇到的这一队为了小小的土地争斗的军队的这一幕是重要的情节，我自己在阅读的时候并没有读懂这一部分的用意，也就没有注意到哈姆莱特在这一幕最后的独白中“要让流血的思想充……”这句话，重新读过后才恍然原来这场看似不必要的争斗是哈姆莱特坚定了复仇的选择的推动者（本来以为是在讽刺军队为了一块无关紧要的土地大操兵戈）。

所谓“杀哥”一词，带着极大的恶意。我一直在想为什么，会起这样的名字，可直到上完课，我突然就有点懂了，这是一个带有贬义色彩的外号，就像现在一直喊的“死装哥，死装姐”一样，带有恶意，而这样的话出现在网络上，已经属于是网暴了，本来就崩溃的人，接下来又会怎么样？我觉得这对他也很不公平，或许这就是“可恨之人必有可怜之处”……

1.探索并认识世界和自己，然后才能看清未来道路的可能性。 2.“站着说话不腰疼”“不是谁都能坐着说话就把钱挣了的”“应试教育的成功者没有资格说这些”，概括一下就是林小英拥有很好的资源，不懂得民间疾苦，太有优越感了。我是觉得这些话真的是没什么道理的。或许这些反对者还是没有跳脱出自己的视角，一个是对于成功的定义局限于“上个好大学，找个好工作”，一个是他们认同除非有先天资源优势 不然要获得完美人生就只有认可并顺从应试路线这个底层逻辑。可能是因为如果不反对她的观点就证明他们曾经吃过的苦都是非必要的了吧，这会给他们带来痛苦。 3.如果处在这样的环境里，个体能够真正地与这种教育思想切割开来肯定是最理想的答案，但是这太难做到了。退一步来讲，再做每一个选择与决定之前都停下来想一想“我是不是真的需要”“这对我的帮助是什么”而不是随波逐流地跟从，在“上个好大学，找个好工作”之外找到自己人生的目标，就是一种进

@陈秋吟 记忆是很有趣的东西，哪怕偶尔捡起了过往的只言片语，对于现在的你都会意义巨大。