我的精神家园

时文讨论 时文所展现的社会现实正是我们身边所经历的，和心里最关注的。长期以来，我们被迫忽视学校食堂里的食品安全问题，对食堂的任何抱怨都是「个别现象」，就连万老师也同样不被允许向外人提起学校的食物。讲坛上的模拟听证会虽然的确是为了学生发声，但是在现实中发生的概率又是微乎其微，就算真的发生了，也应该不会有什么区别。谁给了绿捷这个底气，是一个可以深思的问题。这就是一个不公开不透明的问题，就像西贝，同样是不公开不透明，被发现是「预制菜」还不承认，企图和公众玩文字游戏，就是不相信群众的洞察力。但是风波过后，似乎一切都没有改变。 讲坛反馈 当我看到蒙古军队屠杀的数字时，我感到十分震惊。几十年的战争中，粗粗算下来应有几亿人死于非命，但是我们的教科书对此只字未提，而是强调所谓「民族融合」关于民族歧视的内容也止于「四等人制」。而元朝那些隐入历史尘埃的都城、血腥的宫廷政变也告诉我们它虽然想要统治汉人但并没有学习到汉人文化的精髓。我们的教科书过分强调「民族融合」而忽略了更多其丑恶的一面。

讲座反馈 本次讲座讲述了文艺复新的细节，本次讲座标题为“我只要求凡人的幸福”：回望文艺复新。讲座一开始讲到文艺复新的阶段：骑士文学到，《神曲》，再到文学作品的直接抒情，在文艺复新期间我们还讲到了黑死病，这个瘟疫导致当时死亡人数超数十万人，这让人们及其需要精神依托，这就是宗教的发展，也是文艺复新的重要组成部分，在宗教中，大家最熟知的宗教之一，一定有基督教，他们的教训“人不能贪婪，不能杀人，不能……”但我们发现了一个问题：问什么越是信基督教的人越会违反基督教的规则，原因是，当时可以用金钱来给负罪的人赎罪，这印证出教皇的贪婪，和这几句空档教规的可笑至极。后来赎罪被推翻，导致宗教的分裂，人们对宗教的重新审视。 博加丘在黑死病期间有一部著作叫《十日谈》，它主张以“性”为代表的人性是不可能也不应该被压制的，人的喜怒哀乐，生活与人性被书写，这体现了文学自觉，人性觉醒，母语写作。 在巨人转中哪怕是像擦屁股这种微小的小事被放大，是在批判富人你的矫情还是什么

时文讨论预习 预习问题1 本次事件中演唱会被取消的原因是什么?当国家间关系出现紧张时，是否应该立即暂停取消相关文化交流活动？原因是中日关系紧张。我认为不应该立即暂停相关文化交流活动，两国属于恶化期间，政治方面有些问题，但适当的文化交流或许可以缓解两国之间的关系。 预习问题2 阅读材料一、材料二，如何看待滨崎步的回应和官方的表态？ 我认为滨崎步的回应很真挚，感谢了粉丝以及工作人员。

@姜子麒 结尾特别好，似无意之笔，却引出了无尽的思考。

很遗憾没能来参加本次的讲座。本次讲座主要围绕姜夔、吴文英以及其它诗派的一些南宋诗人诗人展开。看了同学们的反馈，了解到姜夔是以“清空”的诗风为特色。结合姜夔的人生以及性格再看他的诗，感觉好像有一丝幽幽的冷气，轻轻地，若即若离地萦绕在心头。

对于赵孟頫的字，我的第一印象是“克制”，他的大多数作品几乎都可以恰好嵌进方格纸里。我对书法没有很大的了解，不过他的字给我留下的感觉与其人是相似的。印象最深的一句诗是“半生落魄江湖上，今日钧天一梦同。”初读的时候，我将其解读为梦境成真的欣慰。再仔细想想，却发现更赞同另一种解读：面对不断临近的帝都，如今的一切都像做梦一样不真实，不清楚自己在做什么，也不知道未来是什么样，所有事在瞬间的迷茫里就这样发生了。我挺喜欢这句的，读来会有很丰富的感受。究竟是“终于盼来这一天了”的欣喜还是不知所措的迷茫，诗句里没有点明，也不知道参加行走的同学们会不会有新发现的细节可以作为某一种说法的佐证，但这样不同的解读也意外和赵孟頫的心境异曲同工。学习儒家经典的他怎么会没有一颗入仕的心？他又怎么会不明白可能在等着自己的是“笼中鸟”的命运？

这次读书小组聊《水浒传》，让我对梁山好汉有了不一样的看法。我们聊到武松血溅鸳鸯楼杀了无关的人；李逵性子直，却也动不动就杀人，这些事让我觉得他们不算完美的英雄。 我比较触动到一点是老师提到的小说总让我们跟着主角的视角走，容易忽略那些被伤害的人。就像秦明全家被害死才逼上梁山，卢俊义也是被设计的，好汉们这些做法根本不算“替天行道”。 我觉得读《水浒传》不能只觉得好汉厉害，得有自己的判断，分清他们做的事里，哪些是对的，哪些是太残暴的。

关汉卿讲座反馈： 在讲座最开始时，我们了解了关汉卿被称为“中国戏曲之父”的原因—时间最早，流传数量最多。元杂剧相比于诗词更直接、更深入百姓生活。在古典戏剧三大类型古希腊戏剧、古印度梵剧、中国戏曲中，中国戏曲最晚。戏剧之所以在元朝异军突起，在于①.异族统治,礼乐崩坏,人性最真实的一面爆发②.文人无出处,只能投于市井口栏之中。钟嗣成的《录鬼簿》将这些写剧本的文人成为“鬼”，可见社会对这些人包容度并不是很高。

作业1：当谈到文艺复兴，你最先想到的是什么？请给出一个形容词和一个名词。 人文主义；人间的 作业2：对比阅读以下两个故事，思考：为什么在不同时间，不同文化中，会诞生出如此相似的两个故事 文化中共通的是对色欲的批判 作业3：请为下述故事续写一个你认为合理的结尾 最后我还是决定信奉犹太教。我还是看到了神圣中掺杂的虚伪与污点，因此我不愿意背弃我原先的信仰 作业4：这个选段里最让你意外的是什么？为什么？你认为拉伯雷为什么要写这一内容？ 会围绕一个可能在现在看来也会让人觉得粗俗的事情。我觉得他撕碎了一些光辉圣洁的帘布，看到了人很基础的一些生理的追求

本次读书小组是最后一次讨论，我们主要讨论了苏轼被贬岭南后心态和行为的变与不变。变在于他的内心更加平静，开始尝试享受生活，不变在于即使他的身份地位不同，他依然心系百姓，是一个“有为大众服务意志的公民”。

最早接触叶嘉莹先生，是看了纪录片《掬水月在手》，后来又去读了书。之后陆陆续续读了叶先生的《唐宋词十七讲》《美玉生烟》等作品，总能在叶先生对诗词的解读中找到对生命的共鸣。听到叶先生离世的消息，百感交易，于是写下《浣溪沙·悼叶先生》，以作悼念。 浣溪沙·悼叶先生 荷尽悲冬归幕时， 芸生泣泪寄情思， 天涯诗尽梦犹迟。 一纸丹心终未悔， 千般素笔亦成痴。 只教落叶更春滋。 同时也附上几年前，观赏叶嘉莹先生的纪录片《掬水月在手》后，留下的只言片字。 《掬水月在手》观后感 抽空去看了《掬水月在手》，很喜欢。 观影之前看了些评论，有人说分不清究竟是“掬水月在手”还是“掬月水在手”。关于这个问题，我也仔细地考虑了一下，“水”表尘物，“月”表仙物。怀尘物而似怀仙物，当然是褒义。而“掬月水在手”，“月”表完满，“水”表消逝，先完满而后消逝，自然就是贬义了。 而这样看来，似是“掬水月在手”无疑了。 最初的感动，源自于叶嘉莹先生与她老师顾随先生的唱和。很清楚地记得影片中的叶先生这样回忆道，跟随丈夫去台湾的时候，她只带了2个行李箱，里面大多是关于顾随先生的笔记。叶先生说，衣服没了可以再买，但是老师的笔记遗失了，便是真的可惜了。 影片中，叶先生还饶有兴致地回忆道，一开始顾随先生会改她的诗，之后便会在她的诗作下唱和。有一次顾先生偶得妙句，叶先生便把句子改写成了词。没想到时隔经年，顾先生也重做了那首词。随着影片的字幕翻转，男声女声音调的交替和重合。我想，被理解和被记得也许是每个诗人所期冀的吧。 再度感慨，是读了叶先生的《祖国行》之后。初读叶先生的诗词，让人觉得从容，她的文字不张扬不浮躁，起承转合之间自有一种温情和沉淀。不过，当影片中讲到叶先生第一次回北京探亲后写下了轰动一时的《祖国行》，继而又在台湾被“封杀”的时候，我犹疑了。 之后我特地上网搜索了《祖国行》，洋洋洒洒几百字。而意外地也改变了我对叶先生文字的看法，当她写花、写树、写秋天的时候，她的诗词是沉静的。但当她写《祖国行》的时候，当她写到祖国的变化，当她写到归家的心情，她是如此胸有万千而激情澎湃的。这也许是每一个诗人的家国情怀吧。 潸然泪目，是看到叶先生年过半百而失去女儿的时候。当影片放到这里的时候，镜头里出现了2首叶先生写的《哭女诗》，沉郁而悲切。而当叶先生的朋友提到这件事的时候，有个细节非常清晰，我看到她（叶先生）的时候，她眼圈一红，却继而像什么都没有发生似的。 叶先生的朋友说，一个人是很难做到将自己退到很低的位置，怀着一颗慈悲心去接受他的幸运与不幸的。而叶先生就是这样，能够在快乐和悲伤中找到平衡。是诗歌成全了她，也是诗歌帮她渡过苦难。我想，这也是诗歌对每个诗人的意义吧。 就这样，影片戛然而止，我却突然豁然开朗了。“掬水月在手”，感谢这个世界所有的美好；“掬月水在手”，也感谢这个世界所有的缺憾。

1、阅读府山相关诗词，对于越王勾践，不同时代的诗人对他的态度有什么不同？请结合具体诗句进行回答。 李白写“义士还乡尽锦衣”，表赞赏，王十朋写“怒气随潮到越城”，替伍子胥表达愤懑讽刺。柯炅对勾践的评价极高，甚至到“蔚然成中华民族之魂”的程度。 2、再次阅读沈园相关诗句，你想象中，沈园应该如何把陆游的爱情悲剧展现出来？你会选用哪些诗句，营造怎样的景观？ 如“城南小陌又逢春，只见梅花不见人”，“沈家园里花如锦，半是当年识放翁”，我会选用梅花与陆游缅怀唐琬的诗句呼应。

它是一个人，而不是一个物。 没想到这篇拖了将近两个月的读后感如今落笔时思绪依旧流畅。除去书本身对我的吸引之外，大概我读它的经历也的确太过惊险。 正赶上初三冲刺，我躲在书房里偷看《红颜遗事》，那种仿佛偷窃一样的刺激和陈丹燕的文字一起深深印象在我脑海中，构成了我对那个时代底色的第一次感受。 没有去参加行走，但抽空翻阅了相关的一些记载。在今天留下的绝大多数史料里，充斥着神化的领袖、失去理性的群众、盲目的信仰和任意加罪的敌人。他们砸烂国家机器，打乱社会秩序，消灭文化遗产，背离一切传统伦理道德，煽动仇恨，崇尚暴力。在这一切之外，还有强大的组织力量，深入到每一个角落，不留空隙……我想起了《1984》，对当时的社会来说，又何尝不存在一个老大哥在时刻注视着每一个人？ 但我始终觉得这还不够。我知道我能用很多形容词去描述文革到底是怎么样的，但我不清楚该如何用词组、句子、段落、文章来构成关于它的一部分。前者太易，而后者太难。 于是中考结束后我又重读本书，它便逐渐有了零星的相貌和细节。 上官云珠和姚姚处在无法表达的环境中，我觉得这是他们始终不同于他人的重要原因。这种无法表达，是与大时代无关的，是独特的家庭所导致的。对比张乐平、张小小父女，贺绿汀父女的选择，这或许也是他们看上去显得不那么“刚烈”和“倔强”的原因。 可又恰恰相反，姚姚革命起来是疯狂而不知疲倦的，她迫切的想要洗脱自己“黑五类”子女的污名的，她一步步成为主导者，反过来压着上官云珠的。就像一个已经被长久克制的弹簧一样，一松手便是飞上天……这件事是那么矛盾，让人五味杂陈。对当时的她，对今天的我，“家仇国恨”，都说不清比重。只是潜意识一样的流泻开来。隐隐之中对于时代的不安和恐惧和愤怒，则全在燕凯那爆发出来。 他们恨自己的同时，“狂热”着自己，并无视了自己。 快书末处，姚姚被称为“没有为国家做出贡献的人”，读到这一句话，我彻底无言。无数次回想起她日记中写道：“我想做一个对社会有用的人”，“我做了检查，愿意接受教育，改正错误”……那只是书的首尾的几行字，但那是她一生的始与末了。 读这本书两次，我没有哭。因为我简直没法哭，我不知道我该怎么哭才能表达我的心情。而姚姚在我印象中，三次以雷霆万钧之力恸哭，但我偏偏最心痛的是，她曾晚上一个人蒙在被子里哭。 她和灯灯在一片废墟上苟活，需要一些重压，比如责任，比如道义，比如爱和历史赋予的担当。它们让孤独的生命有了意义。也让创伤无法愈合。 这样的意义，用血写出来的意义，无法忽视，不能忘却，不能逃避，所有人必要和它在一起。 同时，最重要的是，我们必须把历史还给历史学家。历史绝不应该在政治家手里面去操弄，只有超越意识形态的研究，才能把事情讲清楚。文革绝不是波浪式前行，螺旋式上升的一部分，它绝不是必然的挫折和“左”的错误，它绝不是对毛“阶级斗争”的误读。 在这之后，我多希望，那个纽约的老妇人再次谈论到自己的经历的时候，能少落下一滴泪水……

《“民族滇洱彩云云南”讲座反馈》 讲座开篇，我们先就讲座题目展开讨论，前半句不难理解。“民族”指云南的26个民族，“滇洱”分别指代滇地和洱海，是云南的象征，而后半句则揭示了云南得名的原因。我第一次知道这个名称原来是汉武帝根据当地气象特征和地理方位所取，云南得名的角度是我从未考虑过的，感觉十分新颖。 云南是个很神奇的地方，民族繁荣、地形多样，最令人震撼的莫过于从海南到黑龙江的几乎全部气候特征都出现在这一个省份。这样的地形与气候条件催生出26个不同的民族，也就不奇怪了。 樊老师分享了一段他在虎跳峡边的惊险经历，让我对虎跳峡的印象充满了期待。究竟是怎样独特与震撼的景致，可以让旅人冒着生命危险也要爬下未开发的峭壁？立于山崖之巅俯瞰大川汤汤又是何感受？真令人无限遐想。 云南诸多历史遗迹中，最惊人的非元谋人化石莫属。对于这仅遗存下的一颗门牙的遗迹，我常听到质疑声，不论是同学们还是学界似乎都有不少人对此发现存疑，而我却认为这足以称得上一个颠覆性的发现。这或将成为证明中国的土地上也曾有过延续至今的文明火焰的铁证，也许在未来的某一天，它可以成为推翻“走出非洲”理论的一根稻草。 云南是一片充满神奇与温情的土地，这场讲座让我对云南充满了期待与遐想。

预习问题： 1、请运用上次逻辑讲座中的多维分析框架，从事实维度、社会维度、历史维度、价值维度四个方面分析材料1、2中的西贝事件和绿捷事件 事实维度：罗永浩质疑西贝大量使用预制菜却定价高昂。直播和媒体调查发现，调查发现其大量使用长期冷冻半成品，部分食材由供应商预加工，鸡汤用料包兑制。最后西贝发布致歉信，承认与顾客期待有差距，并承诺整改。 一日一个学校发现午餐中的虾仁含有不明物质，供应商绿捷接到消息之后不仅没有进行调查反而迅速销毁证据，于是引起了剧烈反响。 社会维度：消费者对餐饮品牌宣传的信任崩塌，严重伤害了家长群体的情感。使用预制菜隐瞒不告知，以“现做”为卖点高价销售。 绿捷公司承担了多所学校的餐饮工作，“集中采购+统一配送”模式存在垄断风险。“傲慢”的道歉信，加剧了公众对“资本逐利不顾孩子健康”的担忧和不信任。 历史维度： 预制菜是餐饮工业化、标准化发展的必然产物，企业使用中央厨房和半成品加工几乎是行业普遍做法。在事件发生时，国家层面的《预制菜食品安全国家标准》尚未正式出台，导致“预制菜”的定义、范围、标识要求等缺乏统一、强制性的规范，企业有模糊操作的空间。 校园食品安全积弊： “预制菜进校园”一直是敏感话题。2023年教育部已明确表示不提倡，但各地执行情况不一。 价值维度： 西贝长期塑造“有机食材、明厨亮灶、亲子健康”的高端形象，其价值观与实际操作产生严重背离。 消费者期待“物有所值”，当这些价值期待被辜负时，会产生强烈的道德愤怒。 儿童优先、生命至上是社会最基本的共识。任何危害儿童健康的行为都会遭到最强烈的道德谴责。 问题2：分析事件后谈谈你觉得这两件事的舆论发酵的最大争议点在哪？ 我认为，这两件事舆论发酵的最大争议点都在于“知情权”与“信任”的崩塌，但具体表现和核心焦点有所不同： 西贝事件争议的核心不在于是否使用预制菜，而在于是否隐瞒和误导。西贝长期以“现做”、“新鲜”、“亲子健康”为卖点进行宣传和定价，这就在消费者心中建立了“非预制、高品质”的预期。 当调查发现其大量使用长期冷冻的预制食材时，消费者感到被严重欺骗。企业一边享受着“现做”带来的品牌溢价和高利润，一边却在后厨使用工业化预制产品，这种巨大的信息不对称和言行不一，引发了强烈的“被割韭菜”的愤怒。 绿捷事件争议的核心是对儿童生命健康的极端漠视。与西贝的“欺骗感”不同，绿捷事件直接关联到学生食用后呕吐，这是明确的健康损害。企业发现虫体污染后，不是立即全面公开、召回、道歉，而是试图以“泥沙”为由轻描淡写地掩盖， 3、【一级会员必答】：如果就绿捷事件，展开听证会，听取各方诉求，请选择一个角度【调查方（监管部门）、涉事企业、家长/学生、校方】谈谈你觉得这一方会在听证会上向哪一方，提出什么样的问题呢？ 已参加听证会~，作为家长的话，我可能是很愤怒的吧，毕竟自己的孩子被这么对待，我可能会逼问他们如果是你们的孩子，你们会让他们吃这种菜吗？

这次读书小组最令我印象深刻的还是关于《长生殿》和《汉宫秋》主角是谁的讨论，我一开始认为《长生殿》的主角是唐明皇，但听了老师和同学们的分析之后，我意识到主角确实应该是杨玉环。之后我也知道了杨玉环和王昭君都坚守自己的底线，我觉得我们也要像这两位女子一样坚守自己的底线。

在这天，我去了一次非常有意义的行走，这次的行走时关于文革的。而且我们中途要经过好几个大使馆，路上有很多的便衣，所以我们要格外的小心。 首先我们去了张乐平的故居，他就是三毛流浪记的作者，他当时也是被批斗的对象。他是上官云珠的朋友，他的儿子张小小也是姚姚的朋友。所以他们家和上官云珠家是很有渊源的，所以在姚姚去世了之后，张乐平就算已经生了病，但还是要去看姚姚。我们还去看了张乐平在文革时期画的“遗像“。上面尽展现出了他的忧愁和苦闷。我们还看到了一样文物：文革时期的三毛的手稿，但是由于身体原因和政治原因，他没有把这幅画画出来。他和丰子恺正是中国漫画的奠基人。 然后我们就去到了上海电影制片厂的门口，看到了那一尊非常常见的雕像，分别是工人，农民，还有战士。这就是工农兵，当时所有的文艺都是为工农联盟服务的，所以在制片厂门前才会有这样的雕像。 然后我们就去了聂耳像，在这里，我看到了义勇军进行曲的一块铁板。聂耳是云南人，傣族，从小就有很强的音乐天赋。他后来也进入了上海音乐学院，创作了国歌义勇军进行曲的曲。只可惜他早早的溺水而死了。他在上海有很多的纪念的地方，而同样参与了国歌创作的田汉却被打压致死，连骨灰都没留下，甚至现在连一点纪念的地方都没有！这或许是人们在有意回避那段不堪回首的历史吧！ 然后我们便来到了普希金像。当时很多的外国的人的雕像都被毁了，只有普希金像被毁坏后一直在被重建。因为当时中国的政府正在全面地向俄国学习，而普希金正是俄国人。上官云珠就是在这个地方在死之前给姚姚说最后一番话的。然后便在离这里不远的建安公寓跳楼自杀的。 而他在死前的最后一刻都得喊着”毛主席万岁！“这是为了让他的亲人不受牵连。而陆洪恩由于没有任何的牵挂，才发表了那篇十分震撼的”最后的演讲“。 这次的行走让我印象深刻，之后，我还想对文革有更深的了解，并且想让所有中国人都正面事实！

问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。 我认为焦点在于4+4的学制和它引发的对于医疗系统的质疑。 问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题 初衷是培养更多多元背景的医学生，同时缩短医学时间，“高效”地培养医生。出现问题的原因是4+4学制并不是广为人知，选拔方式也不透明，因此让人产生对4+4的质疑，甚至是对医疗系统的不信任

问题一：结合两篇材料来看，“脑腐”这个流行词指的是什么？从对AI的影响来推断，“脑腐”对人们产生了怎样的影响？你在生活中观察到过类似的现象吗？如果有，可以举一个例子。  “脑腐”应该是指指因过度接收网络上的“垃圾信息”，导致人的精神或智力状态恶化，并非生理性疾病。脑腐可能让注意力难以集中，认知和推理能力下降，可能养成跳跃式思维，还可能滋生不良心态，出现精神不济、嗜睡等状态。没有 问题二：随着AI与社交网络的普及，你认为“脑腐”的现象会进一步扩散吗？说说你的推测，并给出理由。（试着结合不同角度作出预测：社交媒体平台、内容发布者、用户……） 我觉得会。为了吸引流量，社交平台更愿意推送短小、互动性强的内容，这类内容容易成为“垃圾信息”，加速“脑腐”扩散。而博主为了快速获取关注，会刻意创作耸人听闻、肤浅的内容，导致“垃圾信息”不断增多。

1.探索并认识世界和自己，然后才能看清未来道路的可能性。 2.“站着说话不腰疼”“不是谁都能坐着说话就把钱挣了的”“应试教育的成功者没有资格说这些”，概括一下就是林小英拥有很好的资源，不懂得民间疾苦，太有优越感了。我是觉得这些话真的是没什么道理的。或许这些反对者还是没有跳脱出自己的视角，一个是对于成功的定义局限于“上个好大学，找个好工作”，一个是他们认同除非有先天资源优势 不然要获得完美人生就只有认可并顺从应试路线这个底层逻辑。可能是因为如果不反对她的观点就证明他们曾经吃过的苦都是非必要的了吧，这会给他们带来痛苦。 3.如果处在这样的环境里，个体能够真正地与这种教育思想切割开来肯定是最理想的答案，但是这太难做到了。退一步来讲，再做每一个选择与决定之前都停下来想一想“我是不是真的需要”“这对我的帮助是什么”而不是随波逐流地跟从，在“上个好大学，找个好工作”之外找到自己人生的目标，就是一种进