我的精神家园

我之前读过堂吉诃德的几个片段，并没有什么显著的感受。堂吉诃德做的事情很愚昧，滑稽，但有时又带有几分道理。我读的时候感觉很怪，像一部喜剧和悲剧同时在一个人物中出现。我们读的时候，是以桑丘，或者一个正常人的角度看待一切的。对于我们而言，世界是正常的，而堂吉诃德是一个疯子。可是，读到下册的时候，我突然意识到一件事情：对于堂吉诃德而言，整个世界疯了，而他是唯一在尝试拯救这个世界的人。这节课还教会我看书时关注时代背景的重要性。堂吉诃德的上册时，很多人都在写自己的下册，将堂吉诃德描写的更加荒谬。见状，原书的作者过了十年出版了下册，目的就是引导读者看到堂吉诃德的另一面。在 堂吉诃德遇到的人中，大部分人都觉得他做的事毫无逻辑，但仍有像绿衣骑士一样的人支持他。可惜，像他的人太少，堂吉诃德究竟还是孤身一人的面对一切。塞万提斯从军时左手受伤，又被海盗掳走被囚禁整整五年。可想而知，他写堂吉诃德的时候，他的世界也许已经疯了。一辈子收到苦难和贫困的折磨的他，只能用手中的笔像堂吉诃德一样孤身奋勇的战斗。能看清世间苦难的人已是少数，更何况真正想要拯救这一切的人。我不知道哪里听过一句话：“那些疯狂到认为自己能够改变世界的人，最终正是改变世界的人。”最轻松的事情，莫过于躲在自己安全的屋子里，对外面世界指指点点。事实上，大部分人就是选择这么做的：对现状破口大骂，再有权改变现状的人破口大骂。他们过着平凡的人生，别人不会把他们当作疯子，一个笑柄。但又有谁，穿着破旧的盔甲与怪兽做： “呢？虽然事情不会像一个骑士拯救世界一样完美，并且书里也提。” 最轻松的事情情一事无成。但他的行动，一个万分之一的概率的事，可能就是点燃西班牙黑暗社会的一颗火星。

讲坛反馈：很遗憾这次没有参加讲坛，看了同学们的反馈，这次讲坛主要讲了莎士比亚的作品《李尔王》中的“暴风雨”情节不仅是一种自然环境更是人物当下的心情还有《哈姆雷特》中的复仇情节，并且莎士比亚也开创了那个时代的戏剧新高度。

本次我很遗憾未参加讲座。但是，也对本次的讲座非常的好奇。在莎士比亚的时代，剧院是人类接触其他先进思想的翅膀。在查理六世这部历史剧中。结合哈姆雷特以及其他剧，我深刻感到了欧洲王室继承的复杂。究竟是由君主的弟弟，儿子，又或者是妻子来继承。在不同时代都有不同的诠释，莎士比亚的很多戏剧中都围绕着这一命题来进行展开。在其中不变的是都展现人的复杂性。总之莎翁的戏剧是永远的经典。

一、王后：“我不知道是该怎么做，当一切都如疾风骤雨般发生时，我只能顺应这些变化，无论它是有多么罪恶——啊，我是被权利腐蚀了头脑，蒙蔽了双眼，还是这真的是我的意愿呢？” 二、哈姆雷特的疯是为了复仇而做的前期准备，他保持着理智，所谓“疯”也只是为了目标服务。 三、我认为可能是人失去一些东西之后才能有所改变。

所谓“杀哥”一词，带着极大的恶意。我一直在想为什么，会起这样的名字，可直到上完课，我突然就有点懂了，这是一个带有贬义色彩的外号，就像现在一直喊的“死装哥，死装姐”一样，带有恶意，而这样的话出现在网络上，已经属于是网暴了，本来就崩溃的人，接下来又会怎么样？我觉得这对他也很不公平，或许这就是“可恨之人必有可怜之处”……

预习作业： 1、请在你的生活中，寻找一个你认为可能和莎士比亚有关的内容，它可以是： 电影、台词、游戏角色、一首歌，甚至是短视频、桥段、情节，请说明你的理由，为什么你觉得这个内容会和“莎士比亚”有关。 我想到的是莎士比亚的116号十四行诗。这是一首关于爱情的诗，然而我关注的是他在这首诗内所用的语法。这些语法巧妙到这短短的一首诗就完全可以作为教导初高中生语法的完美范本。而且在读懂语法后，这首诗的魅力又会进一步体现出来 Sonnet 116 BY WILLIAM SHAKESPEARE Let me not to the marriage of true minds Admit impediments; love is not love Which alters when it alteration finds, Or bends with the remover to remove. O no, it is an ever-fixèd mark That looks on tempests and is never shaken; It is the star to every wand'ring bark Whose worth's unknown, although his height be taken. Love's not time's fool, though rosy lips and cheeks Within his bending sickle's compass come. Love alters not with his brief hours and weeks, But bears it out even to the edge of doom: If this be error and upon me proved, I never writ, nor no man ever loved. 2、阅读《亨利六世》的情节梗概和选取片段，思考： （1）亨利六世和你过去认知中的国王有什么区别？为什么他会羡慕牧羊人？ 区别：亨利六世和传统西方文学中的国王所有的刻板印象完全相反。传统国王多强势、好战、热衷权力，但亨利六世厌战、善良、厌恶权力、悲天悯人，甚至可以说是软弱。 关于他羡慕牧羊人的原因，我认为有几点： 无权力焦虑：牧羊人远离宫廷阴谋，内战纷争等一系列国王会猜疑焦虑的内容，不用时刻防备叛乱 生活简单安稳：牧羊人生活规律简单，平淡纯粹；国王身处奢华却时刻被心中对于谋逆的猜忌裹挟，内心痛苦。 精神自由：牧羊人能悠闲雕刻日晷，感受时光流逝，精神自在，国王却毫无自由，只能被动承受战争苦难。 （2）在这一段独白后，莎士比亚安排了“杀父之子”和“杀子之父”的出场，你如何理解这样的设计？ 凸显内战争残酷性：战争另父子相残，人伦崩塌，昔日亲人在毫不知情的情况下残杀，甚至在认出对方前鄙视对方。以此揭露战争对人性，亲情的毁灭 反衬亨利六世这样的国王的无力：亨利六世虽然能够独自悲伤，同情受害者，却无力阻止悲剧，反衬王权的虚弱，和一个反刻板印象是王的无力，仿佛时代注定需要所有国王都充满杀戮欲望 深化主题：以极端的人伦悲剧批判权力争斗的罪恶，体现人人都被时代裹挟，身不由己

讲座反馈 之前在做万总的小游戏的时候，在朱元璋晚年有两件案子——胡惟庸案和蓝玉案。虽然知道朱元璋在这两件案子中大开杀戒，犯事者被株连九族，但我还是没有选那两个正确选项。因为我始终对朱元璋晚年这样的行为感到疑惑不解。即便他是从底层爬上来的，是在九死一生的战争之中活下来的，也不至于有那么强的控制欲，那么强的疑心病，身为一国之君，他难道不知道这样做会留下的弊端吗？ 本次的讲座叫做“在洪武时代的n种死法”，我们在讲座中提到了八种人，权力底层到高层，社会上各类的职业，最终发现，无论身份如何，只要是生在朱元璋的时代，那么极有可能因为触犯规则而遭受刑法，乃至死亡。但是，为什么呢？为什么生活在洪武时代那么危险呢？为什么一个亲身经历过低层疾苦的人会施行暴政呢？ 我们学校历史课上讲到了人和时势的关系，朱元璋是一个很好的例子，他是被元末社会塑造出来的，同时又开创了明这个新时代。朱元璋早年是贫苦农民，是在元朝统治下社会最底层的“南人”。这样的生活背景给他的心理和性格底色打下了一个不变的基础：渴望土地，安全感，厌恶“流民”（以及这种变动），极强的乡土观念，深厚的小农意识。青年时期跟随起义军反抗元朝，但同时发现起义军内部的人只顾利益，勾心斗角，没有远大志向。这使得他内心对于安全感的需求升级为控制欲，他渴望通过掌控一切来获得“确定”。这样的性格对于他在争天下的时期是极其有用的，他在军事上做出了很正确的判断，囤积土地和实力，不张扬，伺机待发，有效的管理了下属。 朱元璋是元末统治下诞生的，他在治理天下的时候没有能够跳出“自我”，没有能够跳出元朝的统治在他身上留下的烙印。因此，他所塑造出的这个新时代，跟被他推翻的元朝是有共性的。即便从朱元璋的角度来说，这一切政策的施行都是合理的，是为百姓好，但本质上是元朝影响的遗留。例如，元朝就有军户制度，而明朝则是对此加强，不仅仅是军户，其他的职业，只要父亲是，那么他的儿子也必须是。这种政策是为了避免“变化”，让每个人都有固定的职业，却也扼杀了这个时代的创造力。再者，他对于富户的仇视，打压和对于有权的朝臣的清洗同样也是元朝“幽灵”的遗留。元朝把人分为三六九等，给他们不同待遇的原因就是害怕南人，害怕最晚被统治的人心存不复，想造反推翻统治。而朱元璋大开杀戒也是为了巩固统治，害怕有人从自己手中夺权。元朝的统治给朱元璋早年的生活造成了极大的不稳定，那种明天生死未知的生活，那种对于死亡将近的恐惧，使得朱元璋在获得权力之后同样用“恐惧”，用人们对皇权威压的恐惧，建立新的秩序。 万总在最后提了一个问题“经历过秩序崩坏的人，就一定会建立起高控制的国家吗？”在我的记忆中，能白手起家，从社会最底层打上来的皇帝本来就不多。再其次，像朱元璋一样，早年生活如此悲惨的皇帝更是只手可数。即便是许多经历过动荡的开国皇帝，他们的家境和早年生活都还算不错。朱元璋建立起这样一个国家制度似乎一种时代影响下的必然。

西文书院吴青禾以及两位家长报名此次行走

预习问题 1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。 有胆识，有耐心。他为什么要打破自己赠与的免死铁券赐死李善长？ 2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？ 在胥吏的故事中，我感到震惊的是故事中的两个任务仅仅因为索要进京的路费就一个被处死，一个被刖足枷令。这背后是明朝对胥吏这个职位的歧视：将这个职位划为贱民，不许染指权力，不许科举。这种制度可以威慑人们不敢犯错让自己被贬为胥吏，并鼓动普通人监督；但这是将一种官府运作的职位进行污名化，也对这个职位的官员的来源农民不公平：已经将这个职位视为贱民却仍让“品性淳朴”的农民子弟担任，这种做法难道不矛盾么。 在读书人的故事中，我感到疑惑的点是一直以来我都认为在比较繁荣的王朝，做官应该是读书的追求，在洪武年间却出现了宁愿断指做残疾人也不愿意做官的情况。这背后可能反映出洪武年间朱元璋对民众思想的控制十分严重：这种控制对朝廷的统治有一定积极作用，但可能引起人民的不满。

时文讨论反馈：我们先围绕课前预习的问题展开了讨论，“国家培养”和“个人发展”两条路径到底哪种更好。一个是拥有资源的倾斜，拥有后备保险但是需要付出的努力和时间就会更多，同时还要受到外界的关注以及期待。而另一个具有时效性的优势，也更加有自由性，除了有一些资金上的风险，我认为是比前者更好的。接着我们引出了体育应当政治化吗这个问题，我认为这是不可避免的，随着社会和网络的发展，体育赛事也越来越多，看的人也越来越多，是不可避免出现政治化的，我也很认同一个同学所提到的在竞技体育中，本身就有跟政治的联系这一观点。 讲座反馈：这次讲座我认为很深奥同时也很有趣，让我们对自我的本质展开了思考，在探讨“灵魂”是身体之外的存在时，我第一次意识到了灵魂不是一个抽象的哲学词汇。令我印象最深的是“为什么用主观意识来认识这个世界”这个问题，在同学们的交流中，我发现AI可以模拟我们的逻辑并生成内容，但是他们没有办法拥有我们独有的体验，无论是味觉还是视觉，都体验不到一种震撼感。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……） 个体视角： 全红婵正处于青春期发育的关键期，生理变化直接影响竞技状态，导致她心理极度脆弱，对体重和外貌产生严重焦虑。 社会视角： 娱乐圈的“饭圈”恶习入侵体育界。如材料中提到的“水花征服者联盟”群组，将恶意攻击组织化、常态化，甚至将侮辱运动员作为群体认同的手段，形成了有组织的网络暴力。 预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？ 没有，在长期被杜卡迪、雅马哈等国际巨头垄断的WSBK赛场，中国品牌以自研引擎和100%国产技术夺冠，是一个很爽的草根逆袭剧情。 预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？ 我更倾向于“个人发展”路径，张雪依靠市场机制和自身努力，虽然过程艰辛，但内生动力更强。“个人发展”路径更能激发人的主观能动性和韧性，且其成果（如技术专利、产业链带动）具有更广泛的社会可持续性。

这次讨论我们从主要的故事情节中，由人物性格和身世等内容延伸到了《李尔王》这本书背后的多条故事线。老师先是和我们一起讨论了预习问题，在结尾时问了一个问题：为什么作者要设置两条相同的故事线？我觉得这是因为两个故事的主角何所遭受的经历都相同，所以导致了最后相似的悲剧结果和故事情节。

这次讲坛我们讲了王阳明。老师从与心学有关的时代背景讲起，明朝是心学的开端，在政治上人们从祀孔庙社会上开始了书院热潮，文艺上出现了童心说，宗教上有了三教合一，随后便是近现代现代。随后老师有个我们讲了王阳明的生平经历和其思想，如五溺，三变，心即理，知行合一，致良知等等。最后老师由王阳明的一句“此心光明”揭示了课堂，这句话的意思是“我（王阳明）在死前这一刻感到我的心是光明的，这就足够了。”

这次读书小组中重点讨论的是关于红卫兵的故事，他们从小就被所谓的政治正确而洗脑，他们对党非常忠诚，但是后来却并不能意识到自己的错误，这是有些悲哀的

“片帆鲸海得风归，千柚乌泾夺天造” 满园春色，草长莺飞，这次的行走从华泾的绿地公园开始。看到这个地名，“华泾”，是直接来源于河道之名，就自然而然引出了问题，为什么我们的出发地会是“华泾”，而不是黄道婆所在的“乌泥泾”？那么“乌泥泾”去哪里了？是淤塞的问题吗？万老师拿出了几副老地图，让我们辨认现在所在的位置是在冈身的东侧还是西侧，毕竟地点应与棉花相关联，那应该是适合种棉的东侧，经过比对也发现确实是如此。同时也注意到，民国的时候这边道路密度很小，处于一种开发少的状态。但是现在又出现了新的问题，冈身东侧分明是排水好的高地，为何“乌泥泾”还取这名？这是不是构成了矛盾？目前只能理解为高度差不明显，水系复杂，水泥治理少了吧。至于乌泥泾到底去哪里了，倒不是因为淤塞而消失，是一个挺意料之外情理之中的答案——民国时这里作为粮仓被倭寇炸掉了……所以现在只能在华泾开始行走。 后来我们来到公园旁的宁国禅寺，它在古代与龙华寺齐名，曾是一座辉煌的寺庙，但现在看着人确实不是很多的样子，属于“闹中取静”的状态，也许是因为曾被摧毁过，现在这座只是重建的吧。但在进去之前，我们先与寒假行走联系起来，探讨了几个问题。一个问题是为何寺庙旁边会形成市集，再逐渐发展起来。答案并不难猜，来这里礼佛的人多了，自然就会有各种需求产生，比如说吃饭什么的。另一个则是寺庙被毁，等社会稳定之后大家就会开始着手复建。这大概是因为在动乱之中信仰的力量被放得更大了吧，再加上原来人们就有这礼佛的习惯，对于政府来说，如前一个问题的答案，寺庙也会带动周围的发展，所以很难找出来不重新修建的原因。随后我们便进入，准备采访游人或是工作人员关于黄道婆信仰的相关信息。里面比外面想象得要热闹许多，阳光穿过结满了果实的翠树照在楼阁姜黄色的墙壁上，形成不规则的形状。香火的味道在空中弥漫，僧人的吟诵在耳边徘徊。我们犹豫了半会儿，才终于下定决心采访一位中年男子，他基本一月来一次寺庙祭拜，对这里的情况很是了解。也提到今天正值初四，寺庙在举行一月一次的活动，所以才如此得人声鼎沸。活动也吸引了华泾地区以外的人来参加，像他就是从市区过来的。我们问他知不知道这里以前是什么状况，他说他只知道个大概，说这里以前是农田，最近几十年才开始建设起来的。我们又问他知不知道黄道婆，他也是知道的。我想到好像有人说寺庙的后面本来有祭祀黄道婆的位置，忘记了是不是他说的。虽然这次采访我是旁观记录的，但是也学到了一点采访技巧。之前采访就是毫无头绪，想到什么问什么，现在想来是应该先整理好框架和逻辑再去问，这样也方便更高效地采集信息，不浪费别人的时间。 离开宁国禅寺后，我们步行前往黄道婆纪念馆。我们先到的是黄道婆墓，一个灰色的墓碑在树影下静静立着，不过并没有使人产生什么寒凉之意，只觉寂静。老师先问我们，为什么黄道婆会被后世用和、这样一个名字称呼。是因为她是信道教的婆婆吗？关于她的描述甚少，我们不得得知，这为黄道婆添上了一分迷一般的色彩。老师又让我们注意《黄道婆墓碑记》讲述了什么样的一个故事。“故事”也是我们这次行走的主题之一，我们要看看这些从古至今的，我们所传颂的关于黄道婆的故事，到底想传达出什么。在这里，我们还需要分析纂写者为什么要去讲这么一个故事。我看得较浅，就感觉墓碑记简单介绍了黄道婆的生平以及影响。同学则看到文中出现“黎族人民”和较多“少数民族”，推测可能是想通过这篇《墓碑记》传达出民族交融的隐含主题。不过“黎族”在元代资料《南村辍耕录》里并没有提及，只写到黄道婆“自崖州来”，老师也补充黎族这个说法是建国以后才出现的，所以《墓碑记》应该是由《辍耕录》推断的，其实并不准确。也有同学说《墓碑记》中强调了黄道婆作为普通的劳动人民这个概念，所以讲这个故事可以起到鼓励劳动生产的作用。老师让我们着重看了一下黄道婆的影响，这篇小记将她的影响在时间和空间范围上都扩大了，然而我并不能推测为什么纪念馆要这样做，可能是为了强调她的贡献吧。 分析完《墓碑记》后，我们就正式进入纪念馆内。最引人注目的当属中间的黄道婆雕像，黄道婆没有肖像的记录，所以这个雕像应该只是作为对她以及她代表的劳动人民的纪念。她拿着织布，身着有棉花花纹的衣服，应该也是由棉做成的，她的神情有力，眼睛坚定地望着远方。老师又提问我们，做这样一个样子的雕像，是想表现什么。紧接着，就有同学说这个雕像有着“我为祖国献石油”一般的神情，引得哄堂大笑，不过也确实像是凸显了黄道婆对自己带来技术改变人们生活的骄傲与满足。之后，我们在院子，也就是纪念馆的序厅又关注了两个故事。一个，是纪念馆解释的华泾的由来。纪念馆说，因为古代这周围的住户家家种棉花，所以这里才得名“花泾”。而“华”本身就有“花”的意思，因此，这里后来就慢慢演化成了“华泾”。这个故事也在强调地名与棉花的关联，大概是为了强调黄道婆带来的巨大影响。实际上，这里得名“华泾”的原因有很大可能是聚集在这里的大户人家姓“华”；另一个，是几幅画，我不确定这个工艺叫什么，可能类似于铁艺雕刻之类的？但还是暂且统称之为画。这几幅画展示了黄道婆的生平经历，少时逃亡海南，在那里学会了棉纺技术，后面返乡向群众传授了这项技术。要额外补充的几个细节是这几幅画把海南画得生活富足，那里的人们脸上洋溢着幸福的笑容，住着经典的中（原）式房屋，最后黄道婆坐着船离开了。乍看觉得并无什么问题，细想便觉得有点不对劲——海南在古代不是“化外之地”，有着种种限制发展的事物存在吗？那为何这里却是把这里画得像今日的旅游度假区一样？既然如此，黄道婆又为何要回乡呢？这，是不是也与纪念馆尝试讲述的故事有关？这是与海上丝路和民族团结的主题有关吗？另外还有几个问题也接踵而来：黄道婆是坐船回去的吗？那她是把纺织机带到船上，还是凭着记忆复刻并改进纺织机来传授纺织技术呢…… 随后，我们来到纪念馆正厅所在的小院的门前，上面有一块牌匾，写着“先棉”两个字。老师告诉我们，“先棉”来自于“先蚕”这个词。相传嫘祖首创桑蚕养殖，缫丝编绢之术，结束了穿树皮兽皮的时代。后世出于对她的敬仰，便认她为桑蚕保护的神，称作“先蚕”。那么，从“先棉”这个词里，我们也能看出民众对黄道婆的敬仰。并且，把她和嫘祖并列，说明在民众心里，她便是守护棉花，编织之神。我关注到，旁边有块介绍黄道婆带来的影响的小牌子，下侧写英语翻译的地方，有这么一段文字：“Huang Daopo was also revered as Goddess of Cotton by later generations.”也佐证了这一点。讲完这个后，老师又围绕着对黄道婆的民间信仰讲了一些内容，比如祭拜这么一个真实存在的人的可能的原因，清朝将黄道婆的祭拜列入国家祭祀之中，以及上海中学的“先棉堂”。民众拜她，可能能是因为期待获得神的庇佑，使棉纺业长兴。至于清朝将对黄道婆的祭拜列入国家祭拜，可能是因为黄道婆在海运和棉业的贡献很大，正好借机鼓励海运发展。 进入到纪念馆内，开始分组进行自由探索，我们组分到的题目又是民间信仰。这里，我们关注到纪念馆大致写了一些对黄道婆的敬称，民间流传的织布歌谣，还有黄道婆祠堂。纪念馆所呈现的更像是对黄道婆的祭拜一直没有中断，而是从元朝开始一直延续至今。实际上，应该是有过一段无人问津的时候。直到本地纺织业又遇到挑战，才又恢复了这项传统。 后续的讨论因为有课程冲突，所以没能听到，很遗憾，希望下次能参与完行走。

这节课我们分别从不同的人物出发。首先，是曹操。因为三国演义是特别贬低曹操的，我的印象里曹操只有刻薄，小心警惕的一面。可是，看了第上33回之后，我才意识到曹操对自己手下的大将也是非常珍惜的，这让他也有了可爱的一面。虽然他阴险狡诈，曹操是本书中，我最喜欢的角色。 跟刘备比起来，他的人物更丰富，而不是简单的仁义，善于用人。对于煮酒论英雄，我之前就听说过，但只有真正读了原文之后我才意识到这并不是一个简单的对话，是两位君主在互相试探，测试对方。曹操之后，我们学习的是关羽。一个我一直不明白的是关羽的地位。孔子，孟子作为“文”的代表性人物，在文庙里被供奉天经地义，可是，天下有那么多武艺超群的将军，为什么武庙中供奉的是关羽呢？论武力他比不过吕布，并且也没有像赵云贡献那么多。通过今天的学习我才发现，关羽最显著的地方是他的忠义，并且他方方面面都很突出，不像只有武力没有智谋的张飞。最后，是诸葛亮。作为三国演义的主角，整本书都围绕着他的故事。樊老师说的一句话让我印象很深刻：“诸葛亮去世之后，三国演义就看不下去了”。作为刘备的军师，他的一切都似乎是正确的。曹操为了郭嘉而哭是哗众取宠的形象，而诸葛亮为关羽张飞的儿子哭体现出了他的仁义。上完这节课，我理解了一个困扰我很久的问题：到底为什么要褒刘贬曹？结合了当时的时代背景之后我才意识到这是作者对于明朝是华夏正统，要匡扶汉室的祝福。

从这几次读书小组的讨论来看，文革宛如心学盛行时期每个读书人自我检讨的重演一样。每个人几乎天天都要检讨自己做错了什么？愧对了毛主席，党和人民，仿佛真的是每个人都有错一样，同样，某些微乎其微的言语或行为也会被其他人曲解成弥天大错。虽然的确人无完人，但文革中不仅仅有那些虔诚的“读书人”，同样有某些居心叵测之人。正是他们利用人们的虔诚兴风作浪，才推进了文革中诸多惨剧的发生，也导致了那些圣徒的心灰意冷。所以可以说正是某些传统文化，例如心学甚至往远一点推可以到曾子的吾日三省吾身。在我看来，这些传统文化一开始都是很好的。可是慢慢的，步入现代社会以后，随着知识的普及，人心也开始变得复杂险恶了起来。正是如此，才会使那些优良的中华传统文化变为那些惨剧的源头。所以我认为，文革之所发生，是因为现在的世道变了，人心变了。想要把这些东西改变回来，是不可能的了。所以我们只能通过设立文革博物馆的方式来警示世人。

读书小组反馈 在读书小组的时候有提到关于李尔王这样分财产的原因，我其实很认同沈阳学姐说的，李尔王心知肚明，只是想要听见自己的女儿亲口承认以强化掌控感。在预习的时候，我发现“没有？”“没有只能换到没有，重新说过。”“把你的话修正修正，否则。。”这一段很有意思，李尔王给了三女儿三次修正答案的机会，这是反常的。如果他心里并没有一个答案的话，那么听一遍，最多两遍应当也够了，但是他却反复问了三次，本质上是知道小女儿对他的爱的，但是他偏偏就是固执的要听她说，要让她编出一些漂亮话来取悦他。

预习作业： 1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？ 我认为他的行为有一些荒唐可笑。他把现实事物幻想成骑士小说里的敌人，比如把风车当巨人，把村妇当落难的公主。他完全沉浸在骑士身份里，不听劝阻，坚信自己在行侠仗义。他想通过这些行为完成骑士的使命，证明自己是一个真正的游侠骑士。挑战狮子时，堂吉柯德是主动、从容的，而且狮子不愿出战，他反而认为是“狮子畏惧骑士”。我认为尽管仍然荒唐，但有了一些英雄气概。 2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？ “堂吉诃德对答合礼，照样又和那大学生应酬一番。那大学生听他的谈吐，觉得他通达人情，头脑也很清楚。”可以看出他尽管在“作为”游侠骑士时很荒唐、感性，但他一旦回到现实，谈论人生、道德、荣誉、教育时，条理就很清晰。 3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？ 从“ 可是我们这种货真价实的游侠骑士得受晒、受冻，风里雨里、日日夜夜、或步行或骑马，一脚一个印儿地踏遍世界。和我们交手的敌人不是纸上画的，是使真刀真枪的真人。我们得不顾一切，舍生拚死去和他们厮杀。这又和决斗不同。”可见堂吉柯德认为骑士不仅要打斗，更要守德、行善、忠诚。第三次出行他不再完全沉迷幻想，而是增加了一些成熟稳重、反思。外甥女、管家妈、绿衣骑士一家都认为他精神不正常，担忧、怜悯、爱护他，但外甥女和管家妈是心疼、焦虑，渴望把他拉回现实；绿骑士则礼貌、宽容、欣赏他的品格，把他当奇特可敬的人，不强行纠正。

预习问题： 1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？ 张雪峰给出的升学意见是以家庭背景、短期实用为重。他所给出的选择都是经他分析认为未来好找工作、好赚钱的专业，在某一方面来说确实可以给到面对一大堆专业名称不知所措的家长和学生一定的心理安慰和引导，但如材料中所说“ 近年，张雪峰的“报考公式”开始失灵，基于历史数据和个人经验的职业预测变得不靠谱起来。”当这种不确定性占比越来越多，可以看出这样的意见其实并没有真正解决问题，因为在这种瞬息万变的时代，它反而阻断了许多有志青年未来的可能。 2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？ 中学教师与一线教育者——在日常教学中，应该引导学生“追逐理想”（正）还是“面对现实”（反）？ 我认为在日常教学中，教师应该引导学生追逐理想。首先我认为一味的强调现实的残酷首先就会压抑学生对于未来的期望向往，可能会丧失学习的主动性与积极性。其次，追逐理想并不一定是盲目的，教师可以引导学生追逐理想，让学生们在未来自己喜欢的领域发光发热。